關於 苗博雅 爭議 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【台北通咁有通？】🧐🧐🧐
　
今天早上財建委員會進行局處工作報告，我對台北通提出幾項質疑，但柯市長大力推動的台北通，資訊局除了APP會員數之外，每月會員成長數、活躍會員數等資料，無法說明，就連註銷帳號的機制也不完備。這樣的回應實在讓人傻眼。
　
市府長期迴避台北通的本質，對外總是說是一種便民的市政服務整合APP，是一套「台北市民身分憑證系統」。但其實，它本質上就是柯文哲私自發行的 #數位身分證！
　
1⃣ 台北通美其名為整合服務，實際上恐有個資安全疑慮
　
數位身分證引起爭議的最大原因，就是相關的法制並不完備，尤其在個人資料的管理及使用。人人一張的身分證，它的法律依據只有《戶籍法》第51條「國民身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。」不只身分證沒有專法規範使用，台灣對於數位資料交換也欠缺相關立法。
　
相較於有完整立法後才發行數位身分證的歐洲各國，台灣目前仍然欠缺發行數位身分證的法制基礎，台北市當然也沒有這些法制基礎。民眾黨的高虹安委員，也曾質疑數位身分證是拿民眾當 #資安白老鼠。但民眾黨主席柯市長卻在台北市大力推行柯文哲版的數位身分證：台北通。
　
台北市的資安究竟可不可靠，其實不必我多說，大家隨手google就可以找到一堆局處遭駭，或者市民個資外流的新聞。
　
2⃣ 一日台北通，一輩子台北通？
　
台北市的多個卡證如敬老卡、愛心卡、數位學生證都綁定台北通，今年還開始將中低收入戶證明納入台北通之中。民眾們在取得台北市各種票證的同時，也可能默默擁有了台北通帳號。加入很容易，那退出呢？台北通的 #帳號註銷機制 在哪裡？
　
對於這個問題，呂新科局長回答得相當模糊，一開始說有退出頁面。但有安裝台北通的 潘懷宗 議員 在現場找半天，就是找不到註銷帳號的畫面。局長才說：必須 #打電話停用 。
　
實際上，根據資訊局的資料回覆：目前註銷會員得民眾來電提出申請，核對身分無誤後，即刪除其會籍；台北通網站另外設有「停用」帳戶功能，目前停用註記共有2,586件。退出真的好困難！市府透過各種手段，迫使民眾使用台北通，蒐集大量的個資，卻沒有提供同樣便利的退出機制，甚至電話撥打之後，是不是有真正刪除帳號，也無從查核。
　
3⃣ 台北通有多少「 #活躍會員 」？
　　
資訊局今天回應安裝台北通APP的人數有 128萬。但根據我的索資，截至9月13日為止，台北通總會員數達 199 萬。有實質數位身分證能力的 #金質會員 有176萬3,560人，其中有79萬7,897人是 #非台北市民。而在96萬5,663個台北市民中，有 #大約三成 的民眾，是因為申請其他卡證而被迫加入的。尤其是市府的員工。因為柯市長的台北通簽到政策，已經必須人人一個帳號。甚至在最近，連府外委員、一般民眾到台北市府開會也必須申請台北通才能簽到、參與視訊會議。
　
今天的會議中 林穎孟 台北市議員 苗博雅 MiaoPoya 也針對台北通的「活躍會員」提出詢問，以瞭解使用現況。局長一開始說會再提供資料，大家都以為是現成數據。第二輪我再次詢問，實際上是： #目前沒有資料 。根據資訊局的回覆：「台北通的會員活躍數，是以『認識市民 (KnowYour Citizen,KYC) 』為核心，整合實體悠遊卡及線上會員機制，發展為台北市市政服務會員中心，並提供各項個人化之市政服務，為保護使用者之個人隱私，故未有登入操作之統計。」這麼基礎的台北通使用統計數據都無法提供，不禁令人懷疑，除了衝會員數之外，台北市府到底有沒有真心想要營運台北通，還是只是想要取得民眾的個人資訊？
　
這些問題，市府必須說清楚，講明白。因為民主國家的數位化，要以保護民眾的個資為前提，而不是以騙取民眾的個資為前提！

#女性參政的世代對談及前行

昨天晚上，很榮幸受到女書店的邀請，能夠主持「2021 眾女成城：世代對談」系列座談會的第一場「婦運與民主政治的交會：跨世代女性公共事務參與」。

這個場次名副其實邀請了4位 #跨世代女性參政者 對話交流：

#李元貞
#成令方教授X台灣基進
張淑惠-歐巴桑來了（歐巴桑聯盟）
苗博雅 MiaoPoya

大家的參與前後跨越近四十年，見證台灣女性參政歷程並實踐其中。整個座談會實在是太精彩了，感謝兩三百位與會者一起渡過了精彩的150分鐘。

#婦女運動在台灣民主化進程中的重要影響

現在的年輕人可能對「性平運動」比較認識，但其實台灣發展性別平等，是從婦運開始的。

這場座談會世代傳承的意義格外重要，關心性別議題的各世代，可以直接由運動者的分享，了解婦運在台灣民主化過程中所扮演的重要角色，包含台灣成為 #亞州最性別平等國家 的歷程。
　
#女性參政所帶來的改變與意義

今天座談會主題是「跨世代女性公共事務參與」，「參政」只是其中一種實踐路徑。

女性參政不是只為了女人要平等的權利，而是一個女性邁向平權的象徵與過程。如果性別真的已經很平等，以佔據人口一半來看，應該要有一半的決策者是女性，但實際並沒有。

此外，女人參與公共事務，也會改變政治的結果。許多研究都看到，女性參與公共事務會讓公共政策不一樣；因為女性會更關心和家庭相關的公共政策與下一代，例如托育、健康、照顧和教育。
　
#四起女性參政的重要事件
台灣在女性參政上有許多重要的事件，以下列舉我自己最熟悉的4起事件作為分享：
　
1️⃣1996年，彭婉如女士擔任婦女發展部主任時，成功推動「婦女參政四分之一保障條款」，要求民進黨內各類公職選舉提名，保障女性名額佔1/4，這是歷史性的突破。
　
2️⃣2000年，當時婦女團體遊說了所有總統候選人承諾，當選後，女性內閣比例要1/4。陳水扁當選總統後，女性內閣比例21.4%，是首次台灣內閣女性超過20%（42位中有9位是女性）。
　
3️⃣2005年，修憲的關鍵突破之一是「不分區立委中必須要有一半的婦女保障名額」，這件事我自己有親身參與推動。

當時，立委要從「複數選區」改為「單一選區兩票制」，我們提出實證研究，說明單一選區對於女性不利，所以做出要求， #成功獲得跨黨派支持。

這個關鍵改變，保障了全國113位立委中，即使區域立委皆無女性當選，至少還有17位女性能擔任不分區立委，佔整體的15%。

也因此，愈來愈多女性的努力與傑出表現 #能被看見（之前是連機會都沒有）；連帶影響更多女性能夠進入國會，到我們這屆女性立委比例已突破4成，不只是有史以來最高，也是亞洲之冠。
　
4️⃣2016年，社會民主黨提名的區域立委，候選人中6位中有5位是女性，只有1位是男性，女性佔83%。

當時還有人質疑說：女性候選人這麼多，社民黨是不是厭男？但反過來，過往常見許多候選人提名多為男性時，卻鮮少遭受質疑。

#女性參政還要更往前

過去，婦女運動為台灣女性參政打下重要基礎。現在，我們還可以做更多，為下一個世代創造更加性別平等的公共參與環境。

我在立法院，有兩個相關的修法提案：

🍀 內閣單一性別比例不得低於三分之一的修法草案：

台灣在2007年就簽署 #消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW公約），其中第23號一般性建議便指出，女性參與政治和公共生活的比例應達30%至35%。

我已提出「行政院組織法增訂第十二條之一條文草案」，希望台灣的內閣比例，#任一性別不得低於1/3，本草案已於去年9月一讀通過。

🍀 政黨補助款5％培育多元人才參政的政黨法修法草案：

促進女性參政已是國際潮流。以韓國為例，2004年起，政府對各政黨所補助的經常費之10%必須用來促進婦女參政，約占政黨補助款總額的2.5%。

台灣應參考南韓培育女性參政之作法，培育多元族群（含女性）參政人才制度性的財源應更加擴大。因此我將提案，建議「多元參政人才培育」費用比例，應占政黨補助款總額的5%。
　　
#座談會精彩分享摘要

昨天4位重量級與談人以及1位神秘嘉賓的精彩分享及回應，我就自己印象最深的點盡量摘要，希望能為這場豐富座談留下一些紀錄，也跟大家分享：

🙋♀李元貞

1982年婦女新知雜誌創辦人／台灣婦運先驅／淡大中文系榮譽教授／《眾女成城》作者

20世紀70年代，台灣民主運動興盛，人權觀念開始被提出，但當時很少討論兩性平等，也缺少對於婦女議題的重視。

所以我和好幾個婦運夥伴就在80年代婦女新知基金會知基金會，把全台各方面的婦女議題，包含兩性平權、女性各類議題（婚姻、家庭、就業、參政等），一方面研究，一方面提出主張及批判，讓社會能夠看見。

我在威權時代做婦運時，常常被人家罵說：「你那什麼問題啊？！女人都已經有婦女節了，台灣哪裡有什麼兩性不平等？！」等話語。

也因為我離婚，所以那時大家就說：「元貞就是因為離婚，心理有問題，一天到晚要講兩性平等。」

當時的我面對人家這樣說，就覺得更要去提兩性平權；當人家說婦女哪有什麼情慾好談時，我就更要去談。
　
婦運的努力從早期，一直到後來好多婦女團體紛紛成立，推廣各種不同面向的婦女議題，真的愈來愈好。

當然推動過程中，也有很多的競爭與辯論，例如早期提出的婦女就業較無爭議，後來情慾部分的爭議就比較多。但整體來說，現在整個社會對女性權益愈加關注與提升，尤其是年輕人，對此我相當開心。

🙋♀ #成令方教授X台灣基進

2001年創立高雄醫學大學性別研究所／2018年教授退休／2020代表台灣基進參選不分區立委／現任台灣基進黨 性別發展部 顧問
　
今天的主題「眾女成城」雖然是「女」性為主，但這之中也有男性的參與。

元貞寫的《眾女成城》這本書中就有提到，早期消基會的創辦人之一柴松林，每次婦女運動時，他就是一個白髮蒼蒼的男人站在一群女性中，跟大家一起遊行與支持。

有人會說你們都不包括男人，我覺得不是，重點是以女性為主體，任何支持性別平等的男性，也都會是我們的好夥伴。

談到女性的參與，公共事務的認定應該要很寬廣，我們的發言、開會、上街遊行、課堂教學、在外演講或寫書等，這些都是公共事務；我們不應該只將參選和擔任公職當成參與公共事務。

例如當時劉毓秀堅持要從母姓，這個行動和發言就改變了大家的思考，去反思為什麼姓一定要用父親的姓？為什麼不能用母親的姓？
　
另外，我自己的親身經驗是，1983年的暑假，我和婦女新知的夥伴聚在一起，大家開會討論 sexual harassment 這詞要怎麼翻譯？後來決定要翻成「性騷擾」；隔年，華航空服員做身體檢查時遭到醫師性騷擾，這個詞就開始有意義、成了公共議題。

🙋♀ 張淑惠-歐巴桑來了（歐巴桑聯盟）

小民參政歐巴桑聯盟黨召集人／台灣親子共學教育促進會創會理事長

為什麼歐巴桑會參選？一個是身為小民的不服氣，另一個是做為一位女性的不服氣。

不久前富比世雜誌指出，女性在領導國家時，比較具有公開透明、當機立斷、富同情心、鼓勵對話與交流等特質，也使得許多國家遠離新冠肺炎的疫情威脅。

我們很希望女性能夠帶進不同的政治文化，因為父權文化其實影響我們生活各個層面，也影響了政治的場域，比方說逞凶好鬥真的是唯一的樣子嗎？

2018年時南部還有男性議員的候選人，看板設計是把自己和金正恩的照片併在一起，然後下標說：敢說敢做敢爭取。

但其實民意代表不只是爭取福利，更是要喚起民眾的參與才對。且這個照片雖然下面寫了「傾聽民意」，但金正恩這個人物本身就和民意有所衝突。

當然，我們也不能認同女性候選人穿著結婚禮服下標說要嫁入議會。

我們的參選是希望創造一個新的文化，包含女性帶來新的政治文化、更多的對話、溝通、同理．以及讓這個政治不是一個金錢的競賽。推動參政平權，支持更多女性和一般的小民能夠進入政治場域來為大家的生活帶來改善。

🙋♀ 苗博雅 MiaoPoya
台北市議員

我自己剛好是在解嚴的1987年出生，我等於是大家努力奮鬥下的受益者，如果沒有先前二、三十年大家努力做的倡議和教育，今天台灣是不會進入到讓像我這樣子的一個人選上議員的時代。
　
過去二、三十年，大家一起努力做到了一件工作，就是台灣性別平等法制工程其實是做得相當好。

尤其是我有時候跟其他亞洲國家，例如香港和日本的朋友經驗交流時，他們常提到台灣有一些在亞洲相當亮眼的數字，比如說女性國會立委的比例、女性政治人物的比例、婦女的就業率及勞動參與率等等，他們常問說到底台灣做什麼麼才有今天的成果？

我認為過去大家努力推動各種法律制度，顯著提升婦女與各種性少數、LGBT族群的法律地位以及國家公權力的保障，這點非常重要。
　
包含《性別平等教育法》、《性別工作平等法》、《性騷擾防治法》、《性侵害防治法》等等，正因為台灣有這些相對完整的法律保障，讓我們的婦女不管是在職場、家庭，或我們現在不斷培育出新一代的青少年在學校內，都可以得到更多的保障，更自由地發展自我。

🙋神秘嘉賓 ♀彭渰雯

中山大學公共事務管理研究所教授／高雄市婦女新知協會理事長

從現任各級民選政治人物的女性比例：
總統100%
立委41.6%
縣市長31.8%
縣市議員33.7%
村里長16.6%

就可以看到，和我們很驕傲的立委及縣市議員女性比例相比，女性村里長的比例相對很低；且在我們推女里長運動前，更只有13.9%。
　
保障名額帶來了正面的效應，讓許多女性的亮麗表現被看見，讓愈來愈多女性被提名；但在保障名額制度無法執行的村里長層面，則必須要婦運的陪伴與支持。
　
2016年的資料顯示，社區女性志工的比例有69%；但女性村里長只有14%、女性社區協會理事長只有19.3%，都不到1/5，這是一個不合理的現況，必須要系統性的改變。

--------
以上是 女書店「2021 眾女成城：世代對談」系列的首場摘要分享，接下來還有6場次。

下一場接棒的是10/8(五)晚上，由紀惠容監委所主持的「女性身體自主權與社會保護機制」，相信精彩可期，請大家持續關注女書店臉書，報名參加！

婦女運動四十年的歷史，讓我們看到，改變是可能的！

我也會在國會繼續推動修法與政策監督，讓台灣成為一個讓所有人不分性別與認同，都能平等自在生活的地方！

嗯...民怨的原因應該不只這樣（#鋼鐵少女）

政府推出都市計畫，將土地分區使用。但總有惡質建商以工業宅、商業宅的手法，破壞都市計畫。市府執法軟弱，只要求「改稅籍」後，不主動稽查、不斷水斷電，形同就地合法，只要有錢繳稅就可以持續違法獲利。這樣的處理方式，符合公平正義嗎？

大巨蛋工程爭議不斷，建商卻遲遲無法交出法律規定該寫的施工日誌。市府拖了好久都沒開罰，到底為什麼？


#苗博雅 #台北市 #質詢 #林亮君
----
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製

#苗博雅 #台北市 #性平教育

任何理念都是要拿來實踐的，而不是掛在嘴邊說嘴而已。

柯文哲市長經常說「公開透明」是他的理念。不過在台北市性別平等教育委員會，從委員遴選，到會議記錄，都充斥著黑箱作業的問題。

過往性平教育委員會的委員，都是由市府高層勾選。若選任了不適任的委員，由勾選的人負政治責任。

柯市長上任後，改採「另組遴選委員會」的方式來選出委員。

然而，遴選委員會的成員名單，卻是黑箱不公開的！因此，若遴選的過程或結果有爭議，人民不知道誰該負責，議員也不知道該向誰問責，反而變成找不到人負責的局面。

我認為，要當市府的委員，不論是當遴選委員或是性平委員，應該都要接受公眾檢視。

為了避免遴選委員在過程中受到不當壓力，我可以接受遴選委員名單在公布結果前不公開。但公布遴選結果後，就應該立即公開遴選委員名單，以及遴選理由，才能服眾。

此外，現況下若有「不適任委員」的問題，也無法被處理。

我曾經揭發上一屆性平教育委員會，有委員涉嫌非法仲介打工及人口販運，遭受檢調調查，明顯已經不適任性平委員。

教育局長原本承諾我會儘速撤換，但最後，還是讓該位委員把任期全部做完。

而這次由不具名的遴選委員，評選出有爭議的性平委員，不但找不到人負責，若未來發生性平委員有不當發言，也無法退場。

這些問題，我會強力要求教育局改善。

感謝跨黨派的議員們共同關注性平教育。也請大家繼續關心。
----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅