本次與 阿橋社 所共同合作《原創的真相》相關推廣活動，已經於剛剛結束，齋主也抽出了得獎者名單。我覺得在這個資訊時代，模仿借鑒的尺度越來越模糊，時不時就能在社群媒體上看到創作者對模仿者們的批判。這本書存在的價值也就越來越高，齋主除了再次推薦我的長文供大家一讀之外，也推薦齋友們《原創的真相》，非常值得一讀。
長文連結
《抄襲、致敬和挪用，有何不同?》
https://reurl.cc/m9Q7WM
購買連結
https://www.books.com.tw/products/0010835539
本次抽獎活動中幸運的得獎者如下:
Fu Mei
呂紹瑋
而本次優選留言太多，齋主額外提供兩名得獎名額
優選留言得獎者名單如下:
Vanessa Chou
Kevin Chen
Chi-Fan Chien
Yun Li
請以上六位得獎者，將以下資訊私訊給粉絲專頁。收件人姓名、地址、郵遞區號及手機號碼。
最後，再次感謝阿橋社照顧酸齋讀者，也感謝阿橋社出好書。
優選留言如下
一、Yun Li
同行之間的模仿，不明說感覺比較像抄襲，直接說明清楚算致敬，像是論文列出參考資料就有其必要。好比齊白石學習八大山人，張大千取法石濤。現代社會如果涉及利益就要對方同意的授權書。
二、Kevin Chen
在當代藝術擁有這麼多面相的情況下，實在很難用一種簡單的定義將這些概念去做區分。或抄襲、或致敬、或挪用，不要說一般大眾了，創作者與評論者的觀點也有很大的不同。
以最近上映的經典修復電影《高跟鞋》為例，其中有一段劇情讓全場都笑出來了。主要角色是一對有扭曲情結的母女，女兒向母親問說：「你看過《秋光奏鳴曲》嗎？關於一個著名鋼琴家和平庸的女兒，就像我們一樣。」後來導演阿莫多瓦還藉著女兒之口，繼續詳述電影大師柏格曼的作品《秋光奏鳴曲》的劇情，並與自己和母親的現況對照，這一幕令人印象深刻。
實在非常有趣，《高跟鞋》與《秋光奏鳴曲》當中的母女，對彼此都有著非常複雜的情結。有影評人提及這段時，認為阿莫多瓦是在向柏格曼「致敬」，而且如此清楚且大膽地用法，實為「最高的致敬」。但導演阿莫多瓦卻說自己是擺明著要「剽竊」，這個意思就比較接近「抄襲」了。
確實，很少有電影導演用如此清楚的方式「致敬」電影大師，通常都會隱晦地暗示，觀眾若不仔細看，有時甚至不察。雖然不太符合齋主嚴格的定義，但阿莫多瓦的做法，或許可以說是一種「挪用」吧──至少是一個比較中性的詞彙，而且也區別了與「致敬」的不同之處。
三、Chi-Fan Chien
我要很唯心論地說：
創作者在 「模仿」的當下（援引齋主用法），惡意不想/不願讓人發現其模仿對象、不承認有模仿的話，就是抄襲；想/願意讓人知道的話，就是致敬/挪用。
不過就我比較熟悉的音樂藝術來說，致敬/挪用其實很難用齋主一文中的定義區分，因為音樂藝術上要能夠做到讓受眾一「耳」聽出致敬/挪用的話，沒有至少一小段跟原著一樣的旋律節奏，真的很難發現。舉最近聽到的一首曲子為例，這裡面有好幾首其他曲子的元素，到底是致敬還是挪用？https://youtu.be/BTQga91HouQ
四、Vanessa Chou
我喜歡這本書！志在必得，感謝 #阿橋社 和齋主介紹《原創的真相》，你們不說，我還真的沒發現這本書呢？
正好上週日老師在談一則美術史懸案：達文西的兩幅《岩間聖母》存疑。這兩幅《岩間聖母》在色彩和個別細節差異外，兩張畫的大小、構圖基本一樣。
老師問我們，倒底哪一張是抄的？哪一張才是原作？
同學回答說，先看作品的完成年代就知道，最早的一定是原作。
好，我們再回頭看照片：這兩張《岩間聖母》一張屬於羅浮宮，估計是在1483年至1486年間完成的(有可能更早)，第二張則屬於英國國立美術館，作品的創作時間在1491年至1508年之間。所以放在羅浮宮的《岩間聖母》就是最早出來的原作。老師給了答案：這兩張都是達文西自己做的，打草稿最早的一幅，才是最晚完成出來的那一幅。
我們要先看藝術家創作時的經歷和心境：達文西跑了很多地方，本來在Ｘ地構思出來的草圖，但他要急著去Ｚ地幫貴族規劃戰地槍炮設計圖，來不及只能把Ｘ地草圖帶走，後來在Ｚ地空出了時間，就繼續構思，甚至試驗技法，例如就像「蒙娜麗莎的微笑」就斷斷續續畫了四年。
藝術家不管住在任何地方，找時間畫畫是很正常的。
問題的是，為什麼一定要畫一樣的構圖和一樣的人物動作?這可能不是自由創作，而是一件委託案件，有買主指定的。尤其是要放在教堂供人觀賞的聖經故事。
網路文章有說可能是和買主起了糾紛，藝術家就賣給別人，後來又做了第二幅賣給原來的買家。老師說藝術家要賣給誰不是我們要討論的，而是要我們怎麼看待這兩張出自同一位藝術家的作品？
有Ｘ光鑑定那兩幅畫的年代，最晚出來的作品，才是第一張原作，因為打稿軌跡是最早的，但是被顏料蓋住看不到，我們稱達文西最早手頭上的草稿和準備作業的一幅畫為Ａ畫；後來達文西為了工作，跑到別的地方，得空時就繼續試驗顏料特性和技法；用實驗的心態，把A畫的草稿經驗畫出第二幅，我們叫它Ｂ畫。
如此周而復始，達文西兩地跑，在Ｘ地畫，也在Ｚ地畫。其實，對來回跑的達文西來說，哪一張才是正式作品，恐怕連他自己也分不清楚了。
因為時間得以連續的關係，達文西先把Ｂ畫完成了，它就是世人眼中最早完成的第一幅，掛在羅浮宮的那幅。Ｂ畫，就是靠著Ａ畫最早的草稿畫的。後來回到Ｘ地，他已經有畫過第一幅的經驗了，再把從Ｂ畫得到的經驗，繼續去畫被擱著的Ａ畫。
所以有人說，這第二幅畫（Ａ畫）畫的比第一幅（Ｂ畫）好！
Ａ畫現在掛在英國國立美術館，就是世人說的最晚出來的第二幅。
現在問題的是，究竟是A畫抄自B畫的?還是B畫抄自Ａ畫的？
同學說，兩幅都是原作。(好模糊啊)
老師說這要從不同的角度去看，如果從觀者來看，他認知中知道只有一幅原作，那麼他看到的就是原作。(好模糊啊)（老師又扯到國旗本身是一幅畫還是畫了一幅國旗的畫？長篇大論淘淘不絕...）也有人說，買主不喜歡Ｂ畫裡面人物的動作，退貨了，達文西回去把Ａ畫重新畫過再還給買主，買主才接受。所以如果從買主立場來看，第二幅才是他要的，在他眼中才是貨真價實的正牌原作，第一幅不過是被退貨的瑕疵品。（同學說那達文西應該銷毀才對！）
觀者知道原作有兩幅的話，就有了比較的心態，就看你喜歡哪一幅，你認同就好，這不用急著去註冊的？（啥？我喜歡幹嘛要去註冊啊？）
總之，光是看同一位藝術家的兩幅一樣的作品，就要花很長的時間來逐一釐清；遑論其它？
接下來還有另一波爭議：沃荷的普普藝術。說到這個大家一定會知道，瑪麗夢露、貓王、毛澤東等名人的肖像不斷印製的大量印刷。這又牽涉到複製和原作之間的討論．．．．
《抄襲、致敬和挪用，有何不同?》
https://reurl.cc/m9Q7WM
齋主這文章是好文，也幫我們把上面的詞彙釐清了。
真的，要釐清很久，好燒腦啊！相信不止我一個，喜歡藝術、動漫和同人誌的人，也想了解這些觀念的差異。現在看到 #阿橋社 和齋主介紹《原創的真相》，正好可以幫我逐一整理。很想看看這本書。心頭上的疑雲才能放下。沒抽到的話，我還是會從別的管道去找那本書來研究看看，感謝 #阿橋社 和齋主的介紹。
