關於 裁量逾越例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

20201013 黃偉民易經講堂

習近平明天南下深圳，參加深圳特區成立四十周年慶典。事出突然，林鄭立即宣布押後原訂於星期三公布的《施政報告》。

面聖是政治，施政報告是民生，兩者撞期，當然是政治先行，這是林鄭政府一直以來的邏輯。

香港之亂，就是這種價值邏輯導致。

三千年前的《尚書》，我們的祖先早說過：民為邦本，本固邦寧。

這種政風之下，香港社會那得安寧？

深圳特區轉眼成立四十年，四十年前，那個草棚和爛地巴士總站，今日都成為一片高樓大廈了。

但它沒有取代香港。

四十年前，我也是剛開始新聞工作。這些年，聽過無數次，大陸的官員說，以深圳取代香港。不同的名目，不同的花臣，都記不清什麼大計了。總之，建滿摩天大廈，各式商場，但大陸誰都知道，香港是香港，深圳是深圳。

有點辦法的，像馬雲、馬化騰、李小琳、孟晚舟，都不會選擇在深圳定居生活。

大陸官僚不了解香港，從香港前途問題一開始，就不了解，到今日仍然一樣。

四十年前，他們叫香港人不要擔心九七，香港會繼續：馬照跑，舞照跳。

只要仍然有股票炒，買樓發達，香港人就會滿足。

他們不了解這個城市，紙醉金迷背後，醒目文化之外，有一股傳統中華文化的價值追求。

這先要感謝金文泰港督。

金文泰在任期間，大力推行中文古文教育。這位英國人的歷史眼界，看出中華文化的價值追求，可以阻止共產文化的荼毒。

馬列共產，和中華文化，南轅北轍，小學生中學生，隨口背誦了一堆古文經典和古詩，自有高遠理想，畏天命，畏大人，畏聖人之言。

這位港督，意會到地理上，香港連著大陸，共產風潮終有一日會南下香港，先從教育做起，這個城市，永遠不會接受沒有文化之根的共產主義。

他還成立了第一間官立中文中學，在那個年代，在英國的殖民地，是不簡單的歷史見識。

這間位於炮台山的官立中文中學，在他死後，更以他為名，紀念這位高瞻遠矚的港督。

林鄭用送中條例，喚起了這個城市深藏的核心價值。百萬人的走上街頭，用各式方法，告訴你，香港不是大陸。

香港人，面對惡法警察，濫捕濫判，死的死，走的走，入獄的入獄，但社會的抗爭意識毫無減弱。

背後什麼力量支持著？
反華勢力在策劃？
全港市民都收了美國錢？
外國勢力在背後指揮？

連說的人，自己都覺得白癡了，但除了這些，還有什麼解釋？

這就是中華文化。

歷史，是一個民族的共同記憶；文化，是一個民族的共同性格。

除了金文泰，四九年之後避秦來港的文化大儒，工商領袖，藝術家等，都在做同一目標的工作。還有，香港過去絕對的新聞自由。

資訊流通，人人有所選擇，根據自己的立足點，價值追求，走自己的人生路。

習近平明日南巡，就像廿八年前，1992年鄧小平南巡。

當年八九六四，血洗天安門後，中共面對國際制裁，國內的批評改革的聲音再起。這是中共的宿命，真正的敵人在黨內。

鄧小平九二南巡，一錘定音，改革開放不走回頭路：
不改革開放，只能是死路一條。

習近平擁毛反鄧，一直要和他比一比：
毛澤東令中國人站起來；
鄧小平令中國人富起來；
習近平令中國人強起來。

武漢肺炎，喚醒了文明世界，天下圍中，比八九六四後的國際制裁更嚴峻，黨內的反對勢力又起，他要學鄧，要借南巡震攝對手。

老毛發起文革奪權，文攻武衛，文用江青四人幫，武靠林彪。天下既定之後，林彪便是對手，不除，無法安寢。所以，林彪只能叛變，死在沙漠。

老鄧反共走資，改革開放三頭馬車，雙臂是胡耀邦、趙紫陽。十年經濟成績初現，胡紫宿命要落台，所以導致八九六四。

習掌權的前五年，高舉的是反貪腐大旗，用王岐山中紀委，除去對立山頭百萬官員。今日危機，對手不是特朗普，是王岐山的紅色血脈一系。

這就是中共的宿命，敵人在內不在外。

林鄭的特首任期在2022屆滿，梁振英的例子告訴我們，即便是地下黨員，也不一定連任的。

在場邊熱身的人物，又此起彼落了。

葉劉旗袍宴客，曾鈺成耍出迴風舞柳劍。

曾主席突然上電視爆料，林鄭初掌帥印，即不客氣地對他說：
你的政黨搞了這多年，培養唔到什麼政治人才。
又說，民建聯當時兩位局長，蘇錦樑和劉江華，她都唔滿意。為顧全民建聯顏面，且留下一個。

又刻薄，又狠勁，很林鄭。

曾主席這番話，不是說給市民聽的，是說給所有土共聽的。

林鄭這類英國人訓練的政務官，百年以來，骨子裡就是看不起土共。

民建聯的葛珮帆和周浩鼎今日仍在死切爛切，鬥臭法官，又什麼「量刑委員會」，「監察司法委員會」，市民看來是破壞法治，林鄭看來是幫倒忙，引得馬道立反擊。

工聯會又成之什麼「投訴教師專線」，接受匿名投訴，抽出搞港獨教師，除牌，兼控以國安法。

但功勞只會歸楊潤雄，這類效忠政務官，市民又覺工聯會搞文革。

林鄭亦知道，連任要戰功，聶德權打公務員、楊潤雄打教師、范鴻齡打醫生護士，三條戰線只要見血，有人頭落地，就是軍功。

至於法官那邊，就由葛珮帆，周浩鼎去出醜。

曾主席告訴北京，林鄭即使連任，也失去民建聯和工聯會的支持，立法會內，政府無朋友。

至於葉劉，主席也留一劍。

主席說，葉劉和他，曾有私下密話。她說：香港人中，只有他倆人，有條件出任特首。但曾，吃虧在沒有政府工作經驗。

言下之意，只餘她，葉劉一人矣。

這番話是說給北京聽的。

她不懂得天山遯卦的道理。時代過去，要漂亮的轉身離台。

香港的局勢，發展到今日，大家在評估周庭的政治能量的時候，葉劉已經不屬於這個舞台。

她被時代的巨輪擠到台邊，但她死掹住台邊的麻繩不放，吊在半空。上不到台，下不著地。

沒有人可以永遠在台上演出。時間到了，鑼鼓聲盡，就會落幕。那一下離台身影，就是畢生的功架。

人生如戲，沒有人永遠在台上演出，也沒有人永遠是台下觀眾。你在看戲，人在看你。

這就是《周易》第十九卦，地澤臨卦，和第二十卦風地觀卦。

臨在台上，觀在台下，兩卦相綜，互為一體。

《雜卦傳》說：
臨觀之義，或與或求。

臨卦說的是親身參與，觀卦說的是旁觀者清。

台上演戲叫做臨；台下睇戲叫做觀。

沒有永遠的觀眾，即使在台下，都會扮演不同的角色。

地澤臨卦，像一個放大了的震卦。震為雷，為動。

震，充滿了積極性和動力。「帝出乎震」，生命是有主宰的；
「萬物出乎震」，眾生皆有主宰。

既有大震之象，所以，面對事情親自參與，積極面對就是臨。

風地觀卦，像一個放大了的艮卦。艮為山，為止。

要止得住，才能觀。觀得遠，觀得清，觀透全局只因為止得住。

人生本就是修行，臨卦是置身於紅塵俗世參與其中；觀卦則在孤峰絕頂，看世情百態。

紅塵孤峰，本為一體。

上山之後，明心見性，還是要重回人間，接受世情魔考。他日再上高山，體驗就完全不同。

臨是歷練，觀是內觀，人生的動靜行止，便如大震大艮之象的真義。

想要入門是臨，先得艮止是觀。把一身業障留在門外，再進去，這就是：「臨觀之義，或與或求。」

我們一生這轉，無非是施與受。一邊是給予，一邊是接受。給的同時，也在受。有時施比受，得到更多。

什麼是施？什麼是受？

政府真心服務人民，人民擁戴政府。這樣施政，政權才能穩當。

臨卦兩支陽爻在最底，腳踏實地，身臨其境，管理一切事物。

孫中山說，政治是管理眾人之事。也就是說臨卦。

我們用政治看臨卦，用宗教看觀卦。

觀，是觀世音的卦，聞聲救苦之前，先要觀自在。自覺才能覺人。自己本身面目都不清楚，如何普渡眾生？

佛教講止觀法門。止就是艮卦的止欲修行；觀，就是觀卦的內觀自在。

基本八卦的艮卦，放大了，就是觀卦。

人要先止才能觀，無論儒、釋、道，三家都用這套方法。

地澤臨卦，政治關鍵在民眾，所以兩支陽爻在最下方，地位；風地觀卦，宗教涉及天道，所以觀卦兩支陽爻在最上，天位。

臨卦，是我們現實的生涯規劃；觀卦，則是形而上的終極追求。臨是人間現世的，觀是天道自然的。

當臨，政治上，施政上，出了問題，則觀，天道上，自上，災害就會相繼而來。

臨卦是人間政府的施政，當逾越了本份，界線；觀卦的天理便會回應了。這叫天譴。

這便是臨卦卦辭說的：
臨。元亨利貞。
至于八月有凶。

在十二消息卦中，八月，便是風地觀卦。

臨，說的是人間政治；觀，說的是宗教自然。

八月，代表觀卦象徵的自然現象。

自然現象反常了，便叫八月之凶。即自然現象失序，六月雪，冬日酷熱，地震，海嘯，颱風，暖化，都是八月之凶。

一旦現實的政權，行為超過了天理的界線，破壞了宇宙奉行的原則，傷害了人和自然的互動關係，臨的時候是過份了，觀的反應便會來。

這便是至于八月有凶！

2008年的915金融海嘯；
2001年的紐約911恐襲；
1999年台灣的921大地震……

都是在農曆八月發生。這都是天與人，人與自然的互動出了問題，象徵宗教自然的觀卦，也就八月，作出了反應。

這也是我們口頭禪：人在做，天在看。人在做是臨，天在看是觀，就是臨觀兩卦的關係。

人做得過份了，天譴便要來了。

中華文化很重視這種天人互動的關係。

歷史上，每現重大天災，皇帝便齋戒沐浴，帶領群臣躬身自省，調整施政方針，罪己謝天。

換轉另一角度，要消弭天災，從臨的施政開始調整，觀象徵的宗教天道便會作出反應。

這便是我們文化中的天人相應學問。

https://youtu.be/6xu-ooriMO8

＃神父的鹽
　
「如果民進黨那麼差，你還在這裡幹嘛？」
　
像這種言論，實在沒必要．
　
王世堅所言，「陳時中去演唱會不宜也不妥，『因為那是一個商業演唱會，它並不是公益或慈善演唱會！尤其此時此刻，我們執政要以很謙虛、很客氣的心態來揣度民意，現在解決問題是最重要，也就是美豬要不要進口．』」
　
「陳時中應善用他的高支持度在衛福部的工作上，像是針對美豬的開放向民眾釋疑，而非去做其它的活動，『這樣裝可愛其實是不好的！』」
　
先不論對錯與否，他並沒有罵民進黨差，至於前述的論調，反倒是給人「批評陳時中就要退黨」的印象，等於形塑民進黨內的一言堂，個人主義，恐怕也違反了陳時中本人的意願．　
　
王世堅所言，尚在建言的範疇，就某方面來說，也是為陳時中好，他並沒有反對美豬，或者對陳時中實施全然的否定，而是希望衛福部長用更開放和謙虛的心態去釋疑，事實上，陳時中屬於政府部會首長，經常被交辦許多艱困的任務，肩膀上的壓力，其實光只是看著就能感覺得到，陳時中也是人，也會想要卸除內心的羈押，在某個角落裡，獨自高歌．
　
但也因為他是承擔責任的官員，一舉一動，都動見觀瞻，人們會期望官員有自己想要的樣子，好好聽我說話，解除我心中的疑慮，而不是在我們痛苦的時候，擺出快樂的姿態，在人們需要你的時候，你不見蹤影，哪怕只有一刻也好，哪怕是在假日，當人們看見陳時中，不是在指揮中心桌前，而是出現在舞台上，都會感受到一股失落，當中的落差便會產生不安全感．
　
這就是政治，總有人需要提點他這些．
　
「真心批評你的人才是真正的好朋友．」
　
在電視劇「過努力小姐」，有這麼樣一段台詞，女主角櫻，因為在故鄉造橋的夢想失敗了，在橋準備開始建造的過程中，她發現了存在偷工減料的情形，會導致建造出來的橋不安全，居民會有生命危險，於是，在理當辦理說明會，要求居民接受的時候，櫻流著淚，向故鄉的人們說出事實．
　
這也導致故鄉的橋造不起來，她的夢想也破滅了．
　
為此，她感到失落，並開始自暴自棄，關在家裡，連平時神采奕奕，在上班途中拍攝各個喜歡的建築，都失去了興趣．
　
她的朋友用盡各種方法希望她振作起來，但是都沒用，其中一個和她要好的朋友忍不住罵她醜女，就像當初櫻也曾經罵過她一樣．
　
她們是想要毀滅對方嗎？不是，正是因為櫻早已成為眾人心中重要的存在，是不能垮掉的支柱，所以她的朋友們才對她嚴厲，希望她能找回原來的模樣．
　
說王世堅一直以來的說法，和國民黨相呼應，這不是事實，在同樣的節目裡，阿札爾訪台，藍營跳針要居家檢疫１４天，前外交官介文汲指責這是「被美國牽著鼻子走」，稱要「做自己的主人」，「這危及了人民健康安全」並說政府應該婉謝這位部長到台灣來，王世堅則立即反駁，「如果大陸要統一台灣，台灣放棄跟自由世界國家和美國的連結，這樣才是任由大陸牽著鼻子走．」，並指出外交禮儀裡面本來就有通關禮遇，「我們國家安全不只有人民健康，還有我們整個國家的安全，這才是我們要談的最重大的安全」．
　
說韓粉社團裡如何轉傳王世堅的言論，說法跟國民黨呼應，這些都是簡單的思維，沒什麼道理－今天國民黨說「做自己的主人」，難道說過這話的人都變成和國民黨一樣了嗎？韓粉提人民健康安全，就代表人民健康安全是十惡不赦的事嗎？如此一來，韓粉提什麼，國民黨說什麼，和他們說過相同的話，就被打成是一樣的；他們若提及什麼普世價值，我們就必須去反對它，他們只要故意說些與某人相同的話，人們便互相糾舉，自取滅亡，本土派的群集，將會因著敵人的話語，不斷縮小，縮限思維，直到剩下最後一個人，他左顧，右盼，當敵人成為了仿聲的鸚鵡，說他的語言，吃掉他的論點，當他四周看不到其他人，為了遏止不存在的敵人，只好自己否定自己．
　
為了否定敵人，或不被敵人否定，去推翻基本的價值，認為那是敵人說過的，所以一定是錯的，如此這般，一個接著一個，推翻了全部，看起來達成了目的，實則失去了對現實的感知，就算打倒了敵人，也使其他人感到恐懼莫名，成為了一個反社會的人，你並不是要打倒敵人，而是要連同敵人與自己同在的世界一起推翻，如此一來，誰會是敵人？敵人說了和平，我們便去推翻所有主張和平的人，敵人說了健康，我們便去打倒所有主張健康的人，不去區分敵人說的，跟正常人說的，有什麼不同，把他們視作是一樣的，這是廉價的作法，不用動腦的做法，原本是為了正確，所以指出錯誤，變成了為了讓對方必須是個錯誤，所以犧牲掉了其他主張正確的人．
　
到頭來，誰對？誰錯？誰才是敵人？
　
恐怕是無視人心觀感，不擇手段彌平他人的人吧．
　
許多人普遍有個誤解，那就是把推行政策，與公眾議題，當成選戰來推動．一個議題或者一項政策，他理當是中性的，它原本是不帶有意識形態色彩的，只不過，一經人手，才開始變質．
　
選戰有其急迫性，以及立即的利弊得失，當本土政黨失去了支持，而交由親中的反對黨掌權，這對台灣來說，百害而無一利，但在承平時候，或者說，選戰以外的時間，立即選邊站的做法，短期來說，可以獲得政策推行的速效，長遠來看，使選民陷入退無可退，被迫選擇的境地，則會折損一個政黨的信度，對往後的選戰面臨不利的影響．
　
如果我們任何政策，都用蔡英文／韓國瑜，民進黨／非民進黨來執行，對於普羅大眾來說，這是一個被縮限的情境，正常的情況下，一個議題出現，必然會有贊成或者反對的聲音，它會妥善的分布於各個政黨，各種意識光譜，民進黨的反對者，跟國民黨的不太一樣，時代力量的反對者，跟台民黨之流，又略有不同．
　
民進黨的反對者，所處的位置，並非全然的反對，上綱到反對整個民進黨，舉美豬為例，民進黨的反對者是可以說服的，他們可以反對美豬，但仍然支持民進黨，國民黨／台民黨則否，他們傾向將美豬掛在民進黨身上，一同反對，不如說，他們反對民進黨，更大於美豬，美豬，只是一個操作變因罷了．
　
因此，問題就在於此，假使把這兩者的反對，都看成是一樣的，那麼對民進黨的支持者，或傾向支持民進黨的大眾，削去自己的聲音，忽略自己的疑慮，傾向跟贊成者保持一致，或者，被排擠到非民進黨的那一邊，被當成跟國民黨一樣的敵人，因為「支持民進黨，可以反對特定議題」的空間消失，支持民進黨就必須支持這個議題，否則就是失去忠誠，對於贊成該項政策者，反對者被視為「背刺」，但對這些人而言，支持民進黨，卻遭受到無理的攻擊，這才是真正的「背刺」．
　
良好的情境，就是藉由這些人的忍耐，洗成絕對的支持，失敗的情境，就是被打入反對民進黨那一邊，成為「左膠」、「背刺者」，他們或許不會教訓民進黨，但不投或者在其他議題冷眼旁觀，可能性是在的．
　
這是一場賭博，但民主社會並不是依靠這種邏輯運轉，沒有人希望被控制，「無條件的支持」的情境，根本不可能存在，那只發生在少數人身上罷了，如果是一個「無條件支持」的民進黨群集，這不但對民進黨本身危險，對社會亦是全然的損害．
　
想想，把反對的一方，全然交由國民黨之流來控制，是什麼樣的情境？他們醉翁之意不在酒，可以隨時操弄反對的聲音，他們不提出實際的修正方式，也隱匿真相，甚至修改成自己想要的樣貌，當對議題抱持有疑慮的人，他們得不到想要解答，或尋求「可以解除思維困境的折衷方案」，他們在泛綠陣營，找不到可以釐清的異見，便會往國民黨／台民黨的群集去找，這就像，我可以去看醫生，了解自己的病痛，醫生卻消失了，或只會機械似的說「一切狀況良好」，那麼，人們就會轉去尋求密醫，得到錯誤的情報或謠言．
　
所以我們說中共統戰之所以成功，國民黨的黨國式洗腦，之所以深遠，乃至於台民黨的ｉｍｐｒｉｎｔ，揮之不去，就在於他們掌握特定群眾的視野有關，一個再如何支持蔡英文，或者是忠誠的台派，在耳濡目染下，也會相信他們想使你相信的東西，更別提那些原本可以看清黨國真面目，柯文哲散佈的迷思的小雞，他們本可回歸泛綠，看到這樣血腥的場景，反而根深蒂固，加深自己的信仰．
　
「可以在黨內解決的事，不需要跑到黨外去．」，這句話，並不是用來針對王世堅，而是適用民進黨，或者整體台派支持者，本來可以釐清的東西，你不去釐清，本來可以容納的反對意見，你不容納，本來面對的疑慮，就很龐大，本來遭遇的反對意見，就昏暗不明，你卻把清楚的，趕往迷霧之中，可以理解你的，反倒質疑起他們忠誠．
　
不對事，對人，不面對異見，反去質疑對方的忠誠，這是下流做法，也非民進黨的本質．
　
所以剛加入民進黨不久的人，跑去質疑對民進黨和台派絕對忠誠的人「如果民進黨那麼差，你還在這裡幹嘛？」，這對民進黨來說，是不健康的，對觀望的選民而言，亦是大大的失分，可以說是敗票的行為，不該質疑的，你去質疑，應該質疑的，你不面對，只會叫人退黨，這只會讓黨內的人，覺得小人得志，只要站在政治正確的風向上，便能為所欲為，動輒質疑自己人的存在，拿著雞毛當令箭，容不下其他的聲音．
　
多元開放政黨的招牌，因此被砸毀殆盡．
　
王世堅所扮演的角色，可以說是黨內的「極弱音」，或者是「忠誠的反對者」，在一個組織裏，反對的聲音雖然討厭，但是必須存在，你可以拒絕全然的反對，但務必要容納「一點點的反對」．
　
在政策方面，並不會因為反對聲音的消失，人民的疑慮就會解除，反而更容易讓理性的疑慮，質變成情緒的出口，在各個不該出現的層面發作，１１２４，就是個例子．
　
「一點點的反對」，可以圈住反對者，讓他們在黨內進行選擇，而不是在黨外尋找政治渣男，「一點點的反對」可以成為出口，而不是讓情緒遭外來者利用．
　
誠如無條件的支持，並不正常，完全正確的政策，亦不存在，正確的另一個面向就是代價，不可能因為那個政策是全然正確的，所以被犧牲的人們，就變成是應當的，政策造成的損害，物理上的，科學上的，就會消失於無形，所以不用去面對，去減損，去降低損害．
　
一個政策的實行，必然有修正的更好的空間，或者，降低損害的彈性，使之變成較為一般人所接受的型態，幻想黨，或是領導者是全知全能，一個政策成立，一開始便能顧及各方，毫無瑕疵，替全民爭取最大利益，這無疑是一種幻想．
　
執行政策，就像鑿一座雕像，雕刻刀絕對不屬於盲目支持的人，而是提出反對意見的人，若把反對的權柄交諸於不可信任的對象，那麼他就會把鑿刀換成是電鋸，鑿毀整個作品，若你不容許一柄屬於自己的鑿刀的存在，那就會使你看不清真相，把一個粗糙的巨石當成是渾然天成的傑作，說什麼是什麼，人民只能接受，在毫無自覺下形成獨裁．
　
還不覺得自己獨裁．
　
同樣的，一個議題也是如此，沒有什麼全然正確的議題，因為是我主張的，所以它就不需要任何質疑，也不需要任何異見使其更加圓滿，因著變動，造成人心認知的落差，眾人生活的變化，結果和人們想像的不一樣，有些人覺得不公平，有些人覺得不正義，一句「本來就無法使所有人滿意」就帶過去，然後自以為自己就代表公平正義，實際上，是私平，而且無情無義．
　
「無法使所有人滿意」是一個層次，「可以使所有人沒有那麼不滿意」，不去考慮，然後讓所有人都不滿意，只有自己和少數人爽，這就是流氓的作風，而非民主．
　
要求無條件的支持，述說議題是全然正確的，忽視改革的代價，實地承擔風險的普羅大眾，人民的疑慮會依著該種見解全然消失嗎？還是處於不得不瞎挺，以免被責難的尷尬狀態？處於沒有人指正，而吝於提出錯誤，放著缺陷不管，如同在黑暗中行駛的火車，關閉了方向燈，朝著懸崖前進．
　
「一點點的反對」，有助於滌清真相．
　
真相，是在論辯之中浮現，在質疑之中，得到解答，沒有反面的驗證，那麼所說的敘述，僅只是信仰，禁不起實際的考驗，既無法說服別人，也無法說服自己．
　
王世堅是一個忠誠的黨員，沒有人比他更適合這樣的任務，他就算責備三倍券，也不忘批判馬英九，他責備馬英九不要五十步笑百步，「當權者必須體悟人民的感受，若領導人只想到讓人民用『感恩的方式』來維持自己的支持度，對國家來說將是悲劇．」這見解，有其道理．
　
紓困方案，造成了亂象是真，紓困方案，一開始的計算太過複雜，審查過於嚴格，導致人們大排長龍，抱怨連連，一開始資格認定不清，導致不該領的也以為自己可以領，基層的公所人員手忙腳亂，民眾只看新聞就去領，而公所根本沒準備好，而後政府道歉並修正了政策，改只憑身分證與簽具切結書即可申請，事後認定，讓想領得可以快速領取，冒領的怕事後被調查，杜絕了人龍亂象．
　
王世堅稱，「台灣的官僚系統很糟糕，官僚系統不相信人民沒有錢，而銀行體系則是不相信人民有錢，因此不借錢，導致人民就在中間被夾殺．」
　
他並提出了尊嚴的問題，「有民眾去３趟都得不到，決定寧願餓死也不要跟政府拿錢」，「希望蘇貞昌好好向陳時中學習，以有系統、簡單明瞭的方式向人民報告，讓大家皆大歡喜．」
　
這些，都精準的反映了民情．
　
防疫方面，他不忘怒批柯文哲洩漏公開隔離地點「戴上口罩閉嘴」，這樣堅持自己的主見，不忘與無道理的反對者區隔，肥水不落外人田的反對者，他相當稱職．
　
無論是防疫、紓困、振興，乃至於美豬，該贊同的他贊同，有疑慮的他釋出反對，民眾在這樣的交鋒中，攢得了真相，這不代表他說的一定對，但必然有助於發掘實際的真相，促成更好的結果．
　
至於所謂「民進黨的良心」，這一看就知道是柯糞的操弄之詞，王世堅支持姚文智的時候，他們不說這是良心，王世堅批評柯文哲的雙子星案，被市長公然在議會罵「垃圾」，最後引起不分黨派，議會的杯葛，使柯文哲被迫道歉，他們不說這是良心，反倒是王世堅批判陳時中不宜去演唱會的時候，他們才在那大喊「民進黨的良心」，這無疑是要引發泛綠支持者內部的矛盾，讓他們順著良心去攻擊王世堅，把其他正常人貶低成沒有良心的人．
　
明知如此，卻要進入強暴者的邏輯，把王世堅當成是國民黨的，引發支持者內鬨，滿足了他們「只要不支持，就是中共同路人」、「台派排除異己」的印象，實在是傻瓜的行為，越打，越滿足他們良心的要件，「你看看，他就是有良心，所以才被打」等，不相干的謬誤．
　
這是王世堅的問題嗎？他特立獨行慣了，並極度痛恨柯文哲，柯糞們對他也沒什麼好感，只是假意支持，等到利用完王世堅，打完民進黨，等到王開罵柯文哲的時候，再抹去王世堅．
　
過往王世堅的批評，並沒有這樣的被操弄的效果，為何此次卻淪為標的？怕是「如果民進黨那麼差，你還在這裡幹嘛？」的說詞，才是真正被操作的主因，當王世堅的忠誠被質疑，就演變成意識之爭，給予柯糞操弄的機會，王世堅被迫得採取激烈的回應，而其他人再找各種理由攻擊他，這種超過尺度的說詞，逾越自己份際的言論，才是釀起爭端的主因吧？
　
莫忘時代力量的教訓．
　
這種不合己意，就要人離開的方式，恰巧就和當初時代力量不遵循黨中央，就嗆要退黨的情形相仿，再當時，釀起了退黨潮，和分裂的危機．
　
莫忘柯糞的教訓．
　
柯糞這群體，之所以令人詬病，神父從前即提出了，他們陷入了團體迷思之中．
　
群體產生無懈可擊的錯覺，過份的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告．
　
集體合理化，對群體道德深信不疑，相信群體做出的決策即符合至高無上的道德，我即是對，我們即是正確，若有道德倫理的問題，也不存在，我和我們代表道德本身．
　
忽視外來的挑戰，對異議者施加壓力，產生群體一致的錯覺，人們對議題有疑慮，即保持沉默，認為自己沒有權利去質疑多數人，他們傾向自我審查和增設心靈守衛，這種表面的一致性，連帶使得許多荒謬的行為和罪惡的事被認為是應該要去做的．
　
不欣賞不同的意見和看法，懷疑群體立場的人，立即被反擊，不是以理性討論來反駁，或者提出證據，取而代之是冷嘲熱諷，讓其他人失去主見，藉由恐懼而支配他人，使他人必須勉強自己與群體保持一致．
　
在神父來看，雖不嚴重，但少部分人已經出現這種跡象，批判王世堅，應針對他的言論，而不是而不是訴諸氛圍，感覺，印象，很多韓粉推爆、藍媒力挺，跟國民黨一樣，看看挺王世堅的都是哪些人，藍營節目開價罵民進黨我沒收，去暗示對方收錢．
　
這是空的集合，如果用這模糊不堪的方式去辨識敵我，壓迫他人的意識，質疑對方的忠誠，不但無知，而且就是造成內鬨的禍端．　
　
再說一次，王世堅並沒有上綱到民進黨，而是根據個別官員的行為提出批判，王世堅在藍營節目９０％的時間都在幫民進黨辯護，就是反對的觀點被放大，也在合理範疇，反映他的所見所聞，你可以請他不要上藍營節目，或質疑他收到的民意有問題，他的觀點被影響而有所偏頗，但不是說，「你還在（民進黨）這裡幹嘛？」
　
阿中部長去演唱會沒什麼關係，認為他此時不宜去，這也沒什麼關係．
　
重點是怎麼會變成否定整體民進黨或搞到要人退黨，或繪聲繪影描述對方收了錢，說得好像只有他上藍營節目似的，這種方式到底是在幫陳時中還是在害陳時中，這才是真正讓所謂讓藍營撿到槍的原因，才是真正的在為自己博取聲量罷了．
　
乃至於有人將王世堅比做高嘉瑜，這實在是差之千里，高嘉瑜是品聞風向，專門檢討陷入弱勢的人，王世堅則是挑戰權威，關鍵時刻，王世堅總是兩肋插刀，做出正確的決定，高則是檢討被害者．
　
高在選戰時期，應該選邊站的時刻，刻意做出破壞的舉動，王則是執政時期，扮演忠誠的反對者．
　
挺王世堅都是哪些人？實在可笑．
　
我名為變態的神父，在此支持王世堅．
　
支持他發出那「一點點的反對」，因為我知道那是重要的，而神父亦知道，王世堅決不會背叛民進黨．　
　
「越難過的時候，越要發揮自己的長處．」
　
陳時中的長處，並不是唱歌，而是對民眾的釋疑，正是因為他不同於一般的官僚，所以民眾信任他，再大的焦慮，不安，都願意先聽他說話．
　
台派的支持者，本土派的支持者，長處也不是排除異己，而是自我修正．
　
為台灣的前途著想，顧及活在這塊土地上的人的想法，願望．
　
只有這點是不能放棄的．
　
只有這點，才是應該繼續做，
　
不是只有你才能做得到的事，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
本篇文章的完成　感謝　＃TSP_琤祐　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　搭起故鄉的橋】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

品格下流無關寄生

坊間影評對韓國電影《寄生蟲》評價，大多認為導演批判資本社會萬惡，刻劃韓國社會之貧富懸殊，為主角一家抱打不平，意見相當大路，如非友人極力推薦，我應該唔會去睇。然而，睇完之後，其實導演嘅訊息相當明確，就係窮人之所以窮係有原因，而窮人情緒爆發過後嘅結果，往往亦只係兩敗俱傷一場空。導演對人性醜惡之刻劃，以及階級秩序自然生成之理解，相當深刻，作品可以打動國際電影人，奪得金棕櫚獎，實至名歸。

首先，奉俊昊導演嘅思維，同佢前作《雪國列車》一脈相承，就係寄生蟲無分國界，都有佢地無法上流嘅致命理由。佢承認現代文明同資本主義邏輯，亦理解貧窮苦況，但佢想點出嘅係，人類要唔要成為寄生蟲，其實係有得揀，而以主角一家為代表嘅窮人心態出錯——不負責任、不務正業、規劃無度以及盲目仇富，正正係部分窮人最後自我毀滅嘅源頭，自食惡果，與人無尤。

戲中，有錢家庭夫妻角色性格討好，獲得社會地位，明顯係因為佢地處世有方。丈夫如何成為企業家，劇本未有交代，但從種種蛛絲馬跡可知，佢做人原則清晰，待人界線分明，引人詬病之處相當少。丈夫嘅對白，多次強調只要唔好逾越佢嘅界線，佢都可以接受，例如主角細妹用自己條底褲插贓嫁禍尹司機之後，佢只係話喺前座玩都還好，玩到去佢坐嘅後座就太誇張；主角阿爸行車時掛住同佢傾偈傾到唔望路面情況之時，佢亦有客氣提醒佢專心駕駛，做好本分；而佢客氣拜託主角阿爸同佢一齊扮演美洲原住民畀驚喜細仔，但主角阿爸態度奇怪，無心投入之時，佢嘅回應亦係嚴肅提醒對方要認真打好份工。加上導演多次強調丈夫係最佳企業家，可見就算佢本身贏喺起跑線，都有喺商場上盡己所能，至會勝過其他企業家。

而妻子雖然思想單純，亦略為昧於現實，但佢對家庭亦係絕對上心，處處自省，例如細仔小一曾經受驚，佢就份外緊張佢嘅心理成長，正係表現出佢對小朋友嘅關愛。當全家決定露營，長女唔情願去，佢都唔係用權力或物質去迫佢就範，而係話唔同一家人玩係佢損失，亦反映佢重視家庭。以上事例，所反映嘅都係導演無意貶損有錢家庭，因為有錢人絕對可以係心地善良，處事公道，唔靠作奸犯科致富，事業有成其實可以係精進自身嘅延伸。打破有錢即奸惡，窮苦即善良之刻板印象，正係作品嘅目的。

相反，主角一家倒果為因，認定對方係因為家境富裕至可以心地善良，正反映佢地對自身以及世界嘅認知都唔準確。主角一家趁有錢家庭出外露營入侵大宅之時，個阿媽講咗一句，如果佢係有錢，佢都可以心地善良，但隨後故事發展就已經即刻令佢自打嘴巴。前管家喺防空洞之中，跪地相求，懇請主角阿媽代為照顧避債丈夫，但主角阿媽聽完都係無動於衷，無意憐憫。直至對方發現自己把柄，用電話錄低主角一家如何以父子相稱，主客逆轉，佢又即刻求和，要求前管家網開一面。窮窮相遇，彼此理應互相理解，但可悲嘅係，前管家動之以情，說之以理，再奉上酬金拜託，主角一家都只係考量自身利益，多於共存共榮。最後，窮窮相遇演成窮窮相鬥，妥協無方，集體還原叢林法則，人多力壯一邊自動勝利，可謂突顯出唔講道理嘅窮人一旦掌權之恐怖，如同共產主義社會之縮影——主角兄妹較有人性，會追問前管家夫妻境況，但主角雙親之不擇手段，罔顧他人生死，完全係滅絕人性。

由此可知，前管家雖窮，但品性相對良善，優於主角一家。前管家寄生於有錢家庭，雖有取巧，但佢堅持用自己錢援助自己丈夫，未有貪心，擅取大宅資源，堪稱窮得有底線而有骨氣。相反，主角接到友人介紹嘅補習之後，心生歪念，為咗自身家庭利益，不惜傷害盡忠職守嘅尹司機同前管家，自私自利，而主角一家趁有錢家庭出外露營入侵大宅之舉，亦反映佢地唔識珍惜機會，好好為僱主服務，改變生活，而係的確如同寄生蟲一樣，人心不足，見風使盡艃，禍及宿主。最後主角阿爸殺人而唔自首，更加唔覺自己需要接受法律制裁，思維之扭曲，亦係瘋狂至極。主角一家無藥可救，死不足惜，足證導演無意諷刺資本家壓榨勞工，而係志在探討緊社會寄生蟲為禍之現象。

劇情發展至中段，主角一家經歷暴雨水災避入社區中心。鏡頭對準主角阿爸，安排佢道出自己處世之道，絕對係導演心思所在。主角阿爸不知悔改，惹禍之後，體悟居然係「人生唔好有計劃，有計劃就會有意外」同埋「有期待就會有失望，所以就要隨波逐流」，呢種人生觀，其實正正就係佢地全家淪落街頭嘅原因。所謂天道酬勤，出身係唔可以改變，但心態同努力係絕對有可能改變命運。主角一家只睇到人地嘅成功，從來唔去思考人地背後付出幾多，難得有得為有錢家庭打工，但不論係補英文、教美術、做司機定做管家都做到一塌糊塗，可謂不思進取，自取其辱。窮酸氣味飄揚，的確無法控制，但向上流動，洗脫氣味，係視乎人有幾想擺脫現狀，認真生活。認真生活嘅人，係唔會兼職摺pizza外賣盒都摺到有四分之一係唔用得。有錢家庭多次提及主角一家有特殊氣味，但從來唔會當住對方面前露出嫌棄表情，正係因為佢地識得顧及他人感受，就算對方不如自己，但睇喺主角阿爸眼中，佢就認為呢啲係偽善同狗眼看人低，呢種因自卑而生嘅仇富心理，對社會嘅危害絕對比偽善嘅有錢家庭大。

主角一家家破人亡之後，主角幻想自己賺大錢買起大宅，同阿爸一家團聚，心態似乎有變，但導演不留情咁擊碎佢嘅不切實際，再次反映出佢希望大家唔好對主角一家心存寄望。呢類窮人之所以翻身無期，其中一個原因，正係諗多過做，更甚嘅係得個諗字，乜都唔做，到最後推卸責任於社會不公同出身清貧。不論貧富，任何人都應該要有自知之明，了解自己能力所及，先至再去講目標講理想，如果有目標但能力未及，就應該精進自身，為目標而奮鬥不息，萬不得已，都唔好諉過於人。偏偏，主角一家雖有目標，但全部都係用旁門左道去達成——主角想同有錢家庭長女結婚，打算請替身演員飾演父母瞞騙對方，而唔係諗住靠自己嘅能力去融入對方嘅世界，又係證明佢地得過且過嘅例子。主角一家集多種人性缺點於一身，僥倖得以寄生上流但只係識得殺雞取卵，而唔識長期利用，慢慢吸乾，或用時間證明自己真係可以做好一件事，又更反映佢地只睇到眼前利益，缺乏對未來嘅想像之短視。

反觀前管家夫妻，同樣貧苦，但佢地識得飲水思源，對有錢家庭心存感激。前管家盡心盡力，連僱主養嘅三隻狗仔都會跟住佢出出入入，可見佢係有用心打工。而匿藏喺防空洞內嘅丈夫，以北韓民眾供奉金正恩嘅心態去供奉有錢家庭一家之主，亦可見佢係清楚知道自己係寄生上流，所以唔會仇視對方，而係如同佢自己所講，只有respect。直到主角一家害死前管家之後，佢生無可戀，衝上地面，想同主角一家同歸於盡，復仇目標明確，亦證明佢深明怨有頭而債有主之理，只係有仇報仇，而唔係無理取鬧。寄生蟲有唔同求生方式，蚊蚤之類，取食之後就會離開宿主，蠅蛆之類，則趁宿主傷口外露至乘機入侵，但主角一家不但名副其實寄生，更處心積慮，如同錐蟲一樣損害宿主神經系統，最終奪取宿主性命——劇本安排兩類寄生蟲作對比，用意顯而易見。

寄生上流，同樣可以識得愛人，前管家夫妻相依為命，明顯係願意共渡時艱嘅一對，但主角阿爸對家庭付出少之又少，根本豬狗不如。佢兩次問及有錢家庭丈夫關於愛嘅問題，正反映出佢自以為理解乜嘢係愛，但其實完全無知。第一次，有錢家庭丈夫聽到問題，略為遲疑，思考咗幾秒，至答應該算係愛，而第二次，二人隱身於草叢之內，主角阿爸則係以輕蔑態度去嘲諷對方嘅愛流於形式化。愛係人類想像之物，對於停留生物層嘅生物而言，相當抽象，此之所以，主角阿爸其實根本無法理解有錢家庭丈夫所想，問完都抽取唔到任何資訊，而有錢家庭丈夫之所以唔會不加思索就答愛，係因為佢會反思自己行為配唔配得上有愛。

主角雙親只係捱苦共同體，就算心存不滿都唔可以發脾氣，係因為發完日子都係咁樣過，多一事不如少一事，主角一家趁有錢家庭出外露營入侵大宅之時，二人有共識咁態度軟化，正係最佳證明。而有錢家庭丈夫即使日理萬機，都會抽時間同細仔玩，亦知道如何借助派對儀式去表達愛，就算勞累不堪都願意付出心思去令家人開心，呢啲都係超出主角一家認知範圍嘅家庭想像。而細仔喺花園露營，夫妻留守客廳所發生嘅性愛前戲，亦反映佢地係對對方有超越動物本能嘅慾望，因為佢地嘅性係有交流有想像，係人類性愛而非動物性交。兩相對比，又見思想差異。

普遍而言，中產出身者，的確會流於偽善，甚至脫離現實，但要糾正問題始終唔難。主角一家嘅問題則在於，佢地所受嘅教育都係經後期社教化而習得，而非自幼受家庭薰陶而成，最終發自內心。人類理應學習真誠待人同埋尊重秩序，再學識如何保護自己，而唔係一開始就懷疑他人，以小人之心度君子之腹，次序一錯，就會萬劫不復。人類社會一直進步，靠嘅就係建立呢種共識，如果認定人性本惡，人類就會無法想像同接受人性光輝，最後自然淪落到只識得猜忌努力善待他人嘅好人。概而言之，人嘅真正差異無關階級，成長中見識到嘅人性上限下限以至無限，至係品格嘅分水嶺。

最後不得不提嘅係，貫穿全劇嗰舊幸運石頭所承載嘅象徵意義。主角友人送石頭畀主角，係出於好意，而具體嘅好意，就係帶挈佢去有錢家庭短期代課。導演想表明嘅係，寄生上流之機會，由一開始就係他人借出，主角一家必須誠懇領受，至係對得自己對得人。偏偏，主角竟然背信棄義，明知友人想同有錢家庭長女交往，但都若無其事咁奪人所愛，甚至將等到對方入讀大學至正式交往嘅打算都據為己有，可謂無恥。而一人得道，妄想雞犬皆可升天，透支友人信任，無視是非曲直，德行之薄，令人心寒。

原名《寄生蟲》比譯名《寄生上流》更為貼切，係因為寄生對象唔一定要係上流，只要對方比寄生蟲稍為富裕，稍為顧及道德，就可以發動寄生。寄生係一種不勞而獲嘅心態，非關貧富，而在於如何看待生命嘅意義。主角一家的而且確係社會以至文明中嘅寄生蟲，但於我而言，所謂寄生蟲，並非韓國獨有，而係遍佈全球，不分種族國籍。權力至上，社會道德秩序形同虛設，設想人性至最壞則有利生存，都係寄生蟲最愛嘅棲息環境，經濟有成嘅韓國絕對唔係世界上最多寄生蟲嘅國度。唯有社會文化一直演進，共同體想像一直更新，各地寄生蟲數量至會得以改變，故此，要世界變得更加健康，首要就係盡力感化呢啲缺乏人性嘅生物，而若然感化不果，就唯有狠心懲教，嚴厲整治。資本主義人類文明受到拖累，大幅倒退，係全人類嘅浩劫，電影之人文關懷，因普世皆同而獲得嘉許，合情合理。面對人形寄生蟲威脅，所有人都有責任挺身對抗，捍衛自由，《寄生蟲》出現於如此年代，可謂時代精神之體現，號召戰鬥之呼聲，不可多得。

gnimmm.com/2019/10/10/parasite/