關於 規 費 援用 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

台灣菸酒公司先前訂定「台灣菸酒股份有限公司免稅商店出入境購買免稅菸酒佣金回饋活動要點」，遭民眾認為違反《菸害防制法》規定，向衛生福利部國民健康署檢舉，經調查，台北市衛生局認違反菸害防制法且已3次違規，裁罰1500萬元。
​
台灣菸酒公司不服！提起行政訴訟後獲勝，撤銷原處分不必付1500萬元，但台北市衛生局也不服！認為原判決的見解跟最高法院103年度判字第546號判決不同，並提出《世界衛生組織菸草控制框架公約》。​
　　​
而最高行政法院則認為：
菸害防制法第2條第4款的商業宣傳、促銷、建議或行動，應該是指「菸品廣告或其他菸品的促銷行為，有直接或間將推銷促進菸品使用，達成菸品銷售利益的經濟活動」，這法規是為了避免業者用非典型的廣告方式來規避法規間接達成廣告的效果。
同法第9條第1款及第3款所禁止者，也是針對促銷菸品和菸品廣告去做規範，因此如果折扣促銷的商品不包括菸品，或商業宣傳不是為了促銷菸品或為菸品廣告，就沒有違反菸害防制法第9條的規定。​
　　
本案沒有證據證明被告或帶團領隊導遊有推銷促銷菸品使用，也沒有查獲菸品折扣的證據，無法認定有違反菸害防制法第9條的情事，當然就沒有行政罰法第14條的適用。​
再加上本件原處分本來就沒有援用《世界衛生組織菸草控制框架公約》，案件爭執內容及結論也都與公約無關，故駁回再審原告之上訴。​
　　​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
　　​
《#菸害防制法》第2條第4款​
本法用詞定義如下：​
　四、菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。​
　　​
《#菸害防制法》第9條第1、3款​
促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：​
　一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。​
　三、以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。​
　　​
《#行政罰法》第14條​
故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。​
前項情形，因身分或其他特定關係成立之違反行政法上義務行為，其無此身分或特定關係者，仍處罰之。​
因身分或其他特定關係致處罰有重輕或免除時，其無此身分或特定關係者，仍處以通常之處罰。​
　　​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事​
＃臺灣菸酒 #菸 #行政訴訟​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

#月旦法學雜誌第314期 📌法律行為無效之回復原狀／陳自強（臺灣大學法律學院教授）
　　
陳自強教授本文將焦點放置於民法第113條及第114條第2項法律行為無效或被撤銷回復原狀之規定，系爭立法之妥當性及規定必要性，備受質疑，然此二者並非憑空而降，而有大理院判例及民國民律草案為其先鋒；日本2017年民法修正增訂類似於我國民法第113條之規定，確認有償契約給付之返還有其特殊性，性質上接近契約解除之回復原狀關係，並非利益返還，而為給付返還，受領人不得主張所受利益不存在。此等法則或思想也出現在最近的債法修正或國際契約法統一文件，可謂國際共識。契約無效給付返還與契約解除回復原狀整合為統一的給付返還關係，此其時矣。透過從過往至今之判例分析回復原狀之內涵，並提出法制建議，執得一讀。
　
✏關鍵詞：法律行為無效、回復原狀、日本民法修正、事實上雙務關係說、價額償還說
　
✏摘要：
民法第113條及第114條第2項法律行為無效或被撤銷回復原狀之規定，立法妥當性及規定必要性，備受質疑，然此二者並非憑空而降，而有大理院判例及民國民律草案為其先鋒，倘再參考極可能參與制定前二規定學者的看法，民法第113條之制定乃單純地對民法第182條之善意、惡意之認定標準予以微調，既非獨立的請求權基礎，亦非關於返還請求權要件的規定。日本2017年民法修正增訂類似於我國民法第113條之規定，確認有償契約給付之返還有其特殊性，性質上接近契約解除之回復原狀關係，並非利益返還，而為給付返還，受領人不得主張所受利益不存在。此等法則或思想也出現在最近的債法修正或國際契約法統一文件，可謂國際共識。契約無效給付返還與契約解除回復原狀整合為統一的給付返還關係，此其時矣。
　　
✏試讀
🟧日本民法契約無效或被撤銷之回復
　
898年施行的日本民法法律行為章、第四節「無效及撤銷」，僅於民法第121條但書規定限制行為能力人僅於依其行為現存利益之限度內，負返還之責，並無類似我國民法第113條之規定。日本民法並不承認物權行為獨立性原則，物權變動係因債權契約之效力而生，契約被撤銷前已為契約之履行，契約撤銷後，發生不當得利返還關係，契約撤銷前因買賣契約而生之所有權移轉效果不發生，出賣人仍為所有人，依所有物返還請求權即可請求返還所有物，然是否尚有或唯有不當得利規定之適用，甚有爭論。學者我妻榮援用占有不當得利之觀念，認為因標的物仍由相對人占有，實質上有利益存在，以無效或撤銷為由請求返還，不論所有權歸屬如何，均應適用不當得利之規定，藤原正則則認為應承認所有物返還請求權與不當得利返還之競合關係。無論如何，買賣標的物交付買受人後，若原物返還不能，所有物返還請求權已無濟於事，如何處理給付返還，2017年民法修正前，聚訟紛紜。
　
🟧我國民法何去何從：大理院判例
　
我國民法總則制定於1929年，在此之前，並無形式意義的民法（民法典）。1911年完成的大清民律草案未及施行，中華民國建立，孫中山建請參議院以「大清民律草案」作為臨時適用法律，但被拒絕，到1930年中華民國民法施行前，均以「大清現行刑律民事有效部分」作為民法一般法。大清現行刑律民事有效部分與契約有關之條文不過20餘條，因陋就簡，大理院判例與解釋彌補民法典空白。關於無效被撤銷法律行為之效果，幾則大理院判例，對將來我國民法第113條及第114條第2項之制定，影響深遠。法律行為無效方面，大理院4年上字第521號判例：「締結無效契約之當事人，應負回復原狀之義務。」明示當事人負有回復原狀義務，大理院4年上字第371號判例：「被撤銷之法律行為，視為從始無效，故一經撤銷之後，須各回復其未結契約以前之狀態。」及大理院6年上字第1178號判例：「浪費人之處分行為，經保護人撤銷後，其撤銷之結果雙方應各負回復原狀之義務，故所受相對人之價金，決無可以不當利得而不予返還之理。」更確認法律行為被撤銷，雙方亦負與無效相同的回復原狀義務。
　
🗒全文請見：法律行為無效之回復原狀／陳自強（臺灣大學法律學院教授），月旦法學雜誌第314期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

拜登擬提6兆美元預算案 三大指數收紅
萬寶投顧研究部5/28新聞
*日媒：日本政府考慮支援台灣AZ疫苗
*共和黨提9280億美元基建案 大砍拜登綠能政策支出
*美歐聯手抗中！戴琪：波音和空巴補貼爭端可能很快落幕
強勁的經濟數據和拜登將提 6 兆美元預算案等利多消息，提振市場情緒，週四 (27 日) 美元回落、十年期美債殖利率續揚，工業、金融類股領漲，科技股走弱，道瓊收紅近 150 點。
美國國會參議院共和黨提出 9280 億美元基建方案，振興該國的道路、橋樑和重大基礎設施項目，但遠低於拜登提出的 1.7 兆美元基建計畫。
外媒報導，美國總統拜登週五將提出規模 6 兆美元預算案，以支援用於基礎設施、教育和醫療保健領域，預計將使美國聯邦支出達到二戰以來最高水平。
此外，拜登將提 7150 億美元的國防部預算，預計將把資金從舊系統移轉出來，用於核武庫現代化，以阻嚇中國並發展美國未來作戰能力。
美國財政部長葉倫週四表示，拜登 2022 財年預算計畫將促使美國債務超過美國經濟規模，但不會助長通膨壓力，近期看到的通膨是暫時的，並非普遍現象。

美國貿易代表戴琪週四和中國國務院副總理劉鶴舉行會談，雙方皆認為發展雙邊貿易非常重要，並就關切問題交流意見、保持溝通。此外，戴琪週四受訪時透露，美國和歐盟間的波音、空中巴士補貼爭端將可能很快就結束了。
日媒報導，日本官方進口阿斯特捷利康 (AZ) 疫苗剩餘 1.2 億劑，日本政府正考慮對台灣支援，提供已採購的部分 AZ 疫苗，預計最快下月就能提供。
週四 (27 日) 美股四大指數表現：
美股道瓊指數上漲 141.59 點，或 0.41%，收 34,464.64 點。
標普 500 指數上漲 4.89 點，或 0.12%，收 4,200.88 點。
那斯達克指數下跌 1.72 點，或 0.01%，收 13,736.28 點。
費城半導體指數上漲 18.29 點，或 0.58%，收 3,159.27 點。
歐洲主要股市週四走勢分歧，倫敦與法蘭克福股市收低；而航太業巨擘空中巴士（Airbus）預測會增產來滿足未來幾年的需求，則激勵巴黎股市收紅。
倫敦FTSE 100指數小跌7.26點或0.10%，以7019.67點作收。
法蘭克福DAX 30指數下跌43.99點或0.28%，收在15406.73點。
巴黎CAC 40指數上漲44.11點或0.69%，收6435.71點。