關於 訴之變更追加 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【影片】
2019.12.17 立法院第9屆第8會期 院會 第14次會議
發言內容：刑事訴訟法、毒品危害防制條例、監獄行刑法、商業事件審理法
發言委員：黃國昌
發言時間：09:44:23 - 09:47:45
　　　　　10:56:07 - 10:59:35
　　　　　14:10:14 - 14:13:40
　　　　　16:35:55 - 16:39:21
　　　　　16:46:23 - 16:49:59
　　　　　16:55:16 - 16:58:33
　　　　　17:02:17 - 17:05:45
　　　　　17:08:02 - 17:11:34
　　　　　17:18:33 - 17:21:32
　　　　　17:36:20 - 17:39:39
　　　　　17:49:24 - 17:52:24
　　　　　17:56:08 - 17:58:35
　　　　　18:13:22 - 18:16:32
　　　　　18:23:40 - 18:25:18
　　　　　19:16:39 - 19:18:55
　
🎯刑事訴訟法修正罪名範圍。普通刑法的竊盜罪、詐欺罪都滿足於預防性羈發要件，重大金融犯罪往往一再侵害投資大眾權益，更應納入預防性羈押罪名範圍。
強化國家安全防衛體系，如違反國安法相關，嚴重侵害國家安全，有進行預防性羈押必要。
🎯此次毒品危害防制條例修正，以因應新興毒品氾濫。第一級與第二級毒品持有規範的數量規範不合比例。第三、四級毒品以5g作為上限，以規範新興毒品。
🎯監獄行刑法修正，與假釋的規範檢討是為了處理優遇權貴黑箱假釋。
針對刑法、刑事訴訟法與監獄行刑法，時代力量都有提出完整配套條文，希望未來假釋審查能回歸法院或起碼是中立的假釋審查委員會，而非法務部黑箱作業。
假釋須提出悛悔實據，故貪汙犯要享受假釋的寬免應繳回貪汙所得。
貪汙犯由於可享外役監縮刑待遇，統計發現大多服刑時間還不到判刑的一半。時力提出監獄行刑法修正，提高貪汙犯假釋門檻，由現行1/2提高到2/3。
🎯商業事件程序法第二條修訂，時力所提二條修正動議，保險法、銀行法、金融控股公司法、信託業法信用合作社法農業金融法、涉及重大事件會可能產生損害賠償請求權的補足。
另第二項第六目，其他因金融八法產生的事件，須雙方合意才能適用商事法院處理範圍。在請求損害賠償的案件中，無法期待被告能產生適用程序上的合意。
以訴訟標的訂定價額１億元以上，有因應時調整的必要，但立法者授權給司法院不應是空白支票。
🎯商業事件法移四條移送送管轄法院裁定移送規定，當程序誤用時要給予當事人救濟機會。時代力量提出修正，在移送訴訟的裁定尚未確定前，當事人未確保其所受程序保障是合理的，避免法院推案，因此賦予與當事人有抗告的權利。
🎯商業事件審理法第五條修正，移送管轄牽涉非僅土地管轄，而是程序如有誤用應給當事人抗告的救濟機會。
🎯商業事件審理法第七條關於委任適格代理人規定，訴訟代理權欠缺時如何裁定補正。時力提出修正動議，法院因規定裁定駁回後才不允許追認。
🎯商業事件審理法第八條時力提出修正動議，訟標的的捨棄與任諾未列當事人可自為的程序行為中。當事人在有程序代理人專業協助時，應允許自為處分。
🎯商業事件審理法第十四條第十六條，如電子書狀產生　效力，對當事人法院應予以補正。
🎯商業事件審理法規範技術審查官也是協助法官定查鑑定與勘驗，其報告內容一定會影響到法官的心證。因此其提供的資料為當事人無法接觸與得知，故是否侵害當事人權力引起強烈批判。時力提出修正動議，其報告除營業秘密部分予以保護，其餘應予當事人知道。
🎯退還調解、和解費用的確有助於案件的和解或調解。但商業事件提高退還比例較民事訴訟還要更高，會造成退還人民筆退還商人還要低的不平衡。
🎯在法院未跟兩造當事未行準備程序下，禁止為訴之變更追加或提反訴，反而有礙紛爭解決。故要求為訴之變更追加或反訴應在第一審言詞辯論前為之，指的是其日開始前為之，或是終結前為之，應有明確規範。時力提出修正動議應在言詞辯論終結前為之，既可保障當事人又可滿足程序迅速進行要求。
🎯秘密保持命令　影響當事人在程序中辯論權的實現。時力提出修正動議，
🎯退還裁判費的規定應與民事訴訟法相當，理由如前述。
被告提起防訴抗辯後，法院應命一定期間交付仲裁。如未交付仲裁，時力希望能進一步賦予被告申請權，有較好的程序保障。
🎯雖未能完成司法改革法案，但能完成商業事件審理法三讀仍值得肯定。
時代力量雖僅三位委員，仍負責針對８１個條文仔細過濾，將有待加以修正的條文提出修正動議。
雖然全部都無法表決通過，但是還是應該負責任的以在野黨的立場，對官方條文提出時代力量的看法，並在立法紀錄上留下來。
但無法理解號稱要改善台商業環境的中國國民黨對這81個條文提不出一個修正動議。今天審查時沒有一個中國國民黨委員在場。
中國國民黨，你們連一個當在野黨的資格都沒有。
　
影片連結：
https://youtu.be/QTwpGKW-nPA
立法院IVOD：
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117200/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117202/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117210/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117213/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117215/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117217/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117218/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117219/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117221/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117223/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117224/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117225/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117226/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117227/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117229/1M/N

【影片】
2019.12.17 立法院第9屆第8會期 院會 第14次會議
發言內容：刑事訴訟法、毒品危害防制條例、監獄行刑法、商業事件審理法
發言委員：黃國昌
發言時間：09:44:23 - 09:47:45
　　　　　10:56:07 - 10:59:35
　　　　　14:10:14 - 14:13:40
　　　　　16:35:55 - 16:39:21
　　　　　16:46:23 - 16:49:59
　　　　　16:55:16 - 16:58:33
　　　　　17:02:17 - 17:05:45
　　　　　17:08:02 - 17:11:34
　　　　　17:18:33 - 17:21:32
　　　　　17:36:20 - 17:39:39
　　　　　17:49:24 - 17:52:24
　　　　　17:56:08 - 17:58:35
　　　　　18:13:22 - 18:16:32
　　　　　18:23:40 - 18:25:18
　　　　　19:16:39 - 19:18:55
　
🎯刑事訴訟法修正罪名範圍。普通刑法的竊盜罪、詐欺罪都滿足於預防性羈發要件，重大金融犯罪往往一再侵害投資大眾權益，更應納入預防性羈押罪名範圍。
強化國家安全防衛體系，如違反國安法相關，嚴重侵害國家安全，有進行預防性羈押必要。
🎯此次毒品危害防制條例修正，以因應新興毒品氾濫。第一級與第二級毒品持有規範的數量規範不合比例。第三、四級毒品以5g作為上限，以規範新興毒品。
🎯監獄行刑法修正，與假釋的規範檢討是為了處理優遇權貴黑箱假釋。
針對刑法、刑事訴訟法與監獄行刑法，時代力量都有提出完整配套條文，希望未來假釋審查能回歸法院或起碼是中立的假釋審查委員會，而非法務部黑箱作業。
假釋須提出悛悔實據，故貪汙犯要享受假釋的寬免應繳回貪汙所得。
貪汙犯由於可享外役監縮刑待遇，統計發現大多服刑時間還不到判刑的一半。時力提出監獄行刑法修正，提高貪汙犯假釋門檻，由現行1/2提高到2/3。
🎯商業事件程序法第二條修訂，時力所提二條修正動議，保險法、銀行法、金融控股公司法、信託業法信用合作社法農業金融法、涉及重大事件會可能產生損害賠償請求權的補足。
另第二項第六目，其他因金融八法產生的事件，須雙方合意才能適用商事法院處理範圍。在請求損害賠償的案件中，無法期待被告能產生適用程序上的合意。
以訴訟標的訂定價額１億元以上，有因應時調整的必要，但立法者授權給司法院不應是空白支票。
🎯商業事件法移四條移送送管轄法院裁定移送規定，當程序誤用時要給予當事人救濟機會。時代力量提出修正，在移送訴訟的裁定尚未確定前，當事人未確保其所受程序保障是合理的，避免法院推案，因此賦予與當事人有抗告的權利。
🎯商業事件審理法第五條修正，移送管轄牽涉非僅土地管轄，而是程序如有誤用應給當事人抗告的救濟機會。
🎯商業事件審理法第七條關於委任適格代理人規定，訴訟代理權欠缺時如何裁定補正。時力提出修正動議，法院因規定裁定駁回後才不允許追認。
🎯商業事件審理法第八條時力提出修正動議，訟標的的捨棄與任諾未列當事人可自為的程序行為中。當事人在有程序代理人專業協助時，應允許自為處分。
🎯商業事件審理法第十四條第十六條，如電子書狀產生　效力，對當事人法院應予以補正。
🎯商業事件審理法規範技術審查官也是協助法官定查鑑定與勘驗，其報告內容一定會影響到法官的心證。因此其提供的資料為當事人無法接觸與得知，故是否侵害當事人權力引起強烈批判。時力提出修正動議，其報告除營業秘密部分予以保護，其餘應予當事人知道。
🎯退還調解、和解費用的確有助於案件的和解或調解。但商業事件提高退還比例較民事訴訟還要更高，會造成退還人民筆退還商人還要低的不平衡。
🎯在法院未跟兩造當事未行準備程序下，禁止為訴之變更追加或提反訴，反而有礙紛爭解決。故要求為訴之變更追加或反訴應在第一審言詞辯論前為之，指的是其日開始前為之，或是終結前為之，應有明確規範。時力提出修正動議應在言詞辯論終結前為之，既可保障當事人又可滿足程序迅速進行要求。
🎯秘密保持命令　影響當事人在程序中辯論權的實現。時力提出修正動議，
🎯退還裁判費的規定應與民事訴訟法相當，理由如前述。
被告提起防訴抗辯後，法院應命一定期間交付仲裁。如未交付仲裁，時力希望能進一步賦予被告申請權，有較好的程序保障。
🎯雖未能完成司法改革法案，但能完成商業事件審理法三讀仍值得肯定。
時代力量雖僅三位委員，仍負責針對８１個條文仔細過濾，將有待加以修正的條文提出修正動議。
雖然全部都無法表決通過，但是還是應該負責任的以在野黨的立場，對官方條文提出時代力量的看法，並在立法紀錄上留下來。
但無法理解號稱要改善台商業環境的中國國民黨對這81個條文提不出一個修正動議。今天審查時沒有一個中國國民黨委員在場。
中國國民黨，你們連一個當在野黨的資格都沒有。
　
影片連結：
https://youtu.be/QTwpGKW-nPA
立法院IVOD：
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117200/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117202/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117210/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117213/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117215/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117217/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117218/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117219/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117221/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117223/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117224/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117225/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117226/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117227/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117229/1M/N

🔆新版上架🔆
▍民事訴訟法基礎論
【作 者】姜世明｜政治大學法學院教授

完整介紹➔http://qr.angle.tw/e53
試讀➔http://qr.angle.tw/lkp
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t

✔本書共分為二十章，對民事訴訟法之課題擇其重點，予以說明。其乃著重在對基本論之探討，於憲法原則及民事程序法之發展關係、處分權主義及辯論主義之流變，有較為詳細之介紹。本書對於現今民事訴訟法學處於「被緩和職權探知主義」與「修正辯論主義」間之選擇、「法律安定性」與「個案彈性」間抉擇，且提供部分思考基點。

✔而對於民事訴訟法與實體法之關係，亦即是否程序法之發展從此將與實體法目的分道揚鑣？另是否將以當事人自主選擇取代原程序法所彰顯之法安定性及平等性？亦係現今民事訴訟法所面臨之十字路口。此外，就簡易程序、保全程序及家事事件程序等問題，本書亦均提供相關素材或個人之觀察所得，用供參考。

【章節簡介】
🔺第一篇：民事訴訟法總論

第一章：建構及解釋適用民事訴訟法之基本考量要素
壹、前言
貳、民事訴訟之目的論
參、民事訴訟之基本理念
肆、憲法之因素考量
伍、結論
　
第二章：處分權主義
壹、概說
貳、對於訴訟開始之主導權
參、對於訴訟對象、範圍之決定權
肆、對於訴訟終結之決定權
伍、處分權主義被架空之危機——當事人之程序或法官之程序？
陸、處分權主義之界限
柒、結論
　
第三章：辯論主義
壹、前言
貳、辯論主義之意義及其意識型態關聯
參、辯論主義之具體內容
肆、辯論主義之修正
伍、結論—辯論主義作為中流砥柱？或明日黃花？
附論、相煎何太急─從部分最高法院關於民事訴訟法第條適用之妥適性談起
　
第四章：訴訟主體論
壹、前言
貳、法院
參、當事人
肆、第三人之參與
伍、訴訟代理人
陸、結論
　
第五章：訴訟客體論
壹、前言
貳、主要訴訟標的之論爭
參、部分挑戰傳統論爭之觀點
肆、訴訟標的理論在訴訟上之作用
伍、結論
　
第六章：訴訟要件論
壹、前言
貳、訴訟要件之意義
參、訴訟要件之種類及內容
肆、訴訟要件之審查
伍、欠缺訴訟要件之效果
陸、結論
　
第七章：訴訟行為論
壹、前言
貳、意義與種類
參、訴訟行為基本問題
肆、訴訟契約
伍、訴訟行為之瑕疵與治癒
　
第八章：舉證責任法
壹、前言
貳、舉證責任法之基本問題
參、舉證責任分配法則之體系建構
肆、結 論
　
第九章：部分民事證據法理之變遷
壹、前言
貳、部分民事證據法課題之提出
參、實務見解之對應發展
肆、評估與結論
　
第十章：再論臺灣部分民事證據法學理及實務之新開展
壹、前言
貳、證明妨礙
參、證據契約
肆、違法取得證據之可利用性
伍、實務見解
陸、結論
　
第十一章：裁判論
壹、前言
貳、裁判之種類
參、判決之作成及其瑕疵
肆、判決之效力
　
第二篇：各級審級程序

第十二章：第一審程序論
壹、前言
貳、訴之變更、追加及反訴
參、當事人恆定原則及其緩和
肆、集中審理之理想與實踐
伍、結論
　
第十三章：送達論
壹、前言
貳、送達基本論
參、結論
　
第十四章：上訴審
壹、前言
貳、第二審
參、第三審
肆、結論
　
第十五章：再審與第三人撤銷之訴
壹、前言
貳、再審
參、第三人撤銷之訴
肆、結論
　
第十六章：簡易訴訟程序及小額訴訟程序
壹、前言
貳、基礎法理
參、基本制度簡介
肆、部分實務上爭議問題提示
伍、結論
　
第十七章：裁定及抗告程序
壹、前言
貳、裁定概論
參、抗告及再抗告程序
肆、結論
　
第十八章：假處分程序
壹、前言
貳、假處分之目的與類型
參、要件
肆、假處分聲請之裁定
伍、效力及撤銷
陸、定暫時狀態假處分
柒、結論
　
第十九章：督促程序與公示催告程序
壹、前言
貳、督促程序
參、對修法之評估
肆、公示催告程序
伍、結論
　
第二十章：家事事件程序概說
壹、立法目的及特色
貳、法理適用
參、家事事件之合併審理
肆、調解程序
伍、程序監理人
陸、暫時處分
柒、結論

附錄民事訴訟法部分條文修正草案
　
完整介紹➔http://qr.angle.tw/e53
試讀➔http://qr.angle.tw/lkp
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t

#民族公園等3個公園共花了3200萬元整修
#事後又追加1200萬元做變更設計
#感謝毅傳媒勇敢披露真相
公園應該是歡迎所有人民使用
不分對象、階級
任何人都應該享有自由進出公園行走的權利
如果陳爸爸沒有來找雅芳陳情
雅芳真的無法相信
新竹市政府竟會用防礙景觀及住戶出入會影響其他民眾為由
去強行封閉民宅的逃生門
從接到陳爸爸的陳情至今
雅芳
在議會也提案
也約市府會勘二次
更發了N次的公文
都一再告知市府追加1200萬的預算
做一個沒有必要的違法設施
且又是未經合法申請之違建
來影響人民生命財產安全
是嚴重的違法行為
但新竹市政府仍以公權力優勢欺壓人民
雅芳只能站在受害人民的前面
幫助他們一起扺制這樣的政府
來維護他們基本的權利

#另外有網友詢問陳爸爸違建的部分
統一在此說明：這棟房子是民國71年就蓋好的，陳爸爸向前屋主買的時候，此建物就是這個形態，所以在法律上，陳爸爸是大於公益的第三者。況且依竹市府拆除違建要件，民國73年前興建之違建皆列為緩拆，新竹市類似此違建多如牛毛。
市府公告相關屋主有佔到公有地之事，陳爸爸原本並不知情，加上陳爸爸是老實人，所以在市府口頭告知陳爸爸後面有佔到公園用地，陳爸爸就馬上拆除佔用部分，並將鐵皮整新，以維護市府所說的景觀。
但市府面對陳爸爸的配合，卻絲毫不顧人民逃生的安全，執意用違建的方式將其逃生門封閉(該建物屬狹長型，全長30米，若著火處在房屋中間，勢必會有逃生上的困難，且有喪失生命的可能，將心比心，如果發生在你我身上，可以接受嗎？

➡相關新聞請看⬅
竹市府追加千萬預算強堵家門　屋主泣訴：燒死在裡面怎麼辦
https://www.winfohub.com/politics/35785/

https://www.facebook.com/watch/?v=873080179841322

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工力」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。