Search
#5句重傷害的話
2、早知道就不要和你在一起／結婚！
千金難買「早知道」，表達「後悔」意念的話語也是十分傷人啊！同義詞有「我瞎了眼才愛上你」等以此類推。2021年上映的電影《你的婚禮》，男主角正是講了「後悔」兩字被女主角聽見，造成一生的遺憾和後悔。片中還不是故意說出口的呢！如果吵架時當著對方的面說出後悔在一起，對方要不是感到難過，就是氣憤回擊說「不然分手好了」，關係因此更糟糕。
https://babyou.nownews.com/news/heart/300009158431
週四 姊妹淘 專欄
《勿承諾》
投射者好友離開上一份扭曲的工作之後，等待了一段時間，重新接到懂得珍惜專業的工作邀約。
新的公司很器重她，給錢、給空間，看重結果、也尊重在過程中的創意展現。整體來說，是穩定又自由的正確邀約。
遇上伯樂，好友自然全力以赴，上工不久便四處參加會議，被各部門追著下單，短短兩周，交出四份大型企劃。
她在Line上跟我說，我現在知道妳之前的感受了。人人都想上船，等著被載往成功的彼岸。
形容得很貼切，畢竟我們在職場的經歷雷同，陰溝翻船又谷底翻身，對於陽光普照不免特別渴慕，於是在烈日下拼命耕作，以茲證明我們是夠好的農夫。
看著她剛剛獲得一片良田，我想對她說的話，有很多。想了一想，還是長話短說吧，驗證人生，是很個人的事。我回了：「很替妳開心，別忘了妳的意志力中心沒有顏色，感動可以，勿承諾。」
打出「勿承諾」這三個字，手指頭帶著猶疑，反應了心底的不能置信，空白意志力中心的職場應對守則，怎麼三個字就打完了。
而在任何事情都被視為commitment的職場，「勿承諾」感覺上會死無葬身之地。又或者僅屬於某些高層不沾鍋的特權，跟自己毫無關係。我，就是owner啊，要怎樣「勿承諾」。
安節雅的新書，雖然著重在兩性議題，重溫各大能量中心的時候，還是令我有五雷轟頂的感受：「意志力中心是一顆引擎，若裡頭沒有能量，便沒有能力完成承諾的事，所以連『我試試看』、『我盡力而為』這類的言語都有同等的份量。」的確，職場上，雖不見得每一題都必須回答I’ll do my best，總還是免不了需要表明決心或戰鬥力的時候，所以，I’ll try my best、I will figure it out ASAP，大概就是多數人時常會說出來的話。
明知沒有能量承諾、卻還是給予承諾，結果也未必全是壞的，我有不少職場的承諾，都是在非我狀態之下說出口。這讓我獲得檯面上的光榮，而身體陷入類甲亢的運作，達標之前過度緊張，達標以後過度亢奮，萬一失敗，尾隨而來的就是過度自責與過度否定。這加速了消化系統的負擔，每個周一必拉一整天的肚子，胃壁和食道經常處於發炎狀態。
身體是誠實的，會明確反應我們的心態，心態偏頗，健康也跟著歪斜。過了好幾年傾頹的日子，我在這一兩年慢慢學著，如何勿承諾。
一開始很抗拒，從小家裡的教育就是訓練我，君子重然諾。現在突然要把承諾的話語權拿走，心裡老是無法踏出那一步。後來，我改成這麼想，勿承諾，就是不把話說死，不輕易首肯自己不確定的事。這不也是一種負責嗎？如此心裡便好過很多。
職場常常會有那種，上面指派下來非你莫屬的特案；同儕之間，也不時會有一些，超乎你預料與現階段能力的戰帖，老闆與同事看著你，把大概的狀況解釋了一下，該問的問題你也暫時得到答案了(懸疑的仍然懸疑著)，輪到你該說些甚麼了，來結束會議、同時使少數意志力中心有定義的人安心，這時候，勿承諾、同時又可全身而退的同義詞有哪些?
有幾個我測試過，頗為受用的語句是：
「明白，但這個案子的幅員遼闊(盤根錯節/環環相扣)，還有好幾個面向，我會回去好好消化(研讀/思考/檢視)一下。有問題我會再來請教你。」→你盡到應有的職責，說明接下來你確實會做些甚麼，但不保證絕對會產出甚麼。
「這個問題很有趣，但我有個不同的想法，你願意聽聽看嗎?如果要達成這個目的，有沒有可能往其他方向來做?也或者，我們會需要其他的資源。」→不需要把所有責任都攬在自己身上，適度提醒對方，不是所有任務，都是統包概念，最重要的是，你可能會需要資源與支持。
我知道，來自老闆的指令，很難模稜兩可，我通常會回到自己角色的本質，來和對方聚焦期待值，而不是先說Yes，「老闆，我懂，回到溝通本質來看，能見度是Basic，不過，促購、回銷這些指標，會離得有點遠。如果優先排序是實銷，那我會建議重新再盤整一次資源，把主攻/助攻的角色理清楚。」→和老闆開口「討價還價」之前，永遠記得，自己的核心function是甚麼?還有，看清楚，你所處的相對位置如何，有哪些資源可以近用、而要小心哪些利害關係。
上位者，很多時候要的不只是承諾，還有你的眼光與謀略。看清老闆真正的意圖，回到你的職場本位和內在權威，謹慎應對。
套句安節雅的話，對於意志力中心空白的人而言，每一天都會是新的挑戰。而作為一個意志力中心空白了四十幾年的人，我想補充的是，真正的挑戰，並不是來自於那些看似拿著鞭子訂績效指標、意志力中心有顏色的主管、伴侶、父母、朋友，而是來自於，你是否看清自己的位置、認識自己的本質，充分明瞭到，「價值」，是不需要靠著過度勞動、費盡口舌的承諾來凸顯的。
「價值」是，你深信，你安住，你自在，就存在。
菁英民主 還是 平民民主？
一人一票是民主的必要條件，卻不是民主的充分條件。另外至少還得加兩個條件才能構成充分性：言論自由和法治。1932年希特勒在一人一票之下上台，卻把德意志帶領上獨裁。同樣的，如果毛澤東在文革最高峰時舉辦一人一票，他也會被選上，然後中國會更早走上精緻的獨裁。
即使在三要素具備的條件下，民主體制（Democracy）依然還有一個足以決定國家命運的大哉問：究竟是「菁英（elite）民主」還是「平民（popularist）民主」比較永續持久？
答案可能是相對性的：在某種時空條件下，菁英民主比較好，另一種處境下，平民民主比較好。雖然是相對的，但有一點是肯定的：無論哪條路線，只要過了頭，都會形成不受制約的權力，從而侵蝕民主賴以存在的基石。這可稱為「民主的弔詭」- 自身因地制宜的演化，會導致最終摧毀自己。這就是民主體制內一定需要吹哨人和守門員的理由。
以美國為例，菁英路線已經走過了頭，固化成為菁英主義；社會菁英一詞變成既得利益者、建制派的同義詞。一向來，凝聚美國精神的是中底層的平民，在人口上佔多數的他們，在菁英主義下變成話語權上的少數，幾十年下來積蓄了龐大的反彈力道。
2020的美國大選，本質上不是兩黨之爭，甚至不是所謂的開放進步派（Liberal Progressive）和傳統保守派（Conservatism） 之爭，而是菁英主義和平民精神的對抗。若非源自武漢的陌生病毒恰好肆虐美國，平民精神的反彈力道肯定會壓過菁英主義，制衡已經被精英控制的大政府、大媒體、大金融機構。
2016及2020兩場大選，已經清楚明白顯示，現階段的美國處於「建制派與抗建制派」、「階級對階級」、「都會對鄉民」的重新自我定義時刻。誰入主白宮，都得面對，但選擇的方向，將決定美國未來至少100年的命運。
比起美國，台灣地方很小、人口很少，情況單純得多。但是以上的道理依然適用：即使民主的三要素（一人一票、言論自由、法治）具備了，菁英路線與平民路線之間的權力制衡，依然是民主存續的關鍵。何況，台灣當前在法治上還是隻跛腳鴨。
（本文原刊於今周刊 1248期）
