關於 論文引用 新聞 格式 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#後疫情 時代，找定位。】

在電視台新聞部國際組工作的十年，我每天到公司的第一件事，就是把過去8小時，CNN的新聞「掃」(review)過一次。在我們這行，確實有一個專業的術語，就叫做「掃帶」，在快轉影片「掃帶」的過程中，如果看到重要的新資訊，好看的訪談，我們會抄下time code，紀錄下來，可能會作為接下來一整天外電新聞的素材。版權?不用擔心，一般台灣大型的專業電視台，每年是會砸好幾百萬(或是更多)，去買CNN的畫面來使用。
.
每次「掃」到這個節目，都覺得字字珠璣，卻很遺憾不能引用，就是 Fareed Zakaria的《Fareed Zakaria GPS》，為什麼不能用呢？很可能是因為主持人是重量級人物，版權要另外賣。
.
可惜的是，大家在電視上認識美籍印度裔Fareed Zakaria的機會少了，不過現在倒是有個機會直接閱讀他的文字，談談最近新興熱門關鍵字：「後疫」時代。
.
疫後的世界到底會往什麼方向走?航空業旅遊業真的會大爆發嗎?在特定行業商機回神之前，美國人已經快要因為貨櫃短缺、原物料斷源而喝不到珍珠奶茶了，跟台灣人有什麼關係? Vice versa，反之亦然呀，在台灣的我們，遲早也可能會發生，因為什麼東西短缺，而某事某物稀缺的情況
.
那Fareed Zakaria怎麼看?這本《#後疫情效應》有意思的點，是好像讓你同一時間看了十份學術論文，它的文章非常強調引述段落的出處，真的就是我們在國外唸書時寫論文的標準寫法(因為作者是哈佛博士)，為什麼要強調「格式」，因為這證明了作者，在寫一篇文章之前，已經看過多少文獻，經過消化之後，再提出自己的結論。當然引什麼經、據哪部典，多少跟個人立場有關，不過也看得出來作者的思考脈絡方向，至少幫大家省了一些時間去咀嚼更多論文，而得出的結論，確實也有其巧妙之處。
.
目前最令我印象深刻的，是Fareed Zakaria怎麼看疫後產業復興，他不談「大爆發」，倒是著眼於此刻和1920年後的相似性，當年是知名的西班牙流感盛行的時期，越是勒令酒館關門，反而開得越多，結果催生了爵士音樂百家爭鳴，甚至有咆哮的二○年代的說法，疫後第一位美國總統的競選口號是：回歸日常。
.
但是「日常」真的是說回就回的嗎?看看貌似很難回去的美中關係，應該不少人本來以為，在川普離開白宮之後，美國和中國的關係會一團和氣，但是從中共飛不完的軍機，到拜登展開對台的第一筆軍售，顯示有些東西，要回去也真是不容易，但是說極端點，美中最後會不惜一戰嗎?作者有個精彩比喻，現在的美國和中國，猶如十九世紀末的英國和德國：「英國擁有地球，德國則想要地球」。
.
為什麼?倒是值得深入一讀，我就先賣個關子了。
.
#國際新聞
#林佳璇
#後疫情效應
#天下文化
#主播書評
#新聞主播

《嚴正聲明》

近日有部分媒體為炒作新聞，再次提及本人2015年的碩士論文《台北市長選舉模式之典範移轉-從路徑依賴到路徑創新》，本人再次聲明，該論文皆為本人親自撰寫、且硏究議題及論述原創性高，絕對沒有抄襲及所謂「涉嫌抄襲」。針對歷次媒體之謬誤報導，本人回應如下：

1.日前本人已再次經由指導教授嚴格審閱並比對論文，相似度為28%以下，尚在合理範圍，且相似度部分多在於「文獻探討」之章節，文獻探討本來就是參考既有文獻，整理並引用，文字雷同在所難免。

2.報導中指稱，引用國外文獻的段落與部分文獻內容雷同，卻未註明出處。本人均於文末參考文獻中註明，此一情況指導教授亦表示為引用格式問題，絕非抄襲；有媒體透過系統比對，聲稱比對相似度為80%、100%，更屬荒謬。且該媒體在文中又解釋其實是比對到本人自己的文章，既已查證清楚，卻仍將此一情況列為抄襲疑雲，本人深表遺憾。

本人論文在教授指導下，係以「路徑依賴理論」為架構，文獻先探討過往曾使用過該理論的研究結果及文章發現，再探討2014年台北市長選舉模式典範移轉之情形，雖因畢業時間倉促，僅針對2014年台北市長選舉進行個案分析，但全文內容皆為本人親自撰寫，均為原創、並無抄襲之情事。

本人嚴正聲明，日後如再有散布相關不實訊息，必將依法訴究，避免以訛傳訛誤導社會大眾。

【觀點】賈伯斯．蔡？ 富家女？ 謎樣的台灣總統
作者 張甄薇(TVBS新聞網觀點評論)

千呼萬喚始出來！蔡總統的博士論文，終於第一次公開讓全球「聞香」！

總統好忙！繼上周因一周掉了兩個邦交國，遭到韓國瑜陣營七問蔡總統「『幹話』可以治國嗎？」本周持續遭到獨派人士「七問」、牛津經濟史博士「十六個疑點」猛烈質問她倫敦政經學院博士論文的真假，總統府除了一直提告，終於也在紛擾聲中端出正版論文，證明蔡總統「博士」，如假包換。

然而，總統府單憑幾位工作同仁，戴著手套拿出厚厚一疊紙頁泛黃的原文紙張，只讓媒體拍攝局部、瞄幾眼外觀，就公開聲稱這即是1984年讓蔡總統獲得博士學位的同一本博士論文？過程未免有些牽強。

首先，這數百頁泛黃、沒有任何指導教授簽名背書的紙張，現在除了蔡總統本人知道它究竟是什麼？唯有當年的指導教授及口試委員才能確認，這一份數百頁的厚紙張，是否就是1983年通過博士論文口試的同一本？

如今，以牛津「學士」講師身份，指導蔡總統博士論文的指導教授Michael Elliott，雖不幸已英年早逝，然而，原本就應該在蔡總統博士論文正本上正式署名的口試委員們，這些教授應當還在人世，為何就不能出面正式具名，為他們曾口試過的台灣總統蔡博士論文公開背書？

正如同她的博士論文「霧鎖倫敦」一般，原來，從2012年起蔡總統在選舉公報上印著的倫敦政經學院「博士」的學歷，背後的真實性竟有如此大的爭議；原來，身為富家千金的蔡總統，在國人心中，一直是個謎。

一本早在35年前，就應該收進在倫敦政經學院(LSE)圖書館的蔡總統博士論文，直到今年6月28日，才正式送進了圖書館內；當擁有牛津經濟史博士學位的學者徐永泰親自進到圖書館內申請借閱這本論文時，才得知竟有「四不一沒有(不得拍照、不得引用、不得喝水、不得用鋼筆，只能用鉛筆抄筆記)」這種獨步全球的規定。

「真的假不了，」面對各界質疑蔡總統究竟有沒有博士論文，日前她語氣輕柔謙和地表示，「大家都不否認是有一本論文在哪裡，不是嗎？」至於徐永泰提出的「十六個疑點」、以及LSE圖書館表明「四不一沒有」的奇葩規定，正是來自「作者」的要求，蔡總統只以閃爍眼神，淡淡一句「不會是吧」一筆帶過。

面對各界學者紛紛跳出來質疑蔡總統博士論文、學歷的真實性，對一位國家領導人而言，形同質疑了皇后的貞操。

試想，LSE博士學位聲名遠播，光宗耀祖，一般人若面對這種對人格汙衊、誠信的質疑，早就大動肝火，莫不急切地拿出論文正本，開放讓所有人公開查閱，趕在第一時刻破除謠言，以昭公信…然而，蔡總統的表現太冷靜了！彷彿今日「論文門」的重重疑雲，與她完全無干。

總統究竟有沒有說謊？她如果沒有博士論文、沒有正式的博士學歷，又是如何到政大東吳教書？甚至從陸委會主委、行政院副院長，還一路當上了中華民國總統！這些公家機構或學術單位，當時難道都不用保留她的資格認定審查影本文件嗎？如果最後證明，蔡總統真的是網友口中的「賈伯斯．蔡」(暗指「假博士」)，對台灣的國際形象，又將造成多大的傷害？

就在某媒體人四處揪團，揚言要組「五天四夜論文聞香團」前往倫敦政經學院圖書館，查看論文虛實，總統府終於由發言人黃重諺召開記者會，端出一本未裝訂成冊的蔡博士論文，對這場具有自清意義的記者會，蔡總統依舊缺席了。

即使論文本身終於現身了，但蔡總統當年的指導教授是誰？口試委員是誰？其指導教授僅具學士資格，又如何能擔任博士論文指導的工作？左右對齊的格式是1990年代Word編排的發明，1984年畢業的蔡總統，她的論文又怎麼會出現這樣的編排格式？種種謎團似乎並不因為論文終於現身而煙消雲散。

總統府承諾，即將讓蔡總統「唯一」的博士論文內容，正式在國家圖書館開放公開借閱，讓全民「聞香」。那麼總統府何不讓論文立即拍照、數位化上傳，讓全民可在線查閱？這動作一定要快！距大選只剩三個多月了，總要讓全民都知道總統博士論文的真實內容，確認什麼才是謊言？什麼才是真相？

否則，總不好當她明年再度連任後，一齣「賈伯斯．蔡」的真相，每隔一段時間，就又要被全民拿來檢視一次。這對於一位國家元首的誠信、我國的國際尊嚴，終究是個不小的傷。

https://news.tvbs.com.tw/politics/1205315

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。