#房事真心話 #公設比排擠你
#居住空間 #廢到哭公設
更多公設比資訊
https://54aming.com/articles/82e5b1
屋主自建佔地約30坪,
樓高六樓共有六戶,
地停另賣。
房子位於巷弄中,離捷運站約3~5分鐘。
含樓梯、逃生空間及機電設備等等,
公設比為35%,權狀約28坪多,
換算起來室內約18坪多一點點,
喊價1500萬,
兩房一廳。
阿明最近看到網友PO買房文分享,
公設比突破天際,心有戚戚焉。
長期以來,
台灣的大樓公設比呈現逐年增加的趨勢,
一直在逐步墊高。就阿明觀察,
房子的高公設成因概括有三點。
單一建案的建築面積逐漸縮小,
畢竟土地取得成本越來越高,
而且市區閒置用地變少,
所以小坪數建案湧現,
是拉高公設比的主因之一。
由於建築基地小、戶數不多,
但必要性的公設加休閒措施
不能缺少的狀況下,
讓每戶的公設坪數配比拉高。
後來的集合式大樓住宅普遍廣設
休閒設施,如游泳池、健身房、
卡啦OK室及交誼廳等等,
都快變成時下大樓的標準配置了。
最後是必要性設置,
因營建署在94年修正「建築技術規則」,
對設置逃生梯、室內梯、
戶外安全梯和防災中心都有嚴格規定,
建商在建造規劃必須完全按法規要求,
當然這些都會被涵蓋在公共設施當中。
攤開房屋公設歷史來看,公設比曲線
從最早7%~12%提升到19%~21%,
一直到現在已經膨脹到30%~45%,
天啊,這麼高的公設吃掉了民眾
「真正住和使用的空間」,
尤其房價越來越高,花這麼多錢,
卻有高達2/5的空間沒有實際用到,
這樣是否正常呢?
阿明覺得應該降低高公設現象。
這需要政府主管機關修改法規
才能遏止不良現象,
不過身為勤儉持家的平民老百姓,
我們在買房時也要好好掂量清楚才行。
前述提到建築面積過小的問題,
除非主管機關修改法規,
否則現行法規制度下,
這類情事會持續存在,
買房的人只能選擇不購買,
不然就得被迫接受高公設比。
但這類型的房子像蝸居,
居住空間小小的,
錢都花到公設去了,合理嗎?
第二點提到的集合式大樓設置豐富的休閒
設施算是一種普遍的現象,
或許這也是市場競爭的結果。
早期建商推出具休閒公設的房子,
新推出時受到新住戶歡迎,
我拉高公設比你覺得新公設新鮮有趣,
何樂不為呢?
所以之後各式休閒公設還不斷推陳出新。
不知道你對這些休閒公設的看法如何呢?
阿明是認為,休閒設施多的住宅會
增加維護費用與管理費用,
居住人的持有成本會連帶上升,
這對平常很少使用休閒公設的人並不划算。
但是如果你是會常用到休閒公設的朋友,
這對你會是如魚得水哦。
所以買到高休閒公設的人怎麼辦?
「盡量使用,物盡其用。」哈哈哈~~
買房知識家 FB社群 https://reurl.cc/K6QkEy
=========================
買房知識家 LINE 社群 https://reurl.cc/2021vn
「買地自建划算嗎」的推薦目錄:
- 關於買地自建划算嗎 在 賣厝阿明 Facebook 的精選貼文
- 關於買地自建划算嗎 在 大詩人的寂寞投資筆記 Facebook 的精選貼文
- 關於買地自建划算嗎 在 普通人的自由主義 Facebook 的最讚貼文
- 關於買地自建划算嗎 在 請問有人可分享買地自建嗎(小坪數透天) - Mobile01 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 Re: [閒聊] 沒人考慮買地自建- home-sale | PTT職涯區 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [閒聊] 沒人考慮買地自建- home-sale 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 Re: [閒聊] 沒人考慮買地自建 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 自地自建費用2021的推薦與評價,PTT - 街頭潮牌網紅社群推薦 ... 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [請益] 自地自建的營建成本 - PTT 問答 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [問卦] 自地自建建築成本到底要多少? - Gossiping - PTT生活 ... 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 請問自地自建有人有好看法嗎? - 居家生活板 | Dcard 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [請益] 自地自建的營建成本 - PTT 熱門文章Hito 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [請益] 自地自建的營建成本- home-sale | PTT Web 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 Re: [問題] 景美買地自建? - urban_plan | PTT學習區 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 自地自建全記錄| 紀錄自建房屋,從無到有的過程 - Facebook 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [請益] 買市區大樓或郊區地自蓋透天? - 看板home-sale 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 Re: [心得] 預售屋退訂感想- home-sale - PTT網頁版 的評價
- 關於買地自建划算嗎 在 [請益] 在市區買小坪數建地自建透天有可能嗎? | home-sale 看板 的評價
買地自建划算嗎 在 大詩人的寂寞投資筆記 Facebook 的精選貼文
美國FDA快速通關卡、都更胡蘿蔔、金融科技也要有金融胡蘿蔔xd
都更胡蘿蔔
目前台北都市更新不順似乎是因為太多舊屋屋主惜售,打著房價會再漲的主意,不願和建商簽約改建。柯P說屋主不應該抱著「一坪換一坪」的幻想,如果屋主務實一點,在市府行政效能提升下,可以加快都更的腳步。我覺得柯P高估了公務員的能耐,而低估了屋主的待價而沽決心。
林宜敬林董提出的地震型都更,藉由民眾對地震樓塌的恐懼,對老房抽取地震稅,直接把樓倒風險的金錢價值量化。我認為這樣的主意不錯,把樓倒風險的計算攤在屋主面前,可以幫助都更加快腳步。這是棍棒式的改變人的行為誘因,應該可行,但除了威脅外,政府也可以利誘。給胡蘿蔔的利誘法,也許效果還比較好。
先看一個利誘的例子。
美國的FDA最近核准了一個基因療法,可以部份治癒先天的視網膜病變,一個療程85萬美金。費用雖然驚人,但就算藥廠可以收這麼高的費用,這藥照理講,還是沒有藥廠願意投資開發的,因為患有這樣基因缺陷的人,少之又少。但這「奇蹟」竟然發生了,這不是那個藥廠發笨而不小心做出來的,這是政府政策下所產生的人為奇蹟。
2007年,美國國會通過法案授權FDA發放 「快速通關卡priority review voucher」,只要藥廠開發並獲核准治療熱帶傳染病或是罕見小兒疾病的新藥,藥廠獲頒一張快速通關卡,讓它可以用在其它藥物的審核。一般藥物在FDA要18個月才能審核完成,但有快速通關卡的藥廠,付些費用,就可以在6個月內審核完畢。你也許認為,審核時間才減短一年,這快速通關卡有何價值? 那你就不了解新藥市場的競爭了,這價值可高了。
舉例來說,2015年時,Asklepion藥廠開發了治療小兒吸收脂溶性維他命障礙的罕見疾病藥物,而獲頒一張快速通關卡,但Asklepion並沒有用這卡,而是輾轉賣給了大廠Sanofi。沒錯,這卡不但沒有效期限制,還可以任意轉讓。Sanofi花了2億4千5百萬美元買這卡,而把這卡用在糖尿病的新藥上。Sanofi因為有快速通關卡,而讓它可以和Novo Nordiski這死敵同日獲准新藥。
這就是快速通關卡的價值了,只是官府的縮短時程,就產生價值出來。不只如此,這還是做善事了。FDA到目前為止,發了十八張voucher,包含前面提到的視網膜基因療法,十八張,那就是十八個本來都不會有的新藥! 這快速通關卡是杜克大學的經濟學家David Ridley設計出來的,設計的重點,完全是把人類將本求利的行為給制度化,而粹取出價值來。這設計,我覺得可以用在加速都更上。
現在屋主想要「一坪換一坪」,甚至更多,但建商算來算去不划算,所以雙方拖著。明明都更可以提高建物價值,但這價值就因為無法都更而鎖在那裡,那為什麼不讓建商有一張voucher,一張可以在都市計劃容許下,提高容積率的「通關卡」。比如說,如果建商完成A案的都更,市府就發予一張提高容積率30%的通關卡,只要不是内湖這種地區,建商可以使用這卡,用來提高任何一個都更案的容積率。這卡可以自由轉讓,最好這卡還附加好處,建商可付一定額費用給市府,加快建案審查。
如此一來,建商因為有通關卡的利益,會設法加快都更談判,讓步給屋主,甚至原始的A案賠錢都沒關係,因為後頭還有更大利益。而且這通關卡,會因為有更多的都更案完成而生產出來,最後會形成都更的滾雪球效應。不用市長大聲疾呼,不用他人道德指控,都更案就會快步進行。有錢能使鬼推磨,不是嗎?
這「憑空而生」的價值來自兩個地方,一當然是容積率的放寬,二是來自建商間價值轉移而產生的都更談判效率。第二點的價值是目前任何政策都無法提供的,而有關於容積率的放寬這點,會讓一些人擔心。但對經濟學家來說,房子也是物品,要物品價格下降,除了需求減少外,只能靠增加供給。現在台北住房的需求無法下降,不從供給面下手,價格下不來。土地沒法增加的大台北地區,不放寬容積率,哪裡來的樓面供給增加?
也許你會問,現行制度不就有獎勵容積率的方式嗎? 對,但這種個案處理的現行方式不但制度不透明,獎勵條件不清不楚,沒有加乘的效果,還給予官僚過多權力審核,不如這通關卡來得有效。柯P說要「讓權利變更的估價更透明、更合理化。我們也讓容積獎勵明文化、公式化,減少不可預測性,也減少都更過程可能產生的爭議。」這通關卡的提議,正符合柯P的精神,還免去了人治的色彩,減去了官員上下其手的空間,不做嗎?
買地自建划算嗎 在 普通人的自由主義 Facebook 的最讚貼文
都更胡蘿蔔
目前台北都市更新不順似乎是因為太多舊屋屋主惜售,打著房價會再漲的主意,不願和建商簽約改建。柯P說屋主不應該抱著「一坪換一坪」的幻想,如果屋主務實一點,在市府行政效能提升下,可以加快都更的腳步。我覺得柯P高估了公務員的能耐,而低估了屋主的待價而沽決心。
林宜敬林董提出的地震型都更,藉由民眾對地震樓塌的恐懼,對老房抽取地震稅,直接把樓倒風險的金錢價值量化。我認為這樣的主意不錯,把樓倒風險的計算攤在屋主面前,可以幫助都更加快腳步。這是棍棒式的改變人的行為誘因,應該可行,但除了威脅外,政府也可以利誘。給胡蘿蔔的利誘法,也許效果還比較好。
先看一個利誘的例子。
美國的FDA最近核准了一個基因療法,可以部份治癒先天的視網膜病變,一個療程85萬美金。費用雖然驚人,但就算藥廠可以收這麼高的費用,這藥照理講,還是沒有藥廠願意投資開發的,因為患有這樣基因缺陷的人,少之又少。但這「奇蹟」竟然發生了,這不是那個藥廠發笨而不小心做出來的,這是政府政策下所產生的人為奇蹟。
2007年,美國國會通過法案授權FDA發放 「快速通關卡priority review voucher」,只要藥廠開發並獲核准治療熱帶傳染病或是罕見小兒疾病的新藥,藥廠獲頒一張快速通關卡,讓它可以用在其它藥物的審核。一般藥物在FDA要18個月才能審核完成,但有快速通關卡的藥廠,付些費用,就可以在6個月內審核完畢。你也許認為,審核時間才減短一年,這快速通關卡有何價值? 那你就不了解新藥市場的競爭了,這價值可高了。
舉例來說,2015年時,Asklepion藥廠開發了治療小兒吸收脂溶性維他命障礙的罕見疾病藥物,而獲頒一張快速通關卡,但Asklepion並沒有用這卡,而是輾轉賣給了大廠Sanofi。沒錯,這卡不但沒有效期限制,還可以任意轉讓。Sanofi花了2億4千5百萬美元買這卡,而把這卡用在糖尿病的新藥上。Sanofi因為有快速通關卡,而讓它可以和Novo Nordiski這死敵同日獲准新藥。
這就是快速通關卡的價值了,只是官府的縮短時程,就產生價值出來。不只如此,這還是做善事了。FDA到目前為止,發了十八張voucher,包含前面提到的視網膜基因療法,十八張,那就是十八個本來都不會有的新藥! 這快速通關卡是杜克大學的經濟學家David Ridley設計出來的,設計的重點,完全是把人類將本求利的行為給制度化,而粹取出價值來。這設計,我覺得可以用在加速都更上。
現在屋主想要「一坪換一坪」,甚至更多,但建商算來算去不划算,所以雙方拖著。明明都更可以提高建物價值,但這價值就因為無法都更而鎖在那裡,那為什麼不讓建商有一張voucher,一張可以在都市計劃容許下,提高容積率的「通關卡」。比如說,如果建商完成A案的都更,市府就發予一張提高容積率30%的通關卡,只要不是内湖這種地區,建商可以使用這卡,用來提高任何一個都更案的容積率。這卡可以自由轉讓,最好這卡還附加好處,建商可付一定額費用給市府,加快建案審查。
如此一來,建商因為有通關卡的利益,會設法加快都更談判,讓步給屋主,甚至原始的A案賠錢都沒關係,因為後頭還有更大利益。而且這通關卡,會因為有更多的都更案完成而生產出來,最後會形成都更的滾雪球效應。不用市長大聲疾呼,不用他人道德指控,都更案就會快步進行。有錢能使鬼推磨,不是嗎?
這「憑空而生」的價值來自兩個地方,一當然是容積率的放寬,二是來自建商間價值轉移而產生的都更談判效率。第二點的價值是目前任何政策都無法提供的,而有關於容積率的放寬這點,會讓一些人擔心。但對經濟學家來說,房子也是物品,要物品價格下降,除了需求減少外,只能靠增加供給。現在台北住房的需求無法下降,不從供給面下手,價格下不來。土地沒法增加的大台北地區,不放寬容積率,哪裡來的樓面供給增加?
也許你會問,現行制度不就有獎勵容積率的方式嗎? 對,但這種個案處理的現行方式不但制度不透明,獎勵條件不清不楚,沒有加乘的效果,還給予官僚過多權力審核,不如這通關卡來得有效。柯P說要「讓權利變更的估價更透明、更合理化。我們也讓容積獎勵明文化、公式化,減少不可預測性,也減少都更過程可能產生的爭議。」這通關卡的提議,正符合柯P的精神,還免去了人治的色彩,減去了官員上下其手的空間,不做嗎?
買地自建划算嗎 在 Re: [閒聊] 沒人考慮買地自建- home-sale | PTT職涯區 的推薦與評價
小弟目前也在自建中, 分享一些自建初期的心得. 我的土地是本來家裡的,所以不清楚買地要注意的事情, 所以只能從找建築師開始分享. 自地自建最重要的是 ... ... <看更多>
買地自建划算嗎 在 [閒聊] 沒人考慮買地自建- home-sale 的推薦與評價
找個偏鄉買地自建蓋大房子又便宜又新再找個可以遠距的工作購物就網購在家爽爽打電動省下的錢可以做很多事何苦去市區當房奴-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), ... ... <看更多>
買地自建划算嗎 在 請問有人可分享買地自建嗎(小坪數透天) - Mobile01 的推薦與評價
請問有人可分享買地自建嗎(小坪數透天) - 找房找了好久,一直沒有找到,也許會買地自建,求分享(台中市第1頁) ... 比較哪一種值不值得、划不划算囉⋯. ... <看更多>
相關內容