關於 透水面積檢討 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

這幾天，短暫的豪雨狂炸不只造成多處淹水，氣象局也針對18個縣市發布豪大雨特報。降雨量只要超過城市容受度、排水系統的上限，有很大的機率會積水、淹水，這是每個城市都會面臨到的問題。

在極端氣候面前，沒有人是局外人，「治水」的概念已漸漸轉變為「雨水共生」，要讓台北可以儘快排水，利用「滯洪」及「保水貯留設施」增加容受度，打造一座「海綿城市」是一個負責任的政府應該做的態度。

以柯主席主政的台北市為例，因應水災、旱災及熱島效應等極端事件，都有足夠的忍受力及恢復力，確保城市韌性，從106年起至今，北市增加約「8萬平方公尺的人行道透水鋪面」、「9萬平方公尺的車行透水鋪面」及約「18萬平方公尺公園綠地透水鋪面」。

同時，也採取「上游保水、中游減洪、下游防洪」的整體規劃，有效改善都會區排水問題，目前田園城市基地總面積也超過 #19萬平方公尺，

透過改善路面、推動生態公園，更推動屋頂庭園等保水的概念，屋頂可以降溫、地面可以降溫、公園也可以降溫，達到因應極端氣候變遷的目的。

除了打造韌性城市，硬體建設北市也不遺餘力，例如辛亥營區滯洪池、文山運動中心北側滯洪池、福興路排水分流工程等解決淹水問題，針對暴雨釀成局部區域積水的問題，柯主席也會透過一次次的檢討，針對易淹水地點優先處理，例如去年東門捷運站地下道及小巨蛋周邊的檢討就是一例。

如何與水共存，不是一個短期課題，而是一個長期問題，因應氣候變遷的作為，不是只有清淤挖水溝，而是要有更長遠的規劃。

也許不會在明天被看見、不會在後天被看見，但只要一直做、一直檢討、一直修正，我們相信也許會在10年後、20年後被看見，打造一個城市的「韌性」及「宜居」，就從勤政的每一日開始。

#民眾黨
#台灣民眾黨
---
想看更多專業、不浪漫的影音內容嗎？
訂閱台灣民眾黨的Channel，開啟小鈴鐺，分享
https://bit.ly/36udSKP

#水利法已納入滯洪保水概念
#地方執行仍待落實

上週3Q 陳柏惟在分析三民區寶珠溝流域淹水的文章中，再次強調了落實低衝擊開發，以及建立城市整體透水滯洪體系的重要性。

#海綿城市理念已經入法

其實，這樣的理念不只在地方政府層級實踐，更是已經納入了中央法規之中。在去年5月29日，立法院就三讀通過「水利法部分條文修正案」，增加「#逕流分擔與出流管制專章」。

專章中，第83條之二規範：中央指定的「特定河川流域」或「區域排水集水區域」需有「#逕流分擔計畫」，也就是公共設施，包括公園、道路、學校等都必須設置滯洪設施；而第83條之四規定：一定面積的私人土地進行開發前，也必須提出相關防水滯洪計畫，讓公私單位共同負擔淹水治理責任，此修正條例在今年2月1日開始施行。

也就是說呢，吸納逕流的防災理念，已經列入了中央法規中，可以有效的促進公私合作來進行防洪，未來若是高淹水潛勢地區，可按照此法來估算與吸納逕流量。

#回頭看看我們城市中的公共空間

如果按這樣的理念，其實我們現有的公共空間有很多是不及格的。隨便舉例而言，我們來看位在左營區29期公辦重劃區的福山廣場，此區域在1992年完成重劃，廣場約在稍晚落成。

實際看，廣場綠覆率不高，中央的溜冰場和周邊步道透水性均低，且廣場中央與四周路面相比，海拔高度竟高出0.86m。也就是除了不能吸納雨水外，逕流還會很快往外流。如果翻閱1990年代高雄市府的「政績說明書」（小編家裡有），會發現許多公園、綠地，都是這種「凸起來」的設計，這不能全怪當時設計不良，但在極端氣候的今日確實有檢討必要。

此區在近期大雨中並無明顯淹水，是因為這裡海拔地勢又比稍南方的生態園區一帶高了1m左右。若無法吸納逕流，水就快速流竄，低窪地區就倒霉，這樣而已。

若引進逕流整體管理的概念，高雄市的許多公園、綠地、廣場、學校操場，均能以微滯洪觀念重新設計，進行下挖、設置地下儲槽、透水鋪面、生態導溝.....等設計。若一座增加500-數千噸的滯洪量，則除了多出數座滯洪池的容量，更可以達到逕流多處就地吸納的效果。

從水利法修正中，我們看到治水的理念確實與時俱進，也可以看到這任期的立法院確實通過了不少進步性的法案或修正案。但後續的落實，中央地方的合作，地方政府腦袋的進化，就要持續的監督與努力了！

#水利法已納入滯洪保水概念
#地方執行仍待落實

上週3Q 陳柏惟在分析三民區寶珠溝流域淹水的文章中，再次強調了落實低衝擊開發，以及建立城市整體透水滯洪體系的重要性。

#海綿城市理念已經入法

其實，這樣的理念不只在地方政府層級實踐，更是已經納入了中央法規之中。在去年5月29日，立法院就三讀通過「水利法部分條文修正案」，增加「#逕流分擔與出流管制專章」。

專章中，第83條之二規範：中央指定的「特定河川流域」或「區域排水集水區域」需有「#逕流分擔計畫」，也就是公共設施，包括公園、道路、學校等都必須設置滯洪設施；而第83條之四規定：一定面積的私人土地進行開發前，也必須提出相關防水滯洪計畫，讓公私單位共同負擔淹水治理責任，此修正條例在今年2月1日開始施行。

也就是說呢，吸納逕流的防災理念，已經列入了中央法規中，可以有效的促進公私合作來進行防洪，未來若是高淹水潛勢地區，可按照此法來估算與吸納逕流量。

#回頭看看我們城市中的公共空間

如果按這樣的理念，其實我們現有的公共空間有很多是不及格的。隨便舉例而言，我們來看位在左營區29期公辦重劃區的福山廣場，此區域在1992年完成重劃，廣場約在稍晚落成。

實際看，廣場綠覆率不高，中央的溜冰場和周邊步道透水性均低，且廣場中央與四周路面相比，海拔高度竟高出0.86m。也就是除了不能吸納雨水外，逕流還會很快往外流。如果翻閱1990年代高雄市府的「政績說明書」（小編家裡有），會發現許多公園、綠地，都是這種「凸起來」的設計，這不能全怪當時設計不良，但在極端氣候的今日確實有檢討必要。

此區在近期大雨中並無明顯淹水，是因為這裡海拔地勢又比稍南方的生態園區一帶高了1m左右。若無法吸納逕流，水就快速流竄，低窪地區就倒霉，這樣而已。

若引進逕流整體管理的概念，高雄市的許多公園、綠地、廣場、學校操場，均能以微滯洪觀念重新設計，進行下挖、設置地下儲槽、透水鋪面、生態導溝.....等設計。若一座增加500-數千噸的滯洪量，則除了多出數座滯洪池的容量，更可以達到逕流多處就地吸納的效果。

從水利法修正中，我們看到治水的理念確實與時俱進，也可以看到這任期的立法院確實通過了不少進步性的法案或修正案。但後續的落實，中央地方的合作，地方政府腦袋的進化，就要持續的監督與努力了！