[俯衝掃射台北的B-24轟炸機?]
小胖子的確不是軍事專家, 感謝有網友提出質疑, 小胖子再講清楚點
.
B-24轟炸機的確配有機槍, 也有執行過超低空轟炸 (離地數十公尺高), 例如: 1943年的羅馬尼亞煉油廠空襲
該次空襲損失約30%轟炸機, 隔天可出勤的戰機僅約20%
要求裝甲比B-17弱的B-24轟炸機執行超低空轟炸, 如果情況允許, 高空轟炸是比較安全的選項
.
請問: 對地處盆地的台北, 有甚麼需求要搞超低空轟炸?
.
再說到, B-24轟炸機因為設計關係, 要做低空轟炸可以, 要做俯衝轟炸就不太可行, 根據某Txxxx網頁描述, 台灣百姓看到正要俯衝的轟炸機? 我是比較相信是看到隨行戰機 (照理應該要有隨行護航P系列戰鬥機) 俯衝攻擊地面
至於如果有人要凹, 說B系列轟炸機在投彈後俯衝攻擊地面....好吧, 有創意, 一般是投彈以後就返航吧?
.
先撇開盟軍究竟出動了甚麼轟炸機跟戰鬥機轟炸台北好了
.
台北空襲, 一來是空襲規模上不算很大; 二來, 追根究柢, 台灣在二戰時期隸屬日本, 提供資源甚至20萬兵源, 被盟軍攻擊實屬合情合理, 某些閃O粉在講台灣人默默承受悲情, 小胖子覺得很莫名.....
"傻孩子, #這就是戰爭啊!! "
"#這就是執著台灣獨立建國可能引發的戰爭, 不是嗎?"
.
退一萬步來說, 要怨歎為何台灣人如此悲情, #那是否該先問問為何日本政府要對中國進行侵略戰爭?
甚至, 往前翻舊帳, 19世紀, 日本能殖民台澎, 還是因為在朝鮮問題中, 對清朝不宣而戰, 偷襲戰勝, 之後才有馬關條約的簽定, 想問問: 這筆老帳又怎算?
.
如果還是有人堅持要給二戰中被轟炸的台灣討個公道, 那好吧, 請去找美國在台協會抗議, 應該不用我幫忙找地址吧?
=================
TF Art 原圖
https://www.facebook.com/…/a.48859847454…/1692013014207567/…
航空最前線說明 (B24不是拿來俯衝用的)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=499505980466993&id=370015823416010
臺北大空襲73周年 臉書粉專誤導你的真相
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180613001933-260417
