Search
【「地獄梗」好笑在哪？有關道德的三種判斷標準！】
✦ ＃可以打開ＣＣ字幕和調整速度ㄛ ✦
最近 ＃博恩 的 ＃鄭南榕笑話
在網路上掀起一陣大眾對 ＃地獄梗 的爭論
雖然有些人覺得地獄梗 ＃既不道德也不好笑
但有些人就是對地獄梗 ＃特別情有獨鍾
🤔 究竟怎樣的笑話算是地獄梗呢？
🤔 人們感覺地獄梗好笑與否的關鍵是什麼？
🤔 如果要設，地獄梗的道德底線會在哪裡？
今天就讓我們來回味一下去年ㄉ這支影片吧！
▶︎ https://shasha77.pros.is/MEME ◀︎
＃青澀の志祺
＃慢條斯理ㄉ口吻
＃是歲月的痕跡呢
--
志祺七七，每週七天，每天七點，每次七分鐘
帶給你全面的生活議題與深度的剖析！
透過完整的資訊整理，取代你被混亂媒體干擾的時間：）
--
➜ 訂閱志祺七七頻道：
http://bit.ly/shasha77_YouTube
➜ 追蹤志七 の IG ，偷看更多團隊日常幕後：http://bit.ly/shasha77_instagram
我很喜歡 John Oliver 的脫口秀 Last Week Tonight. 我不能說他的節目中沒有不恰當的笑料 --- 外貌嘲笑偶爾出現（只是通常他也會順便笑自己），也有其他幾乎踩紅線的，讓我有時會懷疑如果我的立場和他不同，是否還笑得出來。但他（或著他的團隊）對於議題的研究很紮實，他的段子有目標、有方法地要教一個議題，傳達一個觀點。他談過死刑、健保、脫歐等等爭議話題，也談了大眾難以理解而少注意的網路中立性。訪問 Edward Snowden 的那段很精彩，不僅他們確實到莫斯科、訪問到了 Snowden, 他也很有使命感地喚醒大眾的注意力。有了好話題與好設計，他幾乎不需要嘲笑什麼人。那段節目訪問了一些搞不清楚狀況的路人，但最後這些人也被呈現得很可愛。
這需要把一個議題研究得深、研究得精，從其中萃取出有力的觀點，並且得在短短數十分鐘內講完。而該節目之所以採取一個觀點，又是由他們的道德立場出發，對人、對事有真誠的關懷。這樣才成就了一個好節目。而更令人佩服的是，當議題複雜、難以黑白一刀切，該節目也盡力呈現議題的多樣性與難以抉擇之處。這令我覺得很難得。
我一直覺得台灣缺乏（各種形式的）好喜劇。因此最初是對博恩有所期待的。而從博恩的很多地方我看出模仿 John Oliver 的影子（但也許是因為那是我最熟悉的脫口秀）。但博恩學了技巧，缺的卻是那深度與厚度。
談藝術補助那集很讓人失望。我看不出他想說什麼。以廉價、誤導的方式嘲笑了許多人，但一切都談得很淺，換來的只有虛無。鄭南榕那個笑話也是。
友人黃星樺許久之前提到一個片語: "at the expense of ..."，用以分析一些現象。這片語字面的翻譯是「以...為代價」。我的理解可能已經與他的用法不同，但我覺得這說法確實幫我分析了不少事情。許多時候，成就一件事，是以另一件事為代價的。有些人總愛以男女、強暴來比喻兩岸，這是為了達成他要凸顯的不平等，去傷害了另一群人。推崇某大師的藝術作品，而忽略他之前的種族歧視言論，也是一個這樣的例子。為了某些政治大局，對於發生在圈內的性侵案件淡化處理更是。
要成就什麼、犧牲什麼、這個犧牲是否值得那個成就？在這裡做出的選擇，就反映出了這人的位置、立場、價值觀。可能是他重視其中之一更甚於另一個，或著，另一個犧牲的代價並不是他自己得付的，自然說得輕鬆。他甚至對這代價根本很無知。
為了說一件事，取笑另一件事，這中間本就有個取捨在。如何抓那個適當的點，靠這人的品質、素養。抓得好的話，被點名到的人也覺得這很幽默。有人說博恩不好笑，我介意的則是「不值」 -- 為了傳達這種程度的訊息，竟拿這些人、事來犧牲。這是讓我笑不出來的原因。
這可以回應一些「如果燒的是蔣XX，你們是不是就不會生氣了」的說法。為了鄭南榕笑話生氣的人本來就不是說什麼都不能燒，而是這笑話傷害侮辱了他們所珍視的價值。
這也無法用「該笑話的場合/目的本來就只是為了說笑，不應有政治正確的要求」來開脫。許許多多的厭女或恐同笑話，都出現在一堆男人/異性戀的私密場合，而這就形塑了他們的文化。一代一代的人們經由這種小圈圈學習著什麼樣的人是能以什麼立場被嘲笑的，這樣形塑了他們對世界的理解。這甚至包括學習要嘲笑什麼樣的人才能加入這個身份圈。
當然，批評這些笑話更不能說是傷害到言論自由。一來，言論自由指的是人們不會因為講話而被抓去關，並不是講的話不能被批評。甚至，言論自由的目的本就是讓言論能發生，形成一個能評價、能辯論的空間，以促成一些進步與改變。言論自由不只是每個人都能說話，話說出之後的互動才是重點。
漉露介紹我看了另一個動態。作者謝蔚(連結如下)自認不敢擔任脫口秀寫手，因為：「議題面向更重的諷刺新聞、時事脫口秀，都是需要強大社會責任才有資格進場的舞台」。這令人很佩服。我覺得這是正確的認識與態度。
有關博恩的鄭南榕笑話爭議，很多人來問我怎麼看。
因為這事件沒有詳實的現場報導，所以我參考了許多人的討論，包括他們圈內人的看法，還有其他人的分析，我想就我能把握的要素，我的看法大概如下：
第一個弔詭的狀況，是博恩在這事件中嘲弄的對象，是一個要求百分之百言論自由的鄭南榕。
我其實一直都不太清楚其百分之百的言論自由具體實踐起來是怎樣，但顯然許多出來批評博恩的人，引用的言論自由範圍是很傳統或很現成的，就是由現行法律與主流道德觀點所框架起來的言論自由。
就這種言論自由的標準，他的言論冒犯到某些人，像是鄭南榕的支持者或親人，那他就應該為這種言論道歉並修改自己的說法。
但鄭南榕的百分之百言論自由是這個意思嗎？我覺得可以有更多的思考。
第二個弔詭的狀況，就是他們圈內人認為，博恩是在一個封閉的測試環境中講這話的。這是他們的練習，他們會在練習後修改才發表，所以他講出這梗的當下並非公開表演，反而是洩露出這梗的人有道德問題。
這或許有點類似幾個男人在私下聚會中聊到大家常去的咖啡店店員奶很大，光看她就不用加糖加奶了。
在他們無意讓該店員知道這訊息，甚至無意讓這個聚會之外的其他人知道這訊息的狀況下，這樣的聊天內容有什麼樣的道德問題？
有些(持嚴苛標準的)道德主張會認為這種聊天內容是有問題的，因為這展現當事人不夠自律，沒人看到時或沒很多人看到的狀況下，就會違反道德規約。
但這種道德主張通常是很傳統，很宗教，且充滿矛盾的僵化義務論，常被認為是不夠尊重個人自主權。
當代較受歡迎或較為主流的道德主張，會認為應該保留這種隱私，這種私下行為只要取得參與者一致同意且沒有侵犯到其他人的權益，實在沒理由反對。
因此一堆脫口秀或搞笑藝人(不好意思，我不清楚他們真正的名稱是什麼)如果要在封閉環境中練習地獄梗，那的確是他們的自由，反而是把那個消息外洩出去的有錯了，因為他並未取得其他人的同意。
雖然不見得是精準的類比，但我認為這有點像人家約好在房間裡進行秘密的打手槍大賽，而你是參賽者之一，卻把某位參賽者是拿他大嫂照片打手槍的事情講出去。
當然，這以上的論述是否能成立，端看他們現場是否真有那種不可外洩、只是練習的協議或共同認知。
我認為言語的價值來自於脈絡。雖然有些哲學流派認為言語可能存在客觀的價值，也就是放在什麼脈絡都有問題的，但我認為這種想法很難被證成。
還有一個比較深刻的問題，是就算他們在封閉的狀況下講了一個得罪人的笑話，但現在笑話已經外流，造成了笑話相關人等的不快，那原來講笑話的人，是否有道歉的責任呢？
這個是倫理學上吵很久的消極責任議題。
雖然洩漏者有責任，但他的錯誤是另外一個行動(洩漏)，講笑話的當事人會有一種被稱為消極責任的道德責任。理論上，他的道歉應該是這樣的：
這笑話是練習，並沒有公開的意思，但現在被意外公開而造成你們的不快，我願意為這事情致歉。
可是認真想想，就會發現這種道歉非常古怪，這會讓我們承擔非常大的道德壓力。
所以你問我怎麼辦，我只能說這很麻煩，只能先道歉，再研究看看之後有什麼可行的改善方案。
----
我都寫這麼長了，你就讓我貼個業配在最後ㄅ！
想裝成自己很有梗，但其實很清楚大家都覺得你超難笑嗎？
不要緊，趕快加入「職場必備的批判思考力：創意力篇」課程，一切就都還有救！
購課連結：https://hahow.in/cr/criticalcreat
自嘲為什麼不能稱作是高級幽默？我對地獄哏又是什麼看法？看遍眾多新人前仆後繼以「地獄笑話」試圖打響名號，「喜劇公道伯」終於忍不住啦！
特別感謝：「以覺學」金工體驗邀請 https://www.intzuition.com/
脫口秀是殘忍的嗎？可以拿鄭南榕開玩笑嗎？可以拿客家人開玩笑嗎？可以拿黑人來開玩笑嗎？界線在哪裡？
#冷血 #藝術 #歧視
───
☞〈冷血告白〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2018/07/09/冷血告白
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
─────
當一個小說家有多辛苦？我們往往以為藝術創作者都很任性，可以毫無顧忌地消遣他人，消費現實；但其實藝術本身也很可能反過來剝削作者、消費作者自身。脫口秀演員博恩以鄭南榕自焚為題材的笑話引來了諸多批評；而近日也出現了一陣以「客家人很吝嗇」為主題的笑話創作風潮──這很可能都是「藝術嗜血」的例子。這是我們今天的主題，來自伊格言老師的一篇文章：〈冷血告白：論藝術嗜血〉。
上一集我們講述了電影《柯波帝：冷血告白》的故事，Capote採訪滅門血案兇手，寫此非虛構小說《冷血》，但這同時也令他陷入了權力慾、道德兩難與私人情感的困局。冷血的是誰？看似是滅門血案的兇手，但其實也是藝術家Capote自身。
......事實上，作為藝術形式之一種，小說當然也是嗜血的。小說對作者的剝削何其恐怖。小說家的心智，往往必須時常來回擺盪於「極端殘忍冷靜」與「極端溫暖熱情」之間。正如上一集所提到的，因拍攝蘇丹飢荒中的垂死小女孩而飽受抨擊的Kevin Carter──小說家必須冷血（如同攝影師冷靜等待禿鷹翅膀展開之瞬刻），小說家又必須時時充滿同情（才拍得出小女孩的飢餓與痛苦）。作品必須冷酷精準（夠冷血才能辦到），又必須滿懷悲憫（心地柔軟才能辦到）。
所以對於小說家來說，駱以軍所說的「身份移位」、「奪胎換骨」，確實都只是基本功而已。小說家必須分飾多角，設身處地，投入情感，塑造出不同角色的生命──而這些，都屬於極基本的細節。如若缺乏基本功，那麼此一藝術品必然便稱不上是一部好作品。藝術家為此傾注之情感（無論此一情感是冷酷、同情、鄙夷、嘲諷、震驚，或是溫柔）往往正是小說之核心，述說著人性的幽微；而小說此一藝術形式若有任何「深刻」之可能，即在於此。那就是超越在所有「全景」之上的靈光。然而這些靈光，卻可能被小說建築完成後醒目的「全景」所遮蔽。當我們看到一部偉大小說的完成，總會被成品醒目的全景所震攝，忘了這壯闊奇觀的背後，小說家如何艱難地一磚一瓦建造它......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。
作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
香港文匯報專訪：
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/...
香港明報專訪：
https://news.mingpao.com/pns/副刊/artic...
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言
脫口秀是殘忍的嗎？可以拿鄭南榕開玩笑嗎？可以拿客家人開玩笑嗎？可以拿黑人來開玩笑嗎？界線在哪裡？
#冷血 #藝術 #歧視
───
☞〈冷血告白〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2018/07/09/冷血告白
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
─────
前幾個月，脫口秀演員博恩以鄭南榕自焚為題材的笑話在網路上引起軒然大波。
然而事實上，類似事件並不罕見──生活中有許多笑話原本就源自於對特定群體的刻板印象或歧視；近日一波以「客家人生性吝嗇」為題材的笑話創作風潮，其實也是這樣。
這總令我們好奇：藝術是嗜血的嗎？藝術能否歧視他人？
藝術創作是否可能是對他人苦難的消費？藝術創作需要遵循現實世界的倫理嗎？
這是本集的主題，來自伊格言老師的一篇文章：〈冷血告白：論藝術嗜血〉。
文章開頭，伊格言帶我們進入了電影《柯波帝：冷血告白》（Capote）的劇情。
這部2005年的電影由已故的奧斯卡影帝菲利普西摩霍夫曼（Philip Seymoure Hoffman）主演；
改編自美國同志作家楚門卡波堤（Truman Capote）的真人真事──1965年，Truman Capote完成了一部述說真實罪行的「非虛構小說」作品《冷血》（In Cold Blood）。
這本書的題材是發生於堪薩斯州小鎮的一家四口滅門血案──兇手潛入農場主人赫伯特‧克拉特（Herbert Clutter）家中意圖偷竊未果，遂殺害了克拉特夫婦和他們的兩名子女。
Capote對血案兇手和案發過程產生好奇，心生《冷血》寫作計畫，並設法前往監獄，採訪落網兇手。
探詢真相之餘，也希望實地經驗能為此書增添血肉。
也正因如此，Capote與兇手成為好友，甚至互生情愫。
然而這樣的權力關係卻將這件事拖進了一個曖昧無比的泥沼中──Truman Capote希望能在兇手幫助下獲得素材，儘快完成曠世鉅作；
而兇手則懷抱著一種模糊的願望：渴望被了解、渴望被寬宥、渴望成名、渴望為世人所知。
但冗長的司法程序使二人的關係越趨緊張。
Capote原本的預期是，兇手將被處決；而在處決之後，《冷血》一書也將順利定稿出版，進一步將作者的文學聲望推向高峰。
然而另一方面，站在兇手的立場，當然並不希望判決對自己不利。
結果是，司法程序複雜漫長，行刑一拖再拖，宣判之後上訴再上訴，纏訟曠日廢時，作家也等得心焦不已；
因為結局尚未出現，書自然也無法完成。
在故事尾聲，當Truman Capote終於獲知全案死刑定讞的那一刻，簡直是鬆了一口氣。
實際上，Capote的心境當然非常複雜──權力慾、名氣與地位之誘惑、道德兩難與私人情感在此一荒謬情境中彼此拉扯，從而展現了巨大而深刻的張力。
而這部電影的重點之一，正是藝術冷血、藝術嗜血的問題。
Capote與凶手之間，是採訪者與被採訪者，也是平常人與犯罪者的關係；他們確實是朋友，甚至產生了友達以上的曖昧。
所以，回到電影的標題，這其實不僅僅是滅門血案的「冷血」，甚至也可以說是作家Capote自己的「冷血告白」，其自身的「Cold Blood」──
我們以為冷血的只是那個犯下滅門案的兇手，但作為藝術家、採訪者的Capote，是否也在冷血地透過剝削他人、剝削朋友，來獲得藝術上的成果呢？
答案當然是肯定的。但伊格言提醒我們，事情還沒結束。
事實上，藝術不僅僅習於透過藝術家剝削其描述對象（也就是滅門血案本身，以及血案兇手），它尚且剝削了作者本人......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。
作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
香港文匯報專訪：
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/...
香港明報專訪：
https://news.mingpao.com/pns/副刊/artic...
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言
聽說博恩講了一個鄭南榕的地獄笑話，被公司停止合作與表演給博恩的粉絲：也許他逗笑了你一百次，是你的英雄，但當他發表連歐美脫口秀文化都無法容忍的歧視或仇恨言論， ... ... <看更多>
如果連我們人類都無法掌握那個可以創造「完美笑點」的神奇公式，那我們要怎麼讓教好人工智慧的「幽默感」、怎麼教人工智慧「講 笑話 」呢？從博恩講 笑話 ... ... <看更多>
鄭南榕笑話 在 博恩鄭南榕地獄梗 - 時事板 | Dcard 的推薦與評價
（2）反方：認為博恩是拿脫口秀當神主牌，反對“地獄梗”的存在，也反對在公開場合消費弱勢。 我承認我比較接近1的想法，但我也覺得這個笑話不好笑（同樣 ... ... <看更多>