#WeAreReady
今天立法院各委員會選舉召集委員，#國民黨集結戰鬥力，順利拿下8席委員會召委，我也有幸蟬聯司法及法制委員會召集委員。
-
儘管本會期是預算會期，社會關注的重要議題法案，我也將盡力為大家服務，並在第一時間，排定下周議程。諸如國民黨優先法案的 #揭弊者保護法、#法官法修正（強化司法官評鑑）、#公務員服務法（適度鬆綁兼職、國手代言）。日前司法院來拜會，也提到監護處分多元處遇（刑事訴訟法、法院組織法等）、法院審判權爭議等修正草案，攸關社會關注或憲政制度的法案，我也將適時在司委會推動。
-
下週司委會由我輪值主持，由於立院休會期間，已經累積許多迫在眉睫亟待解決的問題，因此排定性侵刑後治療配套專題報告（9月27日）、調查局筆錄遭竊及毒品掉包專題報告（9月29日）、防疫措施法治爭議公聽會（9月30日），馬上來為民眾監督行政機關。
-
去（109）年底大法官釋字799要求，性侵害刑後治療的場所，應該與監獄有明顯區別。110年7月3日本黨立委楊瓊瓔主辦記者會，踢爆臺中張男性侵收容人，難以入住大肚山莊，意外扯出大肚山莊的租約期限問題，67名刑後治療收容人何去何從？行政院督導的政委、衛福部、法務部互踢皮球覓址消極，前（21）天新聞更是踢爆，衛福部修法朝電子腳鐐監控方向規劃修法。難道因為沒有部會願意積極承擔治療處所覓址問題，政府就決定雙手一攤，#放縱這些幾乎無治癒可能的加害人，#回歸社區成為不定時炸彈？
-
調查局航基站丟失毒品案，才在6月初行政懲處剛出爐，本月初又傳出南部地區機動站調查立委政治獻金案，#筆錄竟在調查員眼皮前被證人偷走。以專業為招牌的調查局，何以淪落至此？要人民如何信賴？
-
原先去年年初，立法院通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」、衛福部成立中央流行疫情指揮中心時，國人都認為這是短期的應急措施，但現在各種防檢疫措施愈來愈常態化，隨著邊境管制、隔離或檢疫的電子圍籬、疫調簡訊實聯制，防檢疫措施的法治爭議在民間團體、學者專家、審計部監督甚至立法院，質疑從未間斷。今年5月中以來，全國進入二級、三級的警戒標準，防疫措施愈發深入各行各業，立法院對於整體防檢疫政策、措施的法治爭議，更是責無旁貸應該進行總體檢。
-
面對新的會期，We are ready！針對社會關心議題，我與黨團皆已就戰鬥位置，#絕對為民喉舌監督執政當局、#責無旁貸。
釋字382 在 [ 問] 行政法Beliehene與釋字382問題~ - 精華區Examination 的推薦與評價
抱歉我又來灌水了 XD
發問的關鍵字：
公權力委託人vs第三人
權限委任機關vs相對人
學生退學救濟與釋字382號
頁數：(97年林清編)行政法課本2-20頁附近
===============================================================我是分隔線===
目前所知 (我想也許我應該把我知道的打上來也許問起來比較具體。)
公權力委託人Beliehene vs 第三人之救濟(以私立學校為例)
Beliehene的法源：行程法第１６條（行政機關得以權限一部分交託給民間團
體個人）
其救濟程序是：
1‧地位：依行政程序法第２條：Beliehene具有機關地位
2‧訴願：依訴願法第１０條：其訴願管轄範圍，向委託機關提訴願。
3‧訴訟：依釋字269及訴訟法第25條：Beliehene具有行政訴訟當事人的能力
且Beliehene得為行政訴訟之被告。(所以私立大學可為被告。)
4‧國賠：依國賠法第4條及第2條：視行使Beliehene權力之人員為委託機關之
公務員，且委託機關為義務賠償機關。
權限委任 vs相對人之救濟 (以公立學校為例)
委任的法源：行程法第15條：行政機關得以權限一部份委託所屬下級機「關」。
問題一：釋字382說：公立學校為各級政府依法令設置之機「構」，具有「機關」地位。
1‧所以公立學校是因為有機關地位，才可以委任囉？
2‧所以公立學校不是教育部下級機關，只是具有機關地位的機構？
2‧訴願：依訴願法第8條，向委任機關或直接上級機關提起訴願。
3‧訴訟：依訴訟法24條，不服訴願之訴訟，駁回訴願時之原處分機關為被告
問題二：被告是那個公立大學還是教育部呢？
4‧國賠：
問題三：我找不到答案不知義務國賠機關是誰Q_Q
是1都要賠，2公立大學，3教育部？
(雖然實務常常是「尊重學校自制和專業圈叉之裁量權，
所以就……嗯。此為判斷餘地云云。)
問題四：釋字382中間說
“申述終了前，宜停止原處分之執行。一旦提起訴願或行政訴訟，則執行原處分
不受影響。”
這句話有沒有前後矛盾啊？
1‧既然停止執行了，怎麼會沒有影響呢？ Q_Q還是另有深意？
2‧如果訴訟打贏了(假如啦)，原處分會不會有影響？
以上又是冗長發問，感謝您的耐心與愛心 (跪) > <lll
--
https://myurl.com.tw/84ke 我的陽春投影片
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.175.124
※ 編輯: writers 來自: 61.31.175.124 (09/22 12:49)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chris211 (真澄) 看板: Examination
標題: Re: [ 問 ] 行政法Beliehene與釋字382問題~
時間: Sun Sep 23 00:28:10 2007
推文打錯都不能修囧
針對釋字462公私立大學行使公權力的不同列一個表給您，
小的也是今年才上林清的課，如果板上各位覺得回答有問題還請不吝指導
釋字462：對公立學校而言，不得以公權力委託或行政委託說明其性質。
在行政法學理上性質屬行程法15條1項之權限委任。
區別 公立大學 私立大學
A.依據法條 行程法§15Ｉ 行程法§16
B.型態 委任 行政委託
C.救濟依據 訴願法§8 訴願法§10
D.訴願對象 受委任機關 教育部（訴願法§10）
或直接上級機關（訴願法§8）
E.訴訟對象 公立大學本身（行訴§24） 公權力受託人（行政訴訟法§25）
F.國賠義務機關 公立大學本身（國家賠償法§2） 原委託機關（國家賠償法§4）
問題一，
公立學校的上級機關本來就是教育部，應適用行程法15條1項
問題二，
被告為原處份機關，故為公立大學本身。
問題三，
國賠同上一問題答案。
問題四，
抱歉我還沒學到這邊 xd 但是你說的部份我在林清的課本也找不到
另請好心人回答吧~
※ 引述《writers (牧場裡的迷你馬)》之銘言：
: 抱歉我又來灌水了 XD
: 發問的關鍵字：
: 公權力委託人vs第三人
: 權限委任機關vs相對人
: 學生退學救濟與釋字382號
: 頁數：(97年林清編)行政法課本2-20頁附近
: ===============================================================我是分隔線===
: 目前所知 (我想也許我應該把我知道的打上來也許問起來比較具體。)
: 公權力委託人Beliehene vs 第三人之救濟(以私立學校為例)
: Beliehene的法源：行程法第１６條（行政機關得以權限一部分交託給民間團
: 體個人）
: 其救濟程序是：
: 1‧地位：依行政程序法第２條：Beliehene具有機關地位
: 2‧訴願：依訴願法第１０條：其訴願管轄範圍，向委託機關提訴願。
: 3‧訴訟：依釋字269及訴訟法第25條：Beliehene具有行政訴訟當事人的能力
: 且Beliehene得為行政訴訟之被告。(所以私立大學可為被告。)
: 4‧國賠：依國賠法第4條及第2條：視行使Beliehene權力之人員為委託機關之
: 公務員，且委託機關為義務賠償機關。
: 權限委任 vs相對人之救濟 (以公立學校為例)
: 委任的法源：行程法第15條：行政機關得以權限一部份委託所屬下級機「關」。
: 問題一：釋字382說：公立學校為各級政府依法令設置之機「構」，具有「機關」地位。
: 1‧所以公立學校是因為有機關地位，才可以委任囉？
: 2‧所以公立學校不是教育部下級機關，只是具有機關地位的機構？
: 2‧訴願：依訴願法第8條，向委任機關或直接上級機關提起訴願。
: 3‧訴訟：依訴訟法24條，不服訴願之訴訟，駁回訴願時之原處分機關為被告
: 問題二：被告是那個公立大學還是教育部呢？
: 4‧國賠：
: 問題三：我找不到答案不知義務國賠機關是誰Q_Q
: 是1都要賠，2公立大學，3教育部？
: (雖然實務常常是「尊重學校自制和專業圈叉之裁量權，
: 所以就……嗯。此為判斷餘地云云。)
: 問題四：釋字382中間說
: “申述終了前，宜停止原處分之執行。一旦提起訴願或行政訴訟，則執行原處分
: 不受影響。”
: 這句話有沒有前後矛盾啊？
: 1‧既然停止執行了，怎麼會沒有影響呢？ Q_Q還是另有深意？
: 2‧如果訴訟打贏了(假如啦)，原處分會不會有影響？
: 以上又是冗長發問，感謝您的耐心與愛心 (跪) > <lll
--
只有吃與大航海時代online日版
https://imusam.blog23.fc2.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.137.112
※ 編輯: chris211 來自: 59.105.137.112 (09/23 00:29)
... <看更多>