關於 金大發合法嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃神父的鹽
.
歐巴馬的夫人應該是個智障．
.
在這個時候，還在心懷著她的黑命貴並挑起種族和階級的矛盾．
.
其手法，實在和共產黨十分類似．
.
她稱，今年夏天的ｂｌｍ是一場壓倒性的和平運動，卻被粗暴對待，而闖進美國國會的人，沒有戴著手套，反而可以自由自在的生活．
.
川普的支持者受到警方的寬大處理，因為他們是白人，如果是黑人，就會被暴力對待．
.
她呼籲矽谷公司，永久禁止川普總統「以防止美國領導人利用其技術來煽動叛亂」．
.
而幾天後，這幾位科技大老，推特、臉書，ｇｏｏｇｌｅ，像個狗一樣，聽命於這個前第一夫人的話，把現任美國總統封殺了．
.
推特永久封殺川普，稱他兩則推文有「進一步煽動暴力的風險」，Ｇｏｏｇｌｅ更誇張，直接把整個Ｐａｒｌｅｒ下架，他們認為他們有權對不良內容實行嚴格審查，而Ｐａｒｌｅｒ的貼文有嚴重煽動暴力的內容．
.
而蘋果則指出有人投訴，Ｐａｒｌｅｒ被利用來計畫國會衝擊事件，他們致信Ｐａｒｌｅｒ高層，要求Ｐａｒｌｅｒ在２４小時內，刪除「所有令人反感的內容…以及任何提到現在或未來某日傷及民眾或攻擊政府設施的內容」．蘋果也要求Ｐａｒｌｅｒ提交有關「審核及過濾」這類內容的書面計畫．
.
臉書的祖克伯則表示，「過去２４小時令人震驚的事件清楚地表明，現任總統川普打算利用剩餘的任期，破壞政權和平且合法轉移至繼任者拜登．」
.
「川普用寬容代替了譴責，來對待這些支持者，這將帶給美國及全世界的人們極大的困擾．我們昨天刪除了這些聲明，因為我們判斷它們的效果--以及它們的意圖--將會挑起進一步的暴力．」
.
祖克伯說，他會無限期的封鎖川普，直到政權和平的移交．
.
我們不知道這些科技巨擘，是不是已經習得了共產黨的習癖，意即，不封鎖就會死的病，他們對於真相天秤的理解，已然傾斜，他們已經開始審查「意識」．
.
「彼人慾行淫，何以不縛？」
.
簡雍勸戒劉備，那對男女有雞巴跟雞歪，何不抓起來呢？因為劉備推行禁酒令，想把有釀酒器具的人都抓起來，這樣的規則並不合理，而且是在妨害整體人類的自由．
.
而蜜雪兒的影響力，更讓人驚嘆，常人向臉書很推特，檢舉真正的暴力和仇恨言論，他們置之不理，一個沒有實權，並無經過民意遴選的前第一夫人，居然可以指揮一群哈巴狗，讓美國總統從網路世界當中消失．
.
她趁機推銷她的ＢＬＭ，並進行除罪，即使闖入國會的川普支持者有錯，也不代表在各地掀起暴亂的黑命貴值得支持，這是不相干的謬誤，她說的並不是事實，ＢＬＭ當初為了一名黑人被警察跪壓窒息而死，運動的過程中卻連一名８歲的黑人小女孩也射殺，因為一位黑人媽媽想開車帶小女孩前往停車場，被認為闖入了他們的區域．
.
我們可以知道那樣的運動對和平不是壓倒性的，對無辜的生命可能是，闖進美國國會的人，一個前女空軍，也無端被射殺，她只是沒有遵照警察的指示進入人群，同樣死在警察槍下，一群人為佛洛伊德暴動示威，她死了，川粉卻被指為是暴徒和恐怖份子，被世界唾罵，這難道不是蜜雪兒口中的不平等？
.
他說闖入者被溫和對待，如是黑人就會被暴力對待，那被射殺的女軍官，難道不是白人嗎？
.
闖入國會的人，有黑人，有白人，有東方人，甚至還有人拿著韓國國旗，這些人的訴求是選舉的不公正，和種族又有什麼關係？
.
闖入國會的人，被辨認出來後，就被公司開除、辭職，甚至連沒進去的人，單純和平示威，也丟了工作，他們連用的社群軟體，說話的工具，也被剝奪，表達觀點，替自己辯白，讓聲音傳給其他人的機會都沒有，ＢＬＭ的參與者有這樣的待遇？
.
他們根本就不能自由自在的生活，蜜雪兒假造了這一點，企圖又在一場悲劇之中，再度挑起虛假的不平等和鬥爭．
.
就像從傷口之中，再用針扎進去，挑起破碎的皮膚和血管，說，「她流的血不夠多」，「她的膚色太過正確」
.
「他們應該被對待的更加殘酷，這才是種族平等．」
.
沒有的東西，硬要說成有，好滿足內心的不公正，蜜雪兒這樣的言行，才是真正的在挑起仇恨．
.
試問，可有一個黑人政治人物被臉書、推特，ＧＯＯＧＬＥ，被永久封殺，連帶與他相關的人進行連坐？
.
可以知道的是，馬丁路德．金恩，所倡議的平權，並不是像蜜雪兒這樣，要求其他人讓一個人從世界上消失掉，這是獨裁者才會幹的事情，金恩所倡議的，並不是把所有的不平等全都加諸一個人身上，讓他無聲無息，這樣才叫做平等．
.
ㄧ個前第一夫人要求現任總統永久消失，而且她成功了，不知是誰，才是壓迫的來源？不知是誰，擁有無上的權柄？不知這是什麼樣的權力不對等，我們不禁懷疑，真正會暴走發射核彈，是這個前第一夫人，川普或許會發射核彈打中國，這個前美國第一夫人則會發射核彈攻擊美國本土，純粹是因為那裏有一個她討厭的對象．
.
我們不禁懷疑她口中的黑人，為了他們的權益，是不是她想像中的，而不是實地在現實當中的黑人，她用她想像中的黑人，無止盡對他人索求，並作為報復他人的工具．
.
這些科技巨擘，每一個都跟蜜雪兒一樣荒謬．
.
蜜雪兒說，「永久禁止川普總統，以防止美國領導人利用其技術來煽動叛亂」．
.
實在可笑，美國總統用臉書和推特製造叛亂？他要叛亂怎麼不用軍隊？不用他的權力？用推特？民選出來的總統，具有民意的基礎，就算選輸了，也有一半的美國人支持他，美國總統如何叛亂美國？這是什麼樣滑稽的指控？
.
相反，這一干科技巨擘所幹的事，卻是要阻止這一半人表達的自由，誰比較接近叛亂的邊緣？誰比較像在扼殺美國人的自由？
.
如果美國總統都可以因為聯合壟斷人民交流工具的商人，他們少數個人的獨斷而被封殺，試問，拜登有朝一日妨害他們的利益，不會被封殺嗎？其他世界上使用他們社交工具的人，不會因為違逆他們的意思，或由哪一個蜜雪兒的指控而消失？
.
這些科技人，不應該在政治上保持中立嗎？不應該隨意干涉政治嗎？不應該隨意運用他們的影響力，去破壞任何一個美國公民表達的自由嗎？怎麼現在變成特定個人的黑機關，去做法律沒有賦予它們的權柄呢？他們具備任何民意嗎？他們有經過人民選舉嗎？他們有問過使用者本身的意志嗎？如果他們只是以營利為目的，根本不該進行任何凌駕政府機關的裁罰或形同司法機關的強制禁令，他們必須被確認，是由美國政府所管轄，不能凌駕民意．
.
很明顯，有一群為數不少的人，認定選舉不公，那麼，他們就有表達的自由，能實行公民不服從的示威行動，若他們違反法律，應付出代價，這代價不是由祖克伯或者傑克·多西以及蜜雪兒要求執行，這個事實也不是由他們所認定，而是美國國會，和司法機關．
.
這些人越俎代庖的侵權行為，早已凌駕美國政府，成為國中之國，宛若少數菁英的ＦＢＩ和ＣＩＡ，他們壟斷了美國人民與世界上表達的管道和交流的工具，滲入每個人的生活，使人們遵從他們的意志，影響著每一個人，使其陷入退無可退的境地．
.
他們制裁美國總統，不用經過審判，就剝奪他的發言權，他們用「意識」來決定一個人犯罪與否，他們毫無道理的要求其他廠商和使用者，服從他們，審查自己的使用者和言論，如不從，就剝奪他上架的機會，阻止他們進入大眾使用者的眼簾，而判斷的方式，是基於少數權貴菁英的想法，他們的主觀和獨斷，沒有經過公開的討論和人民的認可，這個判斷是政治的，而且帶有偏頗的立場，是屬於他們個人的利益至上，以及意識形態色彩，而不是基於事實和公義．
.
因此，蜜雪兒應該呼籲的是，「防止美國科技人利用其技術來進行實際的叛亂行為」．
.
這些科技巨擘的行為，已經違反了美國權利法案（ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｒｉｇｈｔｓ）的精神，意即，
.
「國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由：剝奪言論自由或出版自由：或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利．」
.
在神父看來，他們個人的主觀和審查思想已經趨近於一種迷信，並且嚴重干涉其他人的自由，他強迫其他人遵從他，不聽命，即封鎖或降觸及率，剝奪其他人參與平台的權益，他們要其他人也信仰這種迷信，他們侵犯他人的言論自由，要求其他人刪除令他們反感的內容，他們自己違法審查以及過濾他人的言論，也強迫別人一起做，他們不經審判即將人入罪，依據是「仇恨」和「暴力」，這麼抽象的道德罪，如同宗教的七宗罪一樣，任何人都可能擁有仇恨，產生仇恨，任何事情都可能是暴力的，即便不是，你也「可能是」，疑似暴力，「煽動」暴力，間接導致暴力，和暴力相關，有暴力前兆．在「暴力」和「仇恨」的前夕，即是人的日常，當你開始審判意識，就等於是將無辜的人入罪，少數人濫權的開始．
.
什麼時候，「仇恨」和「暴力」，成為一種規準？
.
既沒有標準，亦無依據，更沒有邏輯，被侵犯，自然會產生仇恨，覺得不公正，即會有暴力的衝動，若不看合理和不合理，相干與不相干，一味說成煽動暴力和鼓吹仇恨，只是在遏止人展現自己的情緒，表達自身意志的本能．
.
依神父所見，ＧＯＯＧＬＥ和ＡＰＰＬＥ是暴力的，他們說Ｐａｒｌｅｒ被利用來計畫國會衝擊事件，而封殺整體Ｐａｒｌｅｒ，但Ｐａｒｌｅｒ只是個工具而已，Ｐａｒｌｅｒ上還有其他的人，說不定他們正在討論美食，並不是每個都參與國會事件，也不只有政治的內容，這就叫一竿子打翻一船人，是針對性的扼殺Ｐａｒｌｅｒ參與公眾平台討論的權益．
.
這些闖入的人有沒有用蘋果手機通訊？有沒有用估狗搜尋國會地點？有沒有使用估狗提供的服務？若有，估狗和ＡＰＰＬＥ不就是共犯嗎？為何不自己下架自己呢？
.
又，全美國有多少人討論怎麼闖入國會？幾年來光闖入白宮要見歐巴馬的事件有多少？這些人進到國會是要進行恐怖攻擊？還是抗議選舉不公？單單討論這點就要下架整個平台，這難道就是估狗成立的初衷？難道他們的員工沒有一天想闖進去總部拿刀挾持老闆？
.
而推特更像是在煽動仇恨，川普呼籲支持者保持和平，快點回家，在衝突開始的時候，卻把抑制衝突的呼籲給刪除了，使川普的支持者陷入迷霧之中，激怒他們，讓他們的團體失去方向，聽不到總統的呼籲，這是不是在鼓動仇恨？
.
臉書的祖克伯更是一隻小丑，什麼「過去２４小時令人震驚的事件清楚地表明，現任總統川普打算利用剩餘的任期，破壞政權和平且合法轉移至繼任者拜登．」這依據在哪？川普有表明要破壞政權和平嗎？或者要支持者直接進入國會？這不是他個人的主觀臆測嗎？這符合事實嗎？川普在體制內當然可以合法杯葛拜登，並且質疑他當選的正當性，這不只川普，還包括許多共和黨人和美國選民的想法，祖克伯怎麼可以拿這當作禁言的藉口？
.
他應該比照他的ｆｕｃｋ　ｃｈｅｃｋ，也給自己來一個，「沒有證據表示川普打算利用剩餘任期從事破壞政權和平的舉動，這個依據純粹是我很震驚」
.
所謂事實，是依據每個人的意識，每個人的解讀，想法，共同匯集而成的，人不是上帝，每一個人都只能了解事情的一部分並提出看法，哪怕他是極端的，也在於事實之中，這些左派媒體採取的作法是，將特定人群排除在事實的解讀之外，訴諸於絕對的事實，只容許某部分的人意識，這樣做，並不是在尋求事實，而是在反事實，是在說謊．
.
例如祖克伯的這段，川普打算破壞政權和平，移交至拜登，這就不是事實，為何？因為他不是川普，他根本不知道他在想什麼．
.
祖克伯曾經說，「臉書不該是真相的仲裁者．民營企業不應該如此，尤其是經營平台的業者，不應該以這個角色自居．」根本就在打自己的臉，他違背自己諾言，放棄自己的原則．
.
蜜雪兒認為闖入國會的是恐怖份子，闖入國會的川普支持者認為他們在實現民主，覆蓋在事實之上的，是意識，這意識不是由少數人決定，也不會是由多數人壟斷，更不是交由特定人士「仲裁」，他必然會容納所有人的意識存在．
.
就算一個「事實」成立，他不能阻止其他人的解讀，表達自己的想法．
.
事實就是，每個人都是事實的一部分．
.
在國會衝突事件之中，乃至於美國大選，若參與者的想法，不能被算是事實的一部分，這就距離「事實」甚遠了，只是一群人不斷歌頌，我們的選舉制度，不可質疑，沒有瑕疵，沒有任何人犯錯，在國會衝突事件之中，有一群無形的障礙物闖了進來，他們沒有任何想法，沒有任何主張，只是一群仇恨和暴力的集合體，他們被槍殺然後排除，他們不是美國人，甚至不是人類．
.
這種對於事實的認定方式，恰巧是一種真正的仇恨．
.
祖克伯稱「川普用寬容代替了譴責，來對待這些支持者」，帶給世界困擾，所以他們判斷這樣的意圖，會帶來暴力．
.
然而，上帝也會寬容這些人，亦不會譴責這些人，照他的想法，上帝也是暴力的象徵了．
.
我們來看看川普說了什麼．
.
在國會衝突事件中，川普在推特發布一段影片，呼籲抗議者平安回家，雖然這是一場被操縱的選舉，他知道抗議者心中有傷，但他不想有人再因此受傷．
.
「回家吧，我們愛你們，你們是特別的。我們了解你們的感受！」
.
被推特刪除．
.
「發生這些事件，是因為一個神聖的壓倒性的選舉勝利，從偉大的愛國者們手中，被如此無情和惡毒地剝奪，他們一直被惡劣和不公平的對待這麼久。帶著愛與和平回家吧。永遠記住這一天！」
.
被推特刪除，禁言１２小時．
.
川普解禁後，在推特發表影片，他同意在１月２０日有序與無縫地過渡權力．
.
他說，「我知道你們很失望，但我也想讓你們知道，我們不可思議的旅程才剛剛開始．」他也譴責了國會發生的事件．
.
８日，他發表兩則推文，「投票支持我、（支持）『美國優先』和『美國再次偉大』的７５００萬偉大的美國愛國者，（他們的）巨大發聲延伸到未來．他們不會受到任何方式的不尊重或不公平對待！！！」
.
「（致）那些問過我的人，我不會在１月２０日參加就職（典禮）．」
.
推特說，這兩則推文違反了其「美化暴力政策」．極有可能鼓勵和啟發他人複製國會大廈的暴動行為，於是永久的砍除了他的帳號．
.
這些，都不是針對他說了什麼，也不是真正做了什麼，（事實上他什麼也沒做），而是他只要一說話，就等於煽動群眾，他本身即是仇恨的化身．
.
這種審查和封殺的方式，近乎於無知，而且恐怖，如同獨裁國家徹底的否定一個人的存在．
.
值得一提的是，美國抖音也跟著這一波矽谷封殺浪潮．
.
儘管川普根本沒有抖音的帳號．
.
抖音說，川普宣稱選舉存在舞弊的言論將被刪除，因為這些言論違反了該公司的錯誤信息政策．該政策將錯誤信息定義為不准確或虛假的內容，它不允許可能對個人、社區或更多公眾造成傷害的錯誤信息傳播．
.
他們允許針對川普的「反擊言論」留下，創作者可以展示「事實」與「證據」回應川普對於選舉被操控的說法，抖音表示，除了圖片內容，它還將刪除試圖煽動、美化或宣傳暴力的影片，無論是自動審核還是檢舉，只要抖音說了算．
.
換句話說，他們只容許一種聲音．
.
抖音說，「我們不允許仇恨和暴力言行出現在ＴｉｋＴｏｋ上，試圖煽動、美化或宣揚暴力的內容或賬戶違反了我們社區的指導方針，都將被刪除．」
.
中國人見到川普被封鎖，嘲笑他怎不去用抖音，殊不知，抖音也是封鎖他的對象，而且更嚴苛，無理頭，堪稱美國科技巨擘的教科書．
.
何其諷刺．
.
若說有什麼令人震驚，這恐怕才是令人震驚的，民主國家正在模仿獨裁國家封禁的行為，民間組織正在消除他們民選總統存在的痕跡，以及下架控管其它美國人的言論自由．
.
他們的觸手不斷爬伸著，他們既不屬於人民，也不屬於政府，他們的權柄和代表性，全來自於他們入侵每個人的手機和生活，掌握著交流的網絡．
.
他沒有問人們的意願，也沒有詢問人們的想法，他們只是捏緊了人的思維，預測了他們動向，調查了他們的習慣，轉化成數據，然後支配人，也支配政府，沒有人監督他們，他們單方面的，要所有人照著他們的規則走．
.
他們的觸角蔓延到世界各處，影響多個國家，而唯一不被他們影響的，是獨裁國家徹底支配人的殘暴，循著他們布置的管道，感染世界各處，他們無視，而視之為自己必須迎合的市場，養分的來源．
.
臉書將４２６視為禁語，ＧＯＯＧＬＥ的ＹＯＵＴＵＢＥ則將武漢肺炎的消息列入黃標，視為「爭議性話題和敏感事件」，也曾經在影片內容下設置一連串禁語，只要違背中國利益，他們都稱這「沒有政治取向」．
.
現在，他們肆無忌憚的干涉美國的政治．
.
亞里斯多德說，過猶不及，這些社群平台在上一次美國大選，放任假訊息亂飛，中國與俄羅斯的政治干預，謠言，與政治廣告，被人們斥責後，現在，他們硬起來，說要查假消息，說要查核真相，結果，卻都在檢肅美國總統，以及美國保守派，服膺單一的政治正確，捏造唯一的真理．
.
他們沒有腦子，或假裝用沒有腦子來遮掩自身的惡意，這是比川普支持闖進國會，還要令人震驚的事，他們要嘛，對惡意採取絕對放任，要嘛，隨意指控別人是惡意，無盡的檢肅，成為真正的惡意．
.
就像球永遠投不進籃框裡一樣，只有砸毀籃框和擺爛兩個選項；也像是一個娃娃兵，沒有分辨是非的能力，永遠不能走直線，要不是走得歪歪斜斜，就是倒退嚕．
.
他們就像一群白癡．
.
他們需要一個被管控的世界，所有人都是被管控的人，而他們是被管控世界的幹部，在真理部裏頭創造不需要思考、對照、質疑、可否證性的真理．
.
國會入侵的事件，人已經被清場，正常運作，該檢討的是國會的警備，而不是廣大網路之中，每個人的言論，或封殺個人，下架人們的社群平台．
.
這些已經不是究責或釐清真相，而是事後清算，阻止人們思考，混淆人們的腦袋，以及，趁隙扼殺人們討論的自由．
.
炫耀他們不應該有的權力，展示出他們如何可以威脅他人，使人消失．
.
比偷走選舉更慘的是，偷走人們的自由，和知的權利．
.
如果他們認為他們是正確的，那就應該說服其他人，而不是封殺，如果他們認為他們是事實，那就應該面對挑戰，而不是使人消失．他們如果真是愛好和平，就不會四處標記仇恨．
.
他們封鎖的教條，曝露他們的膽怯，他們審查的歪風，顯現他們的謊言．
.
永遠不要忘記那句話．
.
帝王時代，要求人們什麼不能做；專制共產時代，要求人們你們必須做，在這社群壟斷的時代，他們要求，
.
你是．
.
你就是．
.
ＢＲＯＴＨＥＲ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃綠茶　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　告訴他們你才是】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

【宋魯鄭: 美國病了，西方病了，病根都知道，但就是還沒有解藥】
作者宋魯鄭 · 復旦大學中國研究院研究員研究員
一場疫情和一場大選，把歐美的無能、低效、混亂展現無遺。歐洲已經成為全球第一大疫情中心，累計1200萬例。美國則一舉超過1千萬，占全球的20%。

這麽突出的癥狀，誰都知道西方病了。哪麽它的病根何在？是否還有藥可醫呢？

西方共用四大病根，都源於它的制度設計，違反常識和人性的先天性致命缺陷。

一是認為大眾永遠是正確的。而一旦民眾做出錯誤選擇，就再也無法改變。

英國的脫歐公投就是如此。當時的首相卡梅隆自以為脫歐是如此的不理性，危害是如此的嚴重，民眾一定會支持留在歐洲。以致於投票開始後，他已經在唐寧街十號首相府準備慶祝儀式了。結果卻爆出了本世紀首個重大黑天鵝事件。雖然全世界都認為脫歐是錯誤選擇，但政治人物也只能跟著繼續錯下去，而無法糾正。否則將直接危及現行體制的合法性。

類似的事件還有西方第二大黑天鵝事件：特朗普被美國人民選為總統。盡管很多美國人都認為這是一個錯誤的選擇——美國首位黑人總統奧巴馬在選舉結果出爐時曾一度懷疑這個制度，著名的政治學者福山則直接聲稱美國制度已經失敗。但整個社會除了接受，沒有任何解決之道。因為如果否定選民的錯誤選擇，就等於直接否定這個體制。

按說，沒有誰是萬能的，都可能犯錯本是一個常識。中國1949年的革命以農民為主，革命勝利後農民也占國家總人口的80%以上。但毛澤東在建國前夕就在《論人民民主專政》提出“嚴重的問題是教育農民”。但在西方這種制度下，誰敢承認選民主體是需要教育的？不但不敢承認，還一定會竭力迎合。特朗普就是迎合落後地區、受教育程度不高選民反全球化、反自由貿易甚至排外的想法才贏得選舉。在今天的印度，許多政治人物知道農民不會使用電腦，就幹脆提出禁止使用電腦的競選口號。

我以前曾總結過，在西方這種制度下，大眾必須是理性和充滿智慧的，既關心國家整體利益和未來，也深諳復雜的國際關系，更有必要時能為了他人和國家犧牲自己的切身利益。但這樣的人民是不存在的。一個建立在不存在基礎之上的制度，怎麽可能不百病叢生走向危機呢？

第二大缺陷是權力和責任無法保持一致。

按說，權力和責任一致也是很普通的常識。但在西方這種制度設計下，大眾擁有決定誰是國家領導人，國家實行什麽政策的巨大權力，但卻沒有與行使這一重大相關權力的責任。或者說這種責任只是口頭存在，但卻無法監督和衡量。

比如是不是每一個選民都應該去投票。投票的時候是不是應該了解每一個候選人和他的政策。如果是公投的話，應該對議題充分了解，還要知曉其利弊。

以這次英國公投為例，投票率只有72.2%，也就是說有近三成約一千三百萬選民沒有出來投票。即支持者、反對者和棄權者各占三分之一！要知道支持脫歐的只比反對者多出122萬張票。結果就是這122萬人決定了一個6600萬人國家的命運。投票率之所以重要，是因為任何一個政黨都有鐵桿支持者，如果投票率低，極端的、活躍的少數就將代表多數。2017年法國議會選舉，投票率竟然只有42.6%，連一半都不到。這不僅僅結果是否真實反應民意的問題了，而是直接令人質疑這個結果是否有合法性。

更令人震驚的是，英國很多選民連歐盟都不知道是什麽就投了票。結果出來後，在英國竟然如現如此令人不可思議的現象：查詢什麽是歐盟竟然升到網絡使用第一名！

類似的現象也出現在法國。2005年法國公投否決了歐洲憲法《裏斯本條約》，重創歐洲一體化進程。但否決的原因並不是選民對這個條約多麽不滿，相反他們很多人根本看都沒有看過這個條約。他們只是因為對政府不滿而投了反對票。一個影響自己國家和歐盟重大利益的事件，就如此兒戲以對。

我在很早的一篇文章就指出法國公民社會的“黑手黨化”：只要權利，不要責任。甚至借國難之機而向國家發難，謀取個人利益。2003年，法國出現罕見的高溫，造成上萬人死亡。2006年，當高溫再現法國的時候，本來就應該吸取教訓的法國醫療界居然因自身待遇等問題發動罷工！向政府施壓，以滿足其要求。

2005年，巴黎申辦奧運會進入倒計時一刻，當國際奧運會到巴黎考察時，交通部門就選在這一天進行總罷工，因為他們認為只有這個時候才最有效果。最後巴黎申辦失敗顯然與此有關（畢竟奧委會擔心如果舉辦奧運會時也如法炮制，後果將是災難性的）。

2016年特朗普勝選，但投票率只有55%。特別令人費解的是，堅決反對特朗普種族主義立場的黑人投票率大跌，特別是許多搖擺州黑人投票率大跌。要知道在這些搖擺州特朗普都是以微弱多數獲勝，他們的投票完全可以左右大選的結果。更令人嘆息的是，當初是無數民權先烈的生命才換來今天黑人的投票權，卻被白白浪費掉了。

三是去專業化。

人類發展到今天，社會越來越復雜，分工也越來越細致。專業化成為必須遵守的原則和常識。即使是一個單位的招聘，也明確要求要有三到五年該領域的工作經驗。然而，西方這種制度卻逆歷史潮流而動，出現了去專業化的現象。

特朗普是政治素人，他勝選後任命的政府中實際的二號人物、主要負責外交的國務卿蒂勒森同樣是一個從未擔任過公職，也從未從事過外交工作的商界老板。其他內閣成員也大都沒有相關領域的歷練，都是外行領導內行。有相關工作經驗的僅有兩人：退伍軍人事務部由副部長大衛·J·舒爾金擔任、交通部長是曾擔任過副部長的趙小蘭。

雖然不能絕對說沒有相關經驗就一定不勝任，但這和官僚體系專業化、國家治理專業化的趨勢相違背。絕大多數人既缺乏政界也缺少自己主管部門的經驗和知識儲備，而由於年齡原因，既很難避免過去領域形成的思維方式和經驗的影響，也很難再重新學習。

法國也同樣。馬克龍總統缺少從政經驗（大選時他的政黨才成立一年、他從未參加過選舉、僅擔任過兩年多經濟部長），他任命的總理愛德華·菲利普僅擔任過邊遠小市的市長和國會議員，其經驗比馬克龍更少。其組成的22人內閣，第一次擔任部長的就高達18人，其中9人是純粹來自社會：有民間環保人士、記者、奧林匹克擊劍冠軍、醫生、出版社首席執行官。

由於非專業化，也由於體制因素，內閣成員往往缺乏不穩定性。

奧朗德政府五年中換了三位總理。重要的內政部長和經濟部長分別五年內四次、三次換人。外交部長是兩次換人。如果從整個法國而不是某個領導人的任期來看，哪麽從2011年到現在，法國這個國家從總理到外交部長、勞工部長、教育部長、文化部長、體育部長都已經更換了五次，最短的任期僅有4個月23天。

特別是法國面臨經濟和安全兩大迫在眉睫的挑戰，結果極為重要的經濟部長竟然更換了六次，內政部長更換了7次！雖然說法國經濟長期低迷的原因很多，但主管經濟的部長如此頻繁的更換，一個國家的經濟怎麽可能好呢？在恐怖襲擊如此嚴重的情況下，負責安全的部長如走馬燈輪換，這個國家的安全還能有保障嗎？

特朗普則不到兩年間內閣基本更換一遍，多達22位官員被更換，42起人事異動。多達65%的離失率。平均每二十天有一人離職。上至國務卿、司法部長、國防部長、幕僚長、FBI、總統顧問下至白宮發言人，可以說數都數不清了。到現在，四分之一的內閣首長都僅是代理。

第四大缺陷就是政黨競爭的設計初衷違背人性。

西方這種多黨民主的制度設計是希望通過政黨競爭促使執政黨更好的治國理政，希望通過在野黨的監督，確保執政黨少犯或不犯錯誤。通過這種設計建立問責制。

然而任何一個政黨都想成為執政黨，而執政黨犯的錯誤越多，越嚴重，越不得人心，是在野黨能夠成為執政黨最重要的條件。於是良好的初心就演變成今天的政黨惡鬥，政黨利益超越國家和民族的利益。

法國黃馬甲運動發生了許多空前的暴力事件，甚至國家文物、法國的象征凱旋門也遭到損汙。應該說不管立場如何，反對暴力應該是各政黨最基本的共識。結果除了馬克龍政府反對外，其他在野黨卻完全相反。它們或者譴責馬克龍導致了暴力，或者譴責政府故意放大暴力來汙名化黃馬甲運動，或者指責政府是轉移視線。

比如“法國站起來”黨魁譏諷內政部長，本來屬於放火政府，現在卻扮演起救火隊的角色。他甚至指責政府有意識在星期六讓暴力膨脹，從而讓人民運動失去信用。共和黨也譴責暴力，但譴責的是“自我封閉在這一暴力中的共和國總統和政府”，稱是因為他們沒有聽取人民，沒有向人民伸出援手，才引發人民的憤怒，把責任全推到執政黨身上。

而極右和極左政黨都公開支持黃馬甲的一切行為，稱之為是愛國者，是人民起義。極右翼領袖勒龐女士甚至“詩興大發”，發推稱贊：“英雄啊，黃背心，妳們把自己的身體變成壁壘，高唱馬賽曲，保護無名英雄紀念碑，以免遭到打砸。妳們是站起來與小流氓勇敢鬥爭的法國人民”。在野黨趁火打劫、火中取栗發國難財的味道非常濃厚。

美國政黨惡鬥更為嚴重，其直接後果就是政府關門。除了無政府主義者，任何理性的人都知道政府關門是極其嚴重的政治危機，是矛盾無法解決、各方絕不妥協全面沖突的結果。特朗普上臺以後，政府已經關門三次。這一次由於民主黨控制眾議院，雙方勢均力敵而創造了美國歷史紀錄。

表面上看，雙方對立之處是要不要為美國和墨西哥邊境建墻撥款，但被後則是雙方的戰略對決。一是特朗普要連任就必須建墻。這是他最主要的選舉政見，而且也是少數至今仍然沒有兌現的政見之一。而民主黨要想重新執政，就必須全力阻擊。這也才會出現美國歷史上政治最高層鬥爭中從未有發生過的極其罕見的先例：議長取消總統到國會發表國情咨文，總統取消議長外訪！如果說佩洛西提前十三天通知特朗普還算是保持了基本禮貌的話，一向粗魯的特朗普則是在代表團出發前幾分鐘才告知對方。

二是雙方的理念南轅北轍，根本就沒有妥協的可能性。西方這種制度必須社會主流或者政治精英對重大問題有基本共識，才能在一些具體的政策差異上進行妥協。如果是根本性的問題沒有共識，哪就只能是妳死我活的零和遊戲，民主就成了鬥爭的工具。民主黨從自己的政治理念出發，對外來移民持歡迎立場，並認為這是美國這個國家的責任和道德力量所在。而特朗普則把很多問題如安全、就業等歸罪於移民。皆盡全力限制或者清除而後快。當然理念的背後也同樣是利益。眾所周知，移民多支持民主黨，傳統白人多支持共和黨。在選票為王的制度下，這意味著什麽不言而喻。雙方廝打的如此慘烈，如此不擇手段，原因就在這裏。

三是中期選舉過後，政治版圖重新劃分，對立雙方都希望通過某件事立威，確立於已有利的行事規則。如果一方率先妥協，以後就很難再壓倒對方。

於是在這種種考量之下，美國歷史上最長政府關門紀錄誕生了。整個國家成為政黨博弈的人質和籌碼，成為政黨利益的犧牲品。

事實上，這種違背人性的制度設計不僅影響到國家大政，就是民生議題也一樣。比如奧巴馬2008年第一次競選總統時就許諾效仿中國修建高鐵。但八年過去了，卻寸鐵未成。一個是民眾不願意拆遷，二是利益受損的航空集團、高速公路集團、能源集團以及酒店業反對。三是相關議員要求高鐵必須在自己的選區經停，否則就給予否決。四是共和黨執政的州反對來自民主黨執政聯邦政府的決策。除了民眾和資本因素外，政黨利益博弈就占了兩條。

西方全面政治危機是內因和外因的結合

毫無疑問，正是先天性制度設計的致命缺陷，才是今天西方民主全面危機的真正根源。西方出現的所有問題如短期行為、不能制訂長遠規劃、無法選出合適的人才、不能進行痛苦和必要的改革（比如經濟困難時消減福利）、政策缺乏延續性、不能在問題處於苗頭階段解決、低效率等等均和此有關。

當然一個制度的先天基因缺陷要想全面爆發還是需要外因的，這就是全球化、以機器人自動化和人工智能為代表的科技進步、互聯網信息時代的來臨。它成了西方陷入全面危機的外部條件。

歷史發展的新時代對西方的影響主要有二。

一是中產階段迅速萎縮，成為少數。今天的歐美都降到50%以下。根據西方民主理論，沒有中產階級就沒有民主，西方民主制度產生、運行和維系的基礎正面臨崩潰。

全球化導致發明創造帶來的巨大利潤只能被少數人獲得。本國民眾無法分享。比如蘋果手機是美國的發明，但生產制造全在第三世界國家。蘋果公司獲得巨額回報，美國廣大民眾卻無法從中分得一杯羹。

自動化技術的發展導致大量中產階級失業。特朗普雖然指責中國等發展中國家的崛起導致美國失業率上升，但研究數據表明，90%的失業是由自動化造成的。從自動化技術獲利的也是少數精英。

二是網絡助推民粹主義崛起。當一個國家最窮和最富的群體超過中產階級，政治極端化、民粹主義就會崛起。過去由於政治參與和信息傳播的成本，它們都會受到技術性制約。但在互聯網時代，卻一切都成為可能

比如從傳統政治角度，特朗普所做的一切都是政治自殺。但他卻一路高歌猛進，笑到最後。其原因就在於網紅政治時代的到來和他個人特質的有效結合。

在電視和報紙傳統媒體時代，政治素人根本沒有表達機會，自然也沒有辦法對選民產生影響。但在互聯網時代，和網民互動的成本幾乎為零。只要妳能博眼球，能引起爭議，就有了知名度。特別是在信息爆炸時代、求新求變時代，傳統政治人物謹言慎行的風格越來越令人厭惡，那種不講道理、激進、偏激、處處說錯話、挑戰傳統的政治人物反而更易引起關註和轟動。可以說越無賴越能打動平民。西方民主制度在互聯網面前正面臨著感性打敗理性的嚴重挑戰。

由於長期的政治歷練，這種網紅品質在傳統政治人物中根本不可能存在，而只有特朗普這樣的人物才可能具備。所以特朗普就靠一個推特打敗了所有媒體。

這也是采用西方制度的國家和地區頻頻出現政治素人以及民粹主義可以迅速崛起的原因。

如果說中產階級還是相對理性和穩健的話，哪麽當一個國家失去這個主體、民粹主義崛起的時候，其制度性的先天缺陷如假定大眾永遠正確、權力和責任分離、政治的非專業化、政黨競爭違背人性的設計等都會共同爆發出來。

只是全球化、以機器人自動化和人工智能為代表的科技進步、互聯網信息時代的來臨都是歷史的必然，無可逆轉。西方的制度模式即使僅僅難以適應就要會被歷史淘汰，更別說還由此引爆了自己的基因性缺陷。中國革命的先行者孫中山早在一百多年前就指出：世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。這將是西方無法跨過的歷史之門。 所以，西方有病，病根誰都清楚，但到目前無藥可解。

鏡週刊 是很專業的媒體，雖然這次犯錯，但再多等一些時間看看週刊怎麼處理，大家不要太快下決定。

🌶️血汗摸摸台的新聞就是鏡週刊獨家揭露的

■擁有152萬訂閱的YouTuber「黃氏兄弟」的弟弟瑋瑋，被鏡週刊惡意爆料、接露私人性事。鏡週刊擺明了在消費名人八卦，之後再道貌岸然喬裝「衛道人士」，說沒有攻擊同志性向。

站在LGBTQ+族群立場，任何人幫他人出櫃，就是「不道德」，而且「性向」是受到《個資法》的保護。

媒體逾越了「新聞倫理」的分際，幫名人出櫃，有沒有法律責任？

■這則爆料究竟是「公眾利益」？或「公眾興趣」？
（Public interest 的第二個字是利益，不是興趣，更不是雙關語！）

以「公眾議題」為藉口，就可以把「侵犯個人隱私」合理化？

兩名單身成年男子的合意性交，與公眾利益究竟有何關係？鏡週刊社長（董事長）裴偉、總編輯廖志成，你們如果被告，要如何對法官講清楚？說明白？

■現在還有哪些大學在教「新聞倫理」？

哪些新聞從業人員上過「新聞倫理」課程？

鏡週刊要不要率先公佈，自家記者、編輯、主管的「新聞倫理」上課紀錄？有10%上過這門課嗎？成績有及格嗎？

如果真的要進行全面調查，台灣媒體的「結果」一定會讓人噴血！特別是坐在編輯部的主管們。

■大叔是政大新聞系畢業的，大叔的粉專也有許多媒體在追蹤，希望這篇文章可以幫上忙，讓缺課或從沒上過課的媒體朋友，認識「新聞倫理」如何看待「公眾人物的隱私權」。

■台灣正逐步邁向成熟理性的民主國家，對「人權與隱私權」的尊重與追究，只會日益增加。

#傳統媒體與新媒體都必須學會自律

報導公眾人物，媒體必先釐清兩項重點：

一、資訊屬於「個人隱私」嗎？

如果媒體揭露的資訊本質，屬於個人隱私（性向、健康、病歷、個資相關的地址、電話、帳號…等），媒體必須在報導的必要性－－也就是「公眾利益」－－站得住腳才能夠進行報導。

二、新聞自由（言論自由）與隱私權（人權）之間，是否取得平衡？

媒體最愛強調自己有「採訪自由」、而且「人民有知的權利」，對於公眾人物的「身份、地位、尊嚴、自主權」，媒體從不考量、也不保護，甚至嘲諷「怕熱就不要進廚房」。

「公眾人物毫無隱私權可言」的舊時代主張，已經過去。

媒體必須學習新時代的價值觀，開始尊重公眾人物的隱私權。

撇開他們的公眾身份，他們也是人，他們擁有人權。

#人權包含了隱私權
#政府公權力都不能任意侵害人民的基本人權
#憑什麼媒體認為自己可以？

無關乎「公眾利益」，而去侵害個人隱私、妨害名譽的媒體，在「精神賠償」方面，由於媒體傷害的是名人，媒體付出的「損害賠償」代價往往更加高昂。

■英國對於名人隱私權的保護判決

2001年1月，銷路居英國各小型報紙第三名的《每日鏡報Daily Mirror》，在一篇報導指稱超級名模「黑珍珠」娜歐蜜坎貝爾 Naomi Campbell 是吸毒者，而且詳述她的戒毒歷程，附圖則是她離開倫敦西區雀兒喜「某個匿名戒毒者組織」的照片。

2002年3月，英國高等法院判定坎貝爾上訴獲勝，認為《鏡報》侵犯了個人隱私權，判《鏡報》賠償損失3500英鎊，並由《鏡報》負責其訴訟費用。

後來，《鏡報》提出了上訴，上訴法院於2002年10月推翻了一審判決。重新判決宣稱《鏡報》有權報導，以民眾「知的權利」的立場，去報導坎貝爾的毒品問題，因此《鏡報》並無罪責。

坎貝爾表示「非常震驚、憤怒」，感覺自己像是被出賣了一樣。她說《鏡報》刊登的這張照片及文章，嚴重侵犯了她的隱私權，打擊了她的自信心。她自認曾經吸毒，但後來已經戒毒了。

坎貝爾強調上訴到底，她之所以打這場官司，主要是想維護個人隱私，讓像她一樣的公眾人物免受媒體侵擾。

2004年5月，英國上院高級法官以三比二作出裁定，推翻了上訴法院的判決；坎貝兒贏得官司定讞！

這個劃時代的人權判決，對「新聞倫理」賦予全新定義：

當媒體無法舉證所謂的公眾利益確實存在，或是「保護隱私權」更為明顯必要（平衡原則），當媒體侵害人權是事實，媒體就必須付出法律代價。

https://www.theguardian.com/…/may/06/mirror.pressandpublish…

■歐洲人權公約對於隱私權的保護

《歐洲人權公約》設立了歐洲人權法院，任何人只要認為自身權利受到本公約締約國的侵害時，皆可向歐洲人權法院提起訴訟。該法院仍有權力去判定損害賠償。

《歐洲人權公約》（European Convention on Human Rights, ECHR）全名為《歐洲保障人權和基本自由公約》（Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms），為一個保障歐洲人權與基本自由的國際公約。

《歐洲人權公約》第8條 隱私權：
每個人的「私人及家庭生活、其家庭以及其通訊隱私」的權利與自由必須受到尊重，若需要對此做出限制，則必須「符合法律規定」且「為民主社會所必需」。

歐洲人權法院就公約中所規定的「私人及家庭生活」做出了相當廣闊的解釋，以保護此等權利。
法院認為，在彼此合意的情況下，對同性之間性行為處罰的法律違反了本條規定。

■媒體心中的一把尺
■報導 kiss and tell 違反了毒樹果實理論

全世界的八卦小報（tabloid）最喜歡報導kiss and tell（根據第一手資料寫成的緋聞、醜聞）。

所謂 kiss and tell 就是：
先跟名人 kiss，結束後骯髒轉身，tell 媒體賺取爆料現金。

媒體如果自認是「無冕王」，那麼媒體心中那把尺，用來媒體自律的，必須認真參考法律原則，學習法官如何看待證據價值。

毒樹果實理論（Fruit of the poisonous tree）為英美法學發展出的理論，歐陸法學汲取了理論精華，並將之稱為「證據排除法則Exclusionary rule」的放射效力，被廣泛運用在刑事訴訟法學領域，是關於「衍生性證據」是否具證據能力的判斷理論。

毒樹果實，意指在調查過程中，透過非法手段所取得的證據。

該術語的邏輯是，如果證據的來源（樹）受到汙染，那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染的。

在訴訟審理的過程中，毒樹果實證據將不被採納，即使該證據足以扭轉裁判結果，亦然。一位警察如果違憲、侵害人權、而取得的證據，會因為毒樹果實理論而被排除、摒棄。

同樣的，媒體在採訪或調查採訪、化身採訪的過程，程序正義非常重要。不正當手段取得的消息，來源有毒，毒性就會影響到報導的正當性。

即使這個消息來源，是來自美國聯邦調查局FBI.

■大是大非原則：美國媒體一致立下的典範
■著眼於更高的公益目標，而不囿於私德標準
■關於傳聞中的金恩博士（牧師）召妓 3P 事件

馬丁路德金恩是一位美國牧師、社會運動者、人權主義者和非裔美國人民權運動領袖，也是1964年諾貝爾和平獎得主。

他以 "I have a dream." 率領美國走入民權平等的新時代，也啟發了全世界的反歧視和平運動。

有一天，他的夫人以及美國各大報社媒體，全都收到了爆料錄音帶，是關於他的召妓 3P 性愛醜聞。

到底是誰在弄金恩博士？
是FBI聯邦調查局局長胡佛（John Edgar Hoover）。
他甚至還握有金恩和祕書幹部裸體在床，疑似搞同性戀的照片。

金恩是南方浸信會牧師，這些「黑資料」足以摧毀他的私德、乃至於公眾形象。

胡佛作為FBI的局長，歷經六任總統。
每位總統都厭惡他，都想把他搞下來。但都沒辦法，因為他們都有或多或少不可告人的「黑資料」握在胡佛手中。

金恩博士努力的以「非暴力」的和平手段，爭取種族平等的民權運動。如果濫用道德力量摧毀了他，導致民權運動（萬一）轉向到暴力革命，美國就會陷入危險的動亂之中。

當時美國媒體都收到了性醜聞錄音帶，（不只寄給金恩太太），同時還寄給了各大報社。

這一長串的竊聽錄音，錄的是金恩博士在美國各地的旅館房間裡，和其他女人的性愛錄音，有的對象還是 3P，他還曾毆打醋勁大發的情婦。

這樣的「惡意爆料」，目的就是要打碎金恩的夢，打碎民權平等的夢。

然而，美國的新聞媒體就是與台灣不同！

當時的美國媒體，一致自律、拒絕刊登、堅守了更高的道德，所以沒有報導，掩蓋了金恩的「不道德」，同時阻擋了胡佛之流的「大缺德」。

濫用公權力、手段邪惡的程度，已大過金恩博士召妓本身，這是國家機器侵害人民隱私權、秘密通訊自由！違反美國憲法對基本人權的保障。

記得大叔剛才說的「毒樹果實理論」嗎？

即便金恩博士私德問題嚴重，但他的公德貢獻更大，在權衡之下，私德缺陷已變得不是那麼不可原諒。公德與私德不必然相干。避免落入「泛道德法西斯主義」。

目前坊間多為流傳的金恩召妓、多P性愛趴等指控，從來沒有確切的人證與檔案根據。

之後關於胡佛與金恩的FBI檔案資料裡，以及寄給金恩的一封黑函上，也曾出現「性愛趴」等類似字眼。

所有對於金恩的竊聽錄音檔現在已被法院封存，一直到2027年才會解密。

掌握金恩婚外情醜聞的FBI為何沒有摧毀他？
可以從文化史、精神分析與社會語言學三個角度來解釋。
https://www.thenewslens.com/article/34814

美國媒體一致的高度自律，就是展現大是大非原則，著眼於原則性、根本性的是非問題。

台灣的媒體，跟得上這樣的新聞倫理標準嗎？

請先「反求諸己」。

■新聞媒體往往就是侵犯隱私權的重要媒介之一。
https://www.tahr.org.tw/news/176

■請不要忘記《新聞倫理公約》的內容：

1、新聞工作者應抗拒來自採訪對象及媒體內部扭曲新聞的各種壓制與檢查。
2、新聞工作者不應在新聞中，傳播對種族、膚色、宗教、性別、性取向及身心殘障等弱勢者的歧視。
3、新聞工作者不應利用新聞處理技巧，扭曲或掩蓋新聞事實，也不得以片段取材、煽情、誇大、討好等失衡手段呈現新聞資訊或進行評論。
4、新聞工作者應拒絕採訪對象的收買或威脅。
5、新聞工作者不得利用職務牟取不當利益或脅迫他人。
6、新聞工作者不得兼任與本職相衝突的職務或從事此類事業，並應迴避和本身利益相關的編採任務。
7、除非涉及公認的公眾利益，新聞工作者應尊重新聞當事人的隱私權;即使基於公共利益仍應避免侵擾遭遇不幸的當事人。
8、新聞工作者應以正當方法取得新聞資訊，如以秘密方式取得新聞，也應以社曾公益為前提。
9、新聞工作者不得擔任任何政黨黨職或公職，也不得從事助選活動；若參與公職人員選舉，應立即停止新聞工作。
10、新聞工作者應拒絕接受政府及政黨頒給的新聞獎勵和補助。
11、新聞工作者應該詳實查證新聞事實。
12、新聞工作者應保護秘密消息來源。