一個養兵千日、小罵大幫忙嘅拆彈專家出場。
或者係分化中間派的刺客。(不排除陸續有來)
多謝特衰政府回歸以來的訓練，今時今日，這種搵中間人放話，其實意圖分化、緩兵、令抗爭意志冷卻，希望拉攏溫和及淺藍淺黃一派嘅手腳，香港人已經睇得一清二楚，冇咁容易俾你fake。
譬如阿前立法會主席Jasper，曾先生確是我比較respect嘅建制派，佢人話講得比較多，係角色設計扮演、定本質如此我不知道，公公道道credits要俾番啲佢。但係！佢係最早彈出嚟，話送中條例開唔到會，可以將草案跳過法案委員會，直上大會恢復二讀嗰個。當時有記者問佢這個做法是否「輸打贏要」，曾鈺成反駁指不可任由法案流產，又形容不能通過法案是無能。(佢有份迫/陪777硬闖，佢有份促成612)
你可以話此一時彼一時，但佢嘅初心，昭然若揭，勿忘。有政壇拆局高手說，佢如今點講，都係想為民建聯拉番少少票，反正口講口賠。我同意，大家啱聽，佢又賺吓飛行里數。
今日，又有另一位「下台階專員」出場，一個前首席法官。是否夾好一手硬一手軟試試水，還是掟些建議出來消弭一下民氣，buy buy time磨滅一下我們的意志，我不知道。
有兩件事我先問：法律界黑衣遊行反送中佢有冇份？佢冇。(佢篇文話“I have no wish to participate in the political arena”，但又“wish to contribute to the discussion, especially as certain issues have a legal dimension”，永遠錫身在高地之上的人，有咩事自己全身而退先) ((題外話，唔知點解諗起劉美君 ))
第二，仍然堅持，如果你要譴責暴力，請先譴責暴政。佢冇。
看不見暴政，祇談暴力的人，都沒資格說三道四，因為你選擇性失明。
四條人命，多人受不必要暴警武力所傷，你避重就輕在高樓說幾句世事都給你看透的場邊話？
表面上是小罵大幫忙，其實是大罵大幫忙。
小罵政府，大罵抗爭者，大幫忙林鄭殺人犯/殺人幫。
他說：“The government made a serious error of political judgment”, They misjudged the mistrust which the people of Hong Kong have of the mainland legal system (犯下嚴重的政治判斷失誤，低估香港人對內地法律制度的不信任)。那麼，內地法律是港人不信任，還是值得不信任？不信任有理？他沒有說，不會說。
再說(Carrie Lam)has already sincerely apologised for the government’s handling of the matter. She should be given the chance to continue to serve，「已就事件真誠道歉，認為應該給予機會她繼續服務」….呢句說話公關稿在不同人口中loop了777次，你仲照抄，你在為誰說話，或是持平說話，太明顯了吧。
然後，他形容衝擊場面「醜陋和令人震驚」，這點，我才覺得「醜陋」又「震驚」。
四條人命，提也不提，震驚！人大釋法、說好的真普選彈票、粗暴DQ議員、律政司司長其身不正僭建秘撈你從不覺得醜陋，震驚！選擇性譴責，至今仍站在威權一方，震驚之中的震驚！
這些高高在上的精英，於香港危急存亡之秋，還為暴政掩護拆彈，才最醜陋。只講硬法治，不理問題核心，不正視官逼民反，不止醜陋，仲非常作嘔。
美國歷史學家兼大學教授Howard Zinn關於「公民抗命」的經典文章說過： “the rule of law is the darling of the leaders and the plague of the people”。
5 大訴求，他認為兩個要回應：撤回修例和成立獨立調查委員會，算是判斷力比林鄭好的了，但冇可能收貨。
如果要語言偽術玩撚字，「壽終正寢」一定係錯，市民係要「突然死亡」，「永不超生」。
陷鄭月娥，有名你叫。
這陷阱，這陷阱，這陷阱………….小心。
#視線仍留在5大訴求
#四條命
#不敢忘記
唔好同我講什麼「壽終正寢」。
就算一個養兵千日、小罵大幫忙的拆彈專家出場。
或者係分化中間派的刺客。(不排除陸續有來)
多謝特衰政府回歸以來的訓練，今時今日，這種搵中間人放話，其實意圖分化、緩兵、令抗爭意志冷卻，希望拉攏溫和及淺藍淺黃一派嘅手腳，香港人已經睇得一清二楚，冇咁容易俾你fake。
譬如阿前立法會主席Jasper，曾先生確是我比較respect嘅建制派，佢人話講得比較多，係角色設計扮演、定本質如此我不知道，公公道道credits要俾番啲佢。但係！佢係最早彈出嚟，話送中條例開唔到會，可以將草案跳過法案委員會，直上大會恢復二讀嗰個。當時有記者問佢這個做法是否「輸打贏要」，曾鈺成反駁指不可任由法案流產，又形容「不能通過法案是無能」。(佢有份迫/陪777硬闖，佢有份促成612)
你可以話此一時彼一時，但佢嘅初心，昭然若揭，勿忘。有政壇拆局高手說，佢如今點講，都係想為民建聯拉番少少票，反正口講口賠。我同意，大家啱聽，佢又賺吓飛行里數。
今日，另一位「下台階專員」出場，一個前首席法官。是否夾好一手硬一手軟試試水，還是掟些建議出來消弭一下民氣，buy buy time磨滅一下我們的意志，我不知道。
有兩件事我先問：法律界黑衣遊行反送中佢有冇份？佢冇。
(佢篇文話“I have no wish to participate in the political arena”，但又“wish to contribute to the discussion, especially as certain issues have a legal dimension”，永遠錫身在高地之上的人，有咩事自己全身而退先) ((題外話，唔知點解諗起劉美君 ))
第二，仍然堅持，如果你要譴責暴力，請先譴責暴政。佢冇。
看不見暴政，祇談暴力的人，都沒資格說三道四，因為你選擇性失明。
四條人命，多人受不必要暴警武力所傷，你避重就輕在高樓說幾句世事都給你看透的場邊話？
表面上是小罵大幫忙，其實是大罵大幫忙。
小罵政府，大罵抗爭者，大幫忙林鄭殺人犯/殺人幫。
他說：“The government made a serious error of political judgment”, They misjudged the mistrust which the people of Hong Kong have of the mainland legal system (犯下嚴重的政治判斷失誤，低估香港人對內地法律制度的不信任)。那麼，內地法律是港人不信任，還是值得不信任？不信任有理？他沒有說，不會說。
再說(Carrie Lam)has already sincerely apologised for the government’s handling of the matter. She should be given the chance to continue to serve，「已就事件真誠道歉，認為應該給予機會她繼續服務」….呢句說話公關稿在不同人口中loop了777次，你仲照抄，你在為誰說話，或是持平說話，太明顯了吧。
然後，他形容衝擊場面「醜陋和令人震驚」，這點，我才覺得「醜陋」又「震驚」。
四條人命，提也不提，震驚！人大釋法、說好的真普選彈票、粗暴DQ議員、律政司司長其身不正僭建秘撈你從不覺得醜陋，震驚！選擇性譴責，至今仍站在威權一方，震驚之中的震驚！
這些高高在上的精英，於香港危急存亡之秋，還為暴政掩護拆彈，才最醜陋。只講硬法治，不理問題核心，不正視官逼民反，不止醜陋，仲非常作嘔。
美國歷史學家兼大學教授Howard Zinn關於「公民抗命」的經典文章說過： “the rule of law is the darling of the leaders and the plague of the people”。
5 大訴求，他認為兩個要回應：撤回修例和成立獨立調查委員會，算是判斷力比林鄭好的了，但冇可能收貨。
如果要語言偽術玩撚字，「壽終正寢」一定係錯，市民係要「突然死亡」，「永不超生」，i.e「撤回」。
陷鄭月娥，有名你叫。
這陷阱，這陷阱，這陷阱………….小心。
#視線仍留在5大訴求
#四條命
#不敢忘記
#錯到咁大鑊無一人要問責下台
#臨尾佢仲話TheGovernmentDeservesToBeSupported
#唔係啩
#邊個醜陋邊個震驚
錯到咁大鑊無一人要問責下台 在 項目經理和收貨人（哪怕是港台、新聞處，甚至乎特首辦 ... 的推薦與評價
本周二例行的記者會上，原本是沒有特別議程，主要講支持全運會的，但竟然出現「大鑊鳥！」特首身後的背幕標題，將國名誤寫成「中國人民共和國」，當時大家 ... ... <看更多>