Search
從綠黨民調看出林智堅的司馬昭之心。
看到這兩天網路上不斷有人分享綠黨做的「新竹縣市合併議題民調」，甚至連民進黨秘書長也在中常會上引用這份民調，不禁讓人想問：
1. 新竹縣市合併明明是林智堅市長提出的，怎麼民進黨自己沒有做民調，卻引用綠黨民調？
2. 關於縣市合併升格的題目，用「合理分配補助款」、 「提升竹科戰略地位」、 「共同生活圈有效整合管理」作為必然的結果來提問，如何得到客觀的回應？任何人公開反對是不是就會被說成不為市民、縣民著想？
3. 如果民調問題是「您是否支持新竹縣市合併讓林智堅繼續參選大新竹市長？」、「您是否支持下修直轄市人口門檻至 100 萬人讓新竹縣市可以合併升格？」或是「您是否支持新竹縣市合併，廢除竹縣轄下鄉鎮市？」其支持和反對的比例會不會截然不同？
4. 苗栗縣要不要一起納入合併升格，卻只問新竹縣市民眾，完全不把苗栗人放在眼裡。如果民進黨的台灣意識是排除未都市化的縣市鄉鎮，那是不是合併之後原新竹縣偏鄉一樣會在施政上被排除，因為只有負債的份？
#歡迎懂民調的朋友給予指教
#新竹縣市合併
新竹市長林智堅二連任迄今近7年從未對縣市合併升格表示過看法，日前突然主張新竹縣市合併，且提議要在2022九合一大選前實施，同時表態參與「大新竹」市長選舉，外界痛批根本就是機關算盡。國民黨團今(14)上午邀集新竹縣市區域立委鄭正鈐、林為洲、林思銘及苗栗縣區域黨籍立委徐志榮、陳超明共同召開記者會，痛批民進黨、林智堅「因人設事」、「吃相難看」，國民黨團強烈要求，民進黨要談新竹縣市合併，必須先啟動4大修法：《地方制度法》、《區域計畫法》、《行政區劃法》、《財政收支劃分法》，修法完備之後，再討論新竹縣市或竹竹苗合併的議題，才是正辦！
總召費鴻泰表示，當桃園市長鄭文燦對外表示，新竹市長林智堅不在桃園政治版圖內，此話阻斷了林智堅到桃園參選2024市長的計畫，同時也受到桃園地方民意強烈反彈，最後由提攜他的民進黨立院黨團總召柯建銘，想出新竹縣市合併構想，趕在2022年縣市長選舉前，在立院本會期結束前修正《地制法》，讓他有機會投入合併後的「大新竹」市長選舉，費鴻泰痛批民進黨、林智堅「因人設事」、「吃相難看」。費鴻泰指出，民進黨意圖將《地制法》人口限制門檻從125萬人降到100萬，費鴻泰諷刺民進黨何不降到80萬人？如此標準，那麼嘉義縣市呢？民進黨嘉義縣市區域立委都在睡覺？都不會為嘉義縣市的發展著想？
費鴻泰指出，根據《地制法》規定125萬人就可以升格為直轄市，那麼行政院、內政部為什麼不升格彰化縣？費鴻泰指出，除了修《地制法》之外，特別還需要修《財政收支劃分法》，現行六都受政府財政補助71%，另外16個縣市均分29%，若未修《財政收支劃分法》前升格第7都，原本6都補助財源將立刻遭到稀釋。另外《行政區劃法》也必須修法，費鴻泰指出，現有新竹縣議員36席、新竹市議員34席，合計有70席縣市議員為地方服務，另外還有新竹縣鄉鎮市長和市民代表，竹竹合併後大概只剩下40席市議員，如何確保地方服務品質不受影響？
書記長陳玉珍表示，當民眾想著何時能打到疫苗的當下，林智堅只想到卸任後的政治出路，倘若真的為新竹發展著想，任期內的6、7年怎麼都不曾提過「竹竹併」的議題？為地方繁榮著想、替地方爭取資源？一心只想用民進黨派系對國家法令為所欲為？民進黨若真的要「竹竹併」，必須認真思考啟動4大修法：《地方制度法》、《區域計畫法》、《行政區劃法》、《財政收支劃分法》，國民黨誠摯建議民進黨，倘若想留下「美好」的政治身影，除了積極修法，林智堅同時也宣布不參加「大新竹」市長選舉，這才是真正為新竹縣市民謀福利的典範，否則再多的狡辯，也只是為個人私利，民進黨把國家法令視為無物，想怎麼修，就怎麼修。
新竹市委員黨團副書記長鄭正鈐表示，林智堅當年在競選連任時，對於竹竹合併問題，表態要從長計議，沒有急迫性。4年過去林智堅突然提出竹竹合併，變成有了急迫性，柯建銘甚至說出要趕在2022年完成，為什麼？原來是柯建銘為了自己愛將未來政治出路，量身訂做、因人設事，完全不考慮國土規劃、行政區域規劃問題，是為新竹縣市好？還是為民進黨好？民進黨可有思考過合併後財源與員額問題？唯有啟動4大修法，才有竹竹併的可行性。鄭正鈐呼籲民進黨請尊重苗栗縣、新竹縣市民意，而不要只有黨意！
新竹縣區域藍委林為洲表示，政治不是詐術，不是在比誰比較會耍伎倆、詐騙民意。民進黨為了林智堅，趕在2022年完成竹竹合併，立法院這個會期要完成修法，這不是詐騙，什麼才是詐騙？民主制度就是首長2任做完就得下台，無論任內是好是壞。林為洲指出，台中市民進黨籍委員也認為，當年台中縣市合併升格也歷經5年，縣市合併沒有這麼簡單；包括台南縣市、高雄縣市因人口數達到《地制法》要件自然升格，這次竹竹併想要硬拗修法，民進黨這不是因人設事嗎？林為洲認為，2026是最好時機，無論是竹竹苗，還是花東都應全盤考量，全國政府也應該認真研究成為兩級化，不要再分大小，這才是為國家長久之計考量。
新竹縣區域藍委林思銘表示，在人口數不足硬要修法降低之下，新竹縣市合併之後的7都，只會成為「迷你第7都」，不能帶來更多統籌分配款與資源，應把共同生活圈的苗栗拉進來，人口、幅員與產業串聯才有意義，否則雲嘉、花東也談合併，全台都是「都」，行政區劃還有意義？國土規劃跟區域劃分就失去意義，新竹縣市目前是不成熟的倡議，民進黨政府必須慎思，應尊重地方議會、民意，經過充分討論取得共識，再來決定新竹縣是否合併的問題，倘若現在要談合併，苗栗縣也應該拉進來一起討論。
苗栗縣區域藍委徐志榮表示，每個縣市都想升格，問題出在地方統籌分配稅款分配不均、不合理所致，歷經多任行政院長，院版的《財政收支劃分法》還出不了行政院，苗栗一年增加50億元稅收給中央政府，地方統籌分配稅款增加不到1億元。徐志榮指出，如果吃相難看的竹竹併蔡英文總統能接受，那就是「蛇鼠一窩」、「沆瀣一氣」，中央要把苗栗擺在哪裡？還有人主張苗北的頭份、竹南歸給新竹，其他16鄉鎮併到台中市，徐志榮痛批民進黨，「苗栗縣不是任人宰割！」、「不要欺人太甚！吃人夠夠！」徐志榮建議，竹苗本就是一家，但因應2022年地方九合一選舉將展開，要參選的都已在經營，現在併下去情何以堪，2026年是適當的時間，必須謀定後動。
苗栗縣區域藍委陳超明表示，當時竹南科學園區傳出疫情時，林智堅竟設置邊境篩檢站，也沒伸援手、以鄰為壑，根本沒有同島一命，心態相當可議，以他個人立場是反對苗栗併入大新竹，同時憂心本來偏鄉地區又更邊緣。陳超明認為，若竹竹苗要合併，那竹竹苗的新都市中心，應該要設在苗栗，緊鄰新竹，這樣才能維持區域發展均衡，苗栗各鄉鎮才不會邊緣化。
「提了不代表就要你留下，放手吧，林市長。」
一個星期過去了，竹竹（苗）合併升格的議題仍然佔據著媒體版面，但內容早就偏離對目前竹竹（苗）跨域治理共同議題的討論，而陷於國、民兩黨互相指責對方用政治算計凌駕區域發展和縣市民福祉的泥巴戰，一邊說對方因人設事，一邊反譏對方怕輸不敢選。
民進黨的柯建銘委員上週說可以為了竹竹合併升格，馬上安排修法降低直轄市升格門檻，讓明年的選舉立刻可以適用，好像沒有其他法案比這個更重要。
更何況如果按人口，目前台灣省第一大縣彰化縣，人口老早在10年前五都升格時就超過地方制度法規定直轄市門檻125萬，他們沒機會升格，反而人口不到的新竹縣市可以破例趕進度修法，這種毫無道理的雙標效率實在讓人不解。
而當苗栗縣表示如果加上苗栗的54萬人，不但不用開特例修法，還可以顧及竹竹苗共同區域發展與生活圈的完整性，新竹縣長楊文科也同意可以考慮竹竹苗的合併時，林智堅市長反而先說只有竹南頭份這些受科學園區庇蔭的北苗地區才跟新竹有關，其他沒有科學園區的南苗靠山靠海地區應該算台中生活圈。
從外地人的觀點去幫苗栗縣安排分家後適合去哪裡的想法，其實不太尊重苗栗人。直到今天，林市長受訪時還特別強調，合併升格這件事既然他提的，他就應該要留下來。
我再次重申我的立場，竹竹或竹竹苗的合併升格並非不能討論，但本來真正重要的問題現在已經完全失焦，比如說：
1. 如果只有竹竹合併，苗栗縣成為台中到台北之間唯一的縣，是否會讓苗栗更加受到新竹台中兩端的磁吸效應，讓已經在減少的人口流失得更加嚴重？從台灣整體的區域均衡發展觀點來看，拋下苗栗難道不是在加深更嚴重的發展不均嗎？
2. 竹縣市的首長都很清楚，拜科學園區所賜，竹縣市的居民創造了龐大的稅收，但卻因為目前統籌分配款的分配方式和公式有偏誤，6個直轄市瓜分了61.76%的普通統籌分配款，其餘16個縣市分24%，剩下8.24%給鄉鎮市，但解決這個問題一定是透過升格直轄市嗎？
其實連之前民進黨的立委參選人鄭宏輝，也都認為最直接的關鍵是必須盡快修正中央統籌分配稅款分配辦法，改變現在對其他縣市不公平的分配方式，我也認為現在的分配辦法不但讓新竹縣市分到的稅款過少，甚至還會讓工商業發展遲滯的縣市鄉鎮區更加無法獲得建設需要的財政支持。
正本清源的方式應該是去修中央統籌分配稅款分配辦法，如果只是因為現在拿到的錢少，就要破例修法合併升格成直轄市拿多一點錢，這終究還是只顧自己，以鄰為壑的作法。
最後我想強調，正如林市長所說，這是您的提案您起的頭，但為什麼現在變成藍綠雙方互指政治算計的失焦討論，如果您真的是把大新竹的發展放在第一位，在提出合併的提案時，就應該同時宣布您至少不會參選第一屆大新竹地方首長的選舉，如果您在拋出合併升格議題的最初就如此表態，我想現在外界應該不會有質疑民進黨政府因人設事的聲音。
誠摯建議您，如果您真的把大新竹共同發展放在最前面，而不是自己的政治前途，請宣布放棄參選第一屆大新竹地方首長，好好地告訴社會大眾到底竹竹單獨合併的重要性與急迫性在哪裡，是否真有一兩年內必須合併的必要性？
別再讓縣市合併升格的議題淪為政治的泥巴戰了。
我相信人文素薈萃的新竹縣市絕對不缺能夠傳承您大新竹共榮願景的參選人，就別戀棧權位，為了大新竹放手吧！
這才是真正的大義。
#全力爭取柳林國民運動中心
#建設水上 #衛星鄉鎮
由於嘉義發展的歷史脈絡，水上一直以來都被當作是嘉義市的衛星鄉鎮，市區眾多的鄰避設施 (包含火車調度場、殯儀館、火葬場、垃圾焚化廠等) 皆設立在 (或緊鄰) 水上。
根據教育部體育署的報告顯示，全台灣的運動人口比例以嘉義縣52.5%最低，主要是沒有安全的室內運動空間。
依照現在運動中心的推動計畫，水上鄉加上嘉義市西區人口數已達15萬門檻，體育署應該將柳林國民運動中心列為優先項目。
教育部潘文忠部長表示，縣政府目前的相關規劃，符合教育部推動體育運動的措施，未來教育部將會盡全力協助。
#感謝蘇揆相挺
#感謝潘部長支持
#未來加上南靖園區 #水上未來不可限量
--
👉加入蔡易餘line好友：https://tinyurl.com/chiayionefish
👉按讚蔡易餘臉書：https://tinyurl.com/yxultzf8
💛溫馨提醒：文長慎入，但很重要！
台灣在2018年邁入「高齡社會」，失能人口數已破百萬，照顧者有65%是失能者的家人，＃評估至少有231萬人因照護而影響到工作，而失能者親屬的就業比例，也從原本的41%下降到32%，相當於有9%的上班族為了照護家人而辭職。
據統計，＃照顧一位失能者走完生命全程的費用需要將近500萬元。為了減輕家庭照顧身心失能者的負擔，政府修法個人綜所稅特別扣除額的部分，增訂了「長期照顧特別扣除」，符合資格者，一年最多可以有12萬元的長照扣除額，受益人數推估有42萬餘人。
然而，台灣需要被照顧者眾，長照扣除額排富門檻的20%稅率限制，＃將多數長照家庭皆排除在外。
我認為該項政策立意良善，但若我國長照服務能全面含括失能者被照顧的需求，＃也就不需要再透過長照特別扣除額來減輕家庭的照顧負擔。
行政院列出的排富條款，將稅率限制訂為20%，也僅涵蓋了約5.5%的納稅人口，年所得淨額逾121萬者皆排除在外，我認為太嚴格了，政府應將稅率限制從原本的20%提高到30%，把這10%級距中的4.21萬人也納入適用對象，＃受益者便會超過46萬人，約半數的長照家庭都能因此受惠。
此外，多納這10%級距的人數，＃預估減少的稅損也只有約10億元，在過去5年皆超徵的狀況下，不至於造成稅基過度流失，卻能使民眾對該項政策更有感，我認為是值得的。
除了財政後援，全面性長照服務的提供也很重要。目前長照2.0的補助多以居家式和社區式服務為主，＃缺乏對於機構式服務的補助，導致長照機構的資源不足且佈建不均，「排隊五年等不到床位」、「有錢也找不到長照機構的床」等說法四起。
弔詭的是，即使衛福部推估現在的長照住宿式機構缺口超過5萬張床，還有88個鄉鎮市區未設立或供不應求，＃但國內住宿式機構的佔床率也僅有85%，究竟是城鄉資源分布不均？還是住宿式機構品質參差？還有待衛福部查清、解決。
此外，政府也應盡快清查閒置的公共設施空間，評估設置綜合式服務長照機構的可行性，並參考日本居家護理師的先驅秋山正子所開設的「生活保健室」，＃發展以社區為基礎的小規模多機能整合型服務中心，針對門診以上、在宅未滿的社區長照個案，提供免費的諮詢服務，並藉由聚集長輩成為日常串門子的地方，發揮預防保健的功能，實現在地老化。
在長照人力方面，居家照顧服務員和「照老闆」雖然因為薪資待遇提高與政府鼓勵創業而快速增加，但不夠全面的制度與管控，＃卻也可能產生了許多弊端，像是勞動合作社設立的照服單位無法透過勞基法監測時數、勞工故意失業再從事照服工作以領最高10.8萬元的就業獎勵津貼等等，這也都需要政府再去徹查與改善。
此外，大部分的治療師白天都在醫院或診所上班，＃僅一部分有接觸到長照業務的治療師會在下班後到個案家中進行居家復能的服務，社區的長照人力嚴重不足。
這都凸顯出了社區長照專業服務的血汗，還有夜間服務是服務者需求抑或是服務者需求等問題。
我再一次呼籲政府，＃只有當長照單位的勞動條件比醫院好時，才會有人願意到長照領域服務，否則訓練出再多的照護人員或是醫護人員，最後還是都不願意「下場」。
💥建議
✔長照特別扣除額應提高排富稅收至30%。
✔護理人員為整合醫療與生活照顧最適合的專業人力。
✔協助護理人員成立、經營「社區保健站」。
💥提案
✔研擬除了稅制補貼外紓解長照負擔的方案。
✔提升住宿式機構「好床數及佔床率」的具體方案。
✔徹查居服申報、濫用失業勞工就業獎勵津貼的可能弊端。
✔改善居家專業服務的勞動條件與促進社區化的發展。
＃質詢
＃長期照顧
口頭質詢─
▶最近陸客人數減少，剛好可重新檢視我國整體觀光產業的結構，一方面檢討過去過度依賴單一國家客源，以及低價旅遊對觀
光產業升級所帶來的影響，就此機會更努力開拓新客源。以泰國為例，觀光對他們整體國家的產業而言是非常重要的一環。中
國的旅客因身上的現金帶得不夠，被原機遣返中國。泰國政府認定要到泰國旅遊就一定要消費，沒有帶錢可能就是沒有準備要
消費，如果只是刷卡，可能會進入「一條龍」的特定商店裡面，所以就不讓他們入境。本席並不是主張要比照辦理，但是這凸
顯泰國政府想吸引更高端、願意消費的旅客魄力，而且這個消費一定要到基層各個產業。
▶臺灣目前的旅遊型態，有幾個檢討重點，第一是分流，需針對其他國家的旅客加強外語行銷，並由中央資源挹注，運用網路科技作外文網站的規劃和維持，以落實景點分流，讓國際遊客能充分掌握一些知名度小的城鎮的旅遊資訊。第二，提高公共運輸可及性。雖然許多小鄉鎮沒有國際級景點，但是現在國際上很流行農業旅遊和環保旅遊型態，許多不為人知或者人煙稀少的城鎮其實非常有潛力來開發新的觀光資源。像花蓮縣瑞穗鄉很適合agritourism，但是該地一度連續8小時都沒有火車停靠，所以它需要相關公共交通運輸的配合。我們也一直期待臺鐵增軌計畫，尤其是花東雙軌建置的過程當中，快車、慢車都能有更多班次停靠，這樣也可以造福過去比較少人能抵達的小鄉鎮。我期待未來我們整個建設的方向還是要以觀光資源能夠分流到各個衛星景點為主，觀光資源得以全民共享。
▶秘魯有一個很重要的景點Machu Picchu（馬丘比丘），這個地方沒有公路可以抵達，要去那裡只有兩個方法，一個是搭火車，另外一個就是走路。用四天的時間走古印加帝國的路線，用馬幫旅客運貨，由地方原住民擔任嚮導，行程中有時是露營。四天的旅程想參加都不一定排得上，因為他們要保護環境，所以有名額限制，但它是在國際上非常受歡迎的路線。像這樣一個沒有公路可到的地方，它的國際觀光產值居然遠勝於我們臺灣很多交通四通八達的地方，由此可見，交通固然是配套，可是景點本身的吸引力和它的品質才是我們要去加強的地方。
▶前幾個禮拜本席也從花蓮搭船到日本的石垣島。石垣島的人口不到花蓮吉安鄉的一半，大概只有5萬多人，但是它的年度觀
光產值高達130幾億，是全花蓮縣的好幾倍，所以並不是人少的地方或沒有公路的地方就不能創造觀光產值。它的公共運輸、
外文資訊都非常充裕，讓我們覺得到了那裡以後要去什麼地方觀光都很方便。其實臺灣不是沒有機會，而是我們沒有去整合出
這些潛力。我也相信其實臺灣東部還有很多沒有發揮潛能的地方，我們要在偏鄉地區創造更高的生活品質絕對是有機會的。
賀陳部長旦：是的，我百分之百同意。目前這個時代網路發達，這些事情都比以前更容易做到。
▶除了整體方向和資源配置的結構性調整外，我也希望能有一些政策上的鬆綁。臺灣是個海洋國家，但是觀光碼頭設施不足，
觀光用的船隻和觀光活動的設備常在跟漁民搶有限的碼頭設施，讓我們沒有辦法兼顧漁民的生計和觀光的需求。以一個海洋國
家來講，我們的海上運動和各種海上休閒活動不該是這樣有限的狀況，所以也希望你們能結合漁業署和海巡署等其他相關單
位，重新檢視如何善用做為一個海島國家該有的海上資源。
▶為創造在地就業機會和多元的旅遊型態，東部地區有很多小型、微型的部落導覽，但是若要農村社區或原住民部落的人去考導遊證照，採取和其他導遊合乎同樣的標準，其實會造成一些阻礙，所以除了現在法定的導遊工作類別之外，觀光局是否可再研議另外一個屬地方型、部落型的導覽相關工作人員的證照？它可以上山下海，去秘密景點，但仍被納入整體的配套或套裝行程的相關規範當中，不要因為門檻過高因素，而造成許多人合法就業、創造新的在地就業機會的障礙。
謝局長謂君：我們會來多元輔導。採取類似解說達人或解說志工或地陪的工作。
▶開放性水域的救生其需求和一般游泳池是不一樣的，因此不管是水上活動，或者是野溪等等河川中的溯溪或泛舟活動的救生
需求，皆需要很多配套，而且需要超越過去相關法規的限制。希望你們能夠針對這些一併進行總檢討。
立法院昨天初審通過《地方制度法》修正草案，「縣轄市」成立門檻從十五萬人降為十萬人。目前符合的鄉鎮包括人口十二萬人的彰化員林鎮和十萬多人的苗栗頭份鎮，未來該法 ... ... <看更多>
台灣觀光指南，直轄市人口門檻200萬,彰化為什麼不是直轄市,六都人口,鄉鎮市人口標準,直轄市人口排名,鎮人口門檻,直轄市縣市差別,新竹直轄市. ... <看更多>
鎮人口門檻 在 Re: [思辯] 為何縣轄市人口門檻要十五萬?合理嗎? - 看板ask-why - 批 ... 的推薦與評價
※ 引述《ILoveYou77 (我愛你啊)》之銘言：
: 臺灣定"市"的人口標準之高，大概是全世界第一，
: 日本四五萬人就可以為市了...
: 所以現行的鄉鎮人口須滿十五萬才能升格縣轄市的人口門檻，
: 真的太高了。
: 我建意下修到十萬，
: 這樣，目前至少有 淡水、楊梅、龜山、蘆竹、草屯、員林，都可以升格為市，
: 事實上，上開五地，多少都有頗明顯的市鎮商業功能，
: 讓他們升格為市也是合情合理。
每個國家的考量與環境因素本不一致
我記得歐洲有些國家只要幾百個人就可以升為市
義大利的蒙塞尼西奧市還只有39人而已～
因為國情不同，故不可同置而語
今天如果標準放寬，然而中央稅收沒有增加
也只是導致大家分到的錢變少而已，並沒有什麼額外好處
像台灣現行規定，人口超過五十萬的城市，就符合升格省轄市的標準
但是中和和板橋人口早就在好幾年前突破這個大關，但至今遲遲沒有升格
難道板橋在經濟、文化上不夠重要嗎？
私以為不是如此，而是今天台灣地小人稠，所有的城市都一直不斷升格
到最後只是變成有升和沒升同樣意思罷了，
好比現在18分進大學(一直被拿出來給大家批)，造成文憑不值錢而已。
更何況，比起歐洲，台灣的各個聚落與都會區，連結都十分相近
就生活機能而言，市與市之間的邊界，已經很難憑感覺去劃分了，
在台灣，會經常發現，從這個市出發，沒經過郊區，就已經進入另外一個市了
我反而還經常感覺，台灣對於市的定義應該要更提高一些。
最後，敝人很好奇原PO是否因為自己所處鄉鎮無法升格為市而耿耿於懷呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.47.26
... <看更多>