【從國會運作實務對「疑美論」釋疑】
之前我們提到，近期台美關係有許多法案不斷被提出與討論，但仍有許多人質疑美國是否會賣台。尤其，有人講說美國國會議員們挺台都不是真心的。其實有一些論點是對美國國會的運作實務不了解所以才會產生迷思。在上一篇【台美關係沒有實質進展？】中提到，有旅美政治學教授針對國會議員提出質疑，我們也剛好籍此機會來跟讀者們簡介一下國會的運作實務。
▍迷思1：國會中願意連署者變少
原作者提到：「這三年來，美國國會願意連署支持友台法案的人數大幅減少。相較於過去台灣相關法案，動輒可以獲得超過百位以上國會議員支持的情況，兩岸關係惡化之後，美國國會雖然仍有議員發動友台提案，但是願意聯署的議員從以前不分黨派遍地開花的主動支持，變成了只能靠少數挺台議員來提案。」
這裡有很多誤解需要澄清。
首先，台灣過去沒有什麼法案可以「動輒」幾百位議員支持，每一項法案或決議案都是爭取很久，且經過民間單位與外交人員們多方洽談、遊說而來的。目前的狀況也仍然如此，並沒有改變。
再來，用連署人數多寡來判斷挺不挺台，並不是好的指標，而這必須從國會實務談起。在美國國會裡，有道德意涵的法案（支持台灣的法案多半都是），基本上可粗略分成兩種目的：表態（Bill for messaging），以及通過（Bill for passing）：
➤ 表態（Bill for messaging），這類法案從提出之始，壓根就沒想要通過，因為不可能獲得一致共識，就連被審議的機會都不一定會有。這類法案提出後就是一直放著，透過連署人數來「刷存在感」。
➤ 通過（Bill for passing），提案時有意圖最終要成為法律的。這類法案文字會有很多妥協，以確保至少外交委員會內無人持保留意見。此外，也會顧及一切技術上容易通過的因素，也會顧及行政部門立場，使其至少不致提出反對意見等等，國會基本上是很尊重行政部門職權的。像這種法案，連署人數多寡毫無意義，因為只要時機抓得準，沒多久就可以走完程序，根本無需、也沒時間來找人連署。
《台灣旅行法》（Taiwan Travel Act）就是一個很好的例子。俄亥俄州眾議員夏波（Steve Chabot）一開始提出時，其實是一個Bill for messaging，原始草稿可看出來應該是由台美人社團（主要是FAPA台灣人公共事務會提出草案）與議員們遊說及協調的結果。
後來經由各方努力，才把許多強烈表態之處，改寫成可以通過的版本，且很快獲得外委會主席羅伊斯（Ed Royce）和民主黨首席安格爾（Eliot Engel）的共識（原文說台灣相關法案失去不分黨派的共識相挺，這點也不太符合現實）。在外交委員會通過後，眾院院會也很快通過。
參院版本在這個時候還是Bill for messaging，盧比歐（Marco Rubio）是原始提案人，文字比夏波的原始眾院版還更強硬。此時許多人一同努力遊說盧比歐，最後成功說服他放棄強烈版本，改以眾院通過版為主，因此法案也順利通過外交委員會審查（相當於二讀）。
台旅法在參議院的院會排案時，幾位參議員採用了國會中的「熱線徵詢投票」制度（由黨團打電話給每一位議員，確認沒有人反對該案，然後由提案者提出「無異議同意」促請議長裁示通過，這樣才有機會跳過漫長的排案時間。但只要有任何一人反對，該案就必須重回院會等待排案）。當時恰巧適逢習近平宣布取消任期制，真的是臨門一腳大助攻，本來還有一些搖擺票，但最後沒有任何人出面反對通過與《台灣旅行法》，於是台旅法在參院也獲得通過。
回到原本重點：美國國會每年法案數量都在數千件以上，很多法案議員們並不會主動去關心，每個法案的連署人數都是各方勢力努力遊說之下的結果。衝連署人數，多半是Bill for messaging才會走的途徑；Bill for passing，就直接往推動立法的程序走，不會去管幾人連署。
最後，原作者的文章後面有點搞錯「提案」和「連署」的意義。連署是一個案子被提出來之後由議員們去連署；提案則是指領銜提出法案，後者本來就是「少數議員」會做的事。
而且，作者說「兩岸關係惡化」讓美國會議員們不挺台。這兩者之間其實沒有什麼關聯，而且從這幾年美國國會所提出的法案和聯署狀況來看，議員們其實是變得更願意支持那些支持台灣、新疆、西藏以及香港等具道德意涵議題的提案和決議案。換句話說，「兩岸關係改變讓美國國會議員更不挺台」這樣的推論是不符合美國國會現狀的。
▍迷思2：國會議員顧選票，不真心挺台
原作者認為盧比歐（Marco Rubio，本站暱稱魯仔）、賈德納（Cory Gardner，本站暱稱園丁）、克魯茲（Ted Cruz，本站暱稱鬍子）這幾位挺台大將，其實都是為了選票算計才挺台。作者說他們沒有加入「台灣連線」（Taiwan Caucus），因為怕得罪中國移民，但也提到賈德納挺台是因為想要獲得募款機會。
這邊的論點實在是有待商榷。首先，有沒有加入台灣連線，跟會不會發言挺台和有沒有連署台灣相關法案，是完全不同的事情，許多一直不斷連署台灣相關法案的議員都不一定會加入，加入的人也不一定會常連署或提案。所謂「連線」其實就是由關注同一個議題的議員們組成的非正式團體，每個議員們通常會加入二三十個類似的「連線」。然而，這樣的「連線」通常並不是正式的編制，例如「台灣連線」的名單從來沒有正式公開過，一般人根本無從得知自己選區議員是否有加入，所以這跟「選票計算」完全沒有關係。況且，以前面三位提出、連署台灣相關法案的輝煌紀錄來看（更不用說每天在那邊推特），你覺得中國移民會因為他們不在台灣連線，因此覺得比較不被得罪嗎？
如果前陣子大家有看我們在9月時參加FAPA活動，拜訪國會議員辦公室前一天所開的直播，應該就會有印象我們那次就有特別討論到這件事：如果為了選票，那應該會所有議員都不談台灣議題才對，因為一般美國人關注台灣的人根本很少，還會被選民上推特罵為什麼要關注這麼遙遠的事，而不是多關心自己的選區。這其實跟中國也沒有什麼直接關聯，純粹就是因為國會議員的時間有限，關注某一個議題，另一個議題的時間可能就會減少，而當地選票當然就是最關心當地的議題。
再者，如果說支持台灣議題就是為了選票，那原作文章一面說有人挺台是為了募款，後面又說不挺台是為了中國移民選票，這前後不就有矛盾嗎？而且現在全美中國移民多到不像話，如果真的為了選票，應該早就對西藏、香港、台灣議題噤聲了。
其實，現在檯面上的這些「挺台」議員，是真的都滿挺的，例如魯仔整天在推特上面罵中共（譴責中共，他真的是跑第一），又不斷提案台灣相關法案。這些行為都很明顯地在告訴你，他沒有在擔心惹中共不開心，又怎麼會顧忌到會因為挺台而失去中國移民選票這種事呢？這篇作者特別挑這些挺台議員來攻擊，實在是挑錯例子了。
▍小結：
我們覺得，要談疑美論不是不可以，畢竟國際關係當中的本質就是，我們永遠無法得知另一國家的真實意圖。但是，要疑美的同時，推論的過程必須要符合事實，也必須更符合邏輯和常理。
有些疑美論的背後是真的出於誤會，對實務程序不了解而產生迷思。然而，有些疑美論的目的是要叫台灣不要親美改為親中，如果是這樣的論點就非常母湯。我們認為，最近國民黨顯示出對美政策的大轉向，對台灣來說是一件滿危險的事情。在馬英九政府時期的台美關係是很好的，但現在馬總統自己卻跑出來說各種挺台措施都「不重要」，這已經到了公開打臉美國挺台友人的地步了。
原本還要回應一下最近很紅的庫德族案例，但發現光是國會議員的部份就寫滿長的，我們下回再繼續談。（大家可以先想一下台灣跟庫德族的各種條件有何不同，例如：地理位置，經濟與科技發展狀況，歷史上被涵蓋進美國盟友的時間，美國國內法規範的內容等等。而且其實大家說美國「撤軍」是背叛了庫德族，事實上美國根本沒有退啊 https://pse.is/MK6BF）
▍相關議題
➤ 才不是花大錢買扁鑽！美國對台軍售案謠言大破解
https://pse.is/LJRHK
➤ 韓國瑜取消赴美面試
https://pse.is/LAXAK
▍本文完整版發表於 鳴人堂：
https://pse.is/LVESU
