什麼是自由主義
(人生話題選篇之16)
(美國大選的共和黨與民主黨之爭,也被認為是保守主義和自由主義之爭。保守主義與自由主義,是美國社會的兩個主要的分歧思潮。我曾經在2016年8月3日和4日,寫了兩篇文章介紹美國的自由主義,又在2018年12月17、18兩天,介紹過保守主義。現在先將介紹自由主義的文章略為修改重刊;稍後再重刊關於保守主義的文章。)
甚麼是自由?它的概念很清楚,就是社會人的權利;與自由相對的,是奴役。世界人權宣言重申人人應該享有的四大自由:言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由和免於匱乏的自由。
儘管人人都把自由掛在嘴邊,但法國大革命時期的政治家羅蘭夫人的名言是:「自由自由,多少罪惡假汝之名而行。」1848年馬克思、恩格斯發表《共產黨宣言》,期盼無產階級社會的到來,在那社會,「所有人都得到自由發展」。1925年上台的意大利獨裁者墨索里尼,表示意大利法西斯主義者是「自由意志論者」,信仰自由。1920年德國納粹黨的政治綱領,宣稱該黨目標是使「德意志的自由精神重生」。假自由之名,世上產生了幾多罪惡。
在西方,真正信奉自由並抗擊右派法西斯、左派共產主義歷兩百年的,叫自由主義,即Liberalism。有人說,自由主義塑造了歐美過去兩百年歷史。但何謂自由主義?它的定義是甚麼?似乎沒有人能說清楚。它不像社會主義,有經典書籍給予定義。自由主義沒有聖經,沒有教派領袖,沒有權威論述。
歐洲有人認為「自由主義者」是一群為市場貪婪作辯解之徒;美國保守派認為,自由主義者是主張墮胎合法的道德淪喪分子。自由主義在許多人心中等同西方生活方式,不管對這種生活方式是妒羨還是鄙視,認為應仿效還是應揚棄。有人會告訴你,自由主義者相信自由市場、福利社會。又有人告訴你,自由主義主張彼此接受、同等尊重、社會關懷、對抗欺凌。有人說,自由主義者是滿嘴原則的傢伙,是左派、右派,或不斷變動立場的中間派。有人告訴你,自由主義是倫理信條,是對社會的經濟描述,是政治哲學,是資本主義依據,是偏狹的西方看法,是短暫的歷史階段。當然也有人說,自由主義是亙古永存的普世理想集合體。種種說法,就是沒有一個確切定義。
資深記者和政治觀察家Edmund Fawcett寫了一本書《Liberalism: The Life of an Idea》,對自由主義作多角度的探討。他不是把自由主義當作一個特定的意識形態、觀念或社會學說,而是視為一種「政治實踐」,是一個與舊政治、舊世界對立的概括趨勢,一個朝向改革與多元包容的模糊傳統。他概括近兩百年歷史,指出所謂自由主義,是一種追尋,追尋一個在倫理上獲認可,由彼此平等的公民,在不訴諸不當權力的情況下,促成人之進步的體制。自由主義有其對世事的整體觀,但它本身是個實踐,有四個觀念指導自由主義的實踐:一,承認社會中存有無法逃避的利益衝突和信念衝突;二,對權力的不信任;三,相信人會進步,對人類文明進步有期待;四,不論人的思想為何、身份為何都予以尊重,即接納多元。
第一個指導觀念,是衝突。衝突與其說是個理想或原則,不如說是對社會的描繪,或承認這是對社會該有的期許。在自由主義者心目中,持續不斷的利益衝突和信念衝突不可避免。社會和諧不可能達成,追求社會和諧太愚蠢。和諧根本不值得追求。和諧意味社會強求一律,壓制不同聲音,抑制創造力,妨礙積極性。自由主義者認為應該承認衝突,控制和利用衝突,將它轉化為競爭。這樣衝突就能像爭辯、實驗、交換一樣,產生助益。衝突對社會起推進作用,而且只有競爭才有進步。相反,指揮棒操控的一致行動,是表面和諧之下埋藏着內裏的惡鬥。當然,要讓衝突轉化為競爭,需要建立尊重事實、談判、說服、妥協的習慣。而習慣的養成,首先就要排除動機論、陰謀論,若大家都不講事實和道理而只以動機、陰謀去否定對手,是不可能把衝突轉化為競爭的。
自由主義的第二個指導觀念,是對權力的不信任。人的權力,是不會自我約束也無法安撫的。指望人規規矩矩行使權力,無異緣木求魚。一個人或一群人享有較大權力,無論是政治、經濟或社會權力,若沒有受到反抗、壓制和制衡,就必然走向專斷和支配。自由主義者必須對權力永遠抱置疑態度,對權力不信任,拒絕服從權力,不受任何權力集團、單一利益集團支配,也不受僵固的觀念或階級支配。任何受權力誘惑而拜倒、而依附、而靠近權力者,都是自由主義的敵人。
自由主義的第三個指導觀念,是進步,即對人類文明進步有期待。「進步」這詞,有點模糊,一來極權政治也可以說它毀壞人民現世幸福的目的是追求未來的進步;二來人性的種種弱點也使不少人對人類的未來悲觀。但自由主義既是一種實踐,自由主義者必須有對進步的期許,才會有進行社會變革的動力。必須懷着對人的素質和社會都可能變得更好的希望,才會產生促進變革的行動。
自由主義的第四個指導觀念,是尊重人和接納多元。尊重人的主詞是公權力(public power),包括國家對人民、富人對窮人、多數對少數的那種權力。反抗權力和尊重人是性質相近的一體兩面。權力可能表現為國家對人民的無情卻合法的強制,可能表現為市場上的經濟專橫,也可能表現為一些所謂正統觀念的束縛,比如對國家民族的認同。尊重人並不要求人要互相喜歡、互相讚賞甚至互相關懷,它只是要求約束國家、社會、多數、既得利益階層這些「冷冰冰怪物」的權力,使任何人不論貧富、身份、信仰、思想、性向都得到保護和尊重。
Edmund Fawcett對自由主義的論述,基本上是正面的。但自由主義在歐美國家的發展,尤其是對衝突、進步和多元化的追求,也衝擊了社會的傳統觀念與道德力量。於是有保守主義或稱為保守派的社會思潮與之抗爭。不過,保守主義與自由主義並不是勢不兩立的思潮,它們也有一些共同點,例如對權力的約束。稍後修訂再重刊介紹保守主義之文。
關懷倫理學主張 在 盧斯達 Facebook 的最佳解答
【左膠作為無意識、先驗的內奸型生物 | 盧斯達 on Patreon】
網友劉璧嘉 (下稱lala) 在台灣讀書,因為台灣政府最近不准許中國學生回台灣開學,鬧了一頓,說「陸生」權利受損、台灣是渣男,引起港台網友一輪爭議。
說是網友,所以都叫認識多年。這麼多年來,這些人的意識形態和性格都沒有改變,就是「左膠」。老實說,香港很多左膠,香港人已面對了十幾二十年,可謂見慣不怪,只是現在台灣人都知道,確實十分不幸。為何引起爭議,可以歸納為以下幾點:
1 lala 是激進左膠。左膠是歐美經典民主時代的後繼者,也是其歪曲者。他們認為民主自由=普世平等自由;誤以為經典時期提倡的「機會相對平等」是「結果絕對平等」,結果她們就認為,台灣既然是民主自由國家,就應該大開中門,國內國外人權利均等,否則就是「歧視」,其實前設已經錯誤。「民主自由」從來是一國之內的民主自由,不代表福利開放到全世界。就算有教學關係,主權和政治決斷仍然有先佔地位。因為台灣政府由2300萬本地人授權,不是「陸生」或者「港生」。別人是主,我們是客,別人給是恩情,不給是道理。現在台灣算是守疫守得很好,都是因為出入境和內政自主,如果之後疫情再度爆發,一瀉千里,找誰賠?lala到時一定只會說是台灣問題。
2 世界各國因為疫情而封城,億萬人損失了多少利益,也沒得賠;戰爭和大政治更是不可抗力,無理賠。中國是一個用無數飛彈瞄準台灣的敵國,並且將攻下台灣當作長期國策,台灣錄取中國學生已經是網開一面。左膠的小腦袋只有近世歐美世界的經驗,在那個世界,「民主自由」一旦完成,歐洲國家由美國軍隊保護,進入虛擬的太平盛世,國家隨即大權旁落,國家淪為性小眾、女權、環保、身份政治等主張和團體爭相分權的對象;大種乞衣橫行,打著「你不是一個自由民主國家嗎」四處進行道德勒索。歐洲再乞衣,還是有北約保護。台灣是自己靠自己,正因為她是一個民主國家,更有理由和需要保護自身,要推行「防衛性民主」。極端平權派和新自由主義者一樣,視國家和國界為利益擴張的阻礙,所以將國家立身之本的「差別對待」抹黑為歧視,奉行民主自由就等於放棄主權,任由一班外來人決定自己的國家政策?女人出軌可以說成情慾自主,那國家行使抗疫、出入境和政治主權,為何不是天公地道?如果自主就是渣男,我就渣。
3 lala激語台灣「以身分取人」,其實任何地方都是「以身份取人」。香港人無法做共產黨書記,就是身份問題。新黎新豬肉,階級比起廣東西藏還不如。中國人不能投票選美國總統;美國政府派福利,英國人無份拿,都是以身份定論政治。政策不是「陰性書寫」、不是「情感政治」,而是必須具有客觀原則。沒有客觀原則,就是香港,中國移民來港住夠七年才可以申請綜援改為一年就行,而左膠是支持的,因為他們認為香港是一個講民主自由的地方,不能「排外」,終於使香港變成賊窩。不是族群政治,而是連基本的政治倫理都蕩然無存。現在他們又將香港那一套,拿去台灣說事,爭取「平權」。
4 左膠雖然好說高話,動輒談普世人權、自由民主、弱勢人權,但講得最大聲的時候,都是為自身利益發聲。lala爆炸的原因,說到底是因為中國情人無法返台這樣一個切身利益。其實人為了自己利益而發聲,本來就天公地道,但他們永遠要上升到人類文明存滅、光與暗、極權與民主、進步與落後的對決,總要把自己描述成一個結構性問題的受害方,好讓自己立於偉光正的涯岸,向「民主自由」的政府索要資源和權力。左膠是擁有顛覆社會組織屬性的物種,不管他們自己是否知道,但他們的「爭取」,結果總是導致社會組織和政治主權的潰敗,繼而中門大開。俄羅斯在東歐搞的就是這一套。而最可怕的內奸,是不認為自己是內奸的人。有意識的內奸進退會看時勢,未必徹底,無意識的卻會一路走下去。
5 lala也戴了頭盔,輕輕說了幾句中國長期打壓台灣也不對,但因為台灣是民主自由國家,所以不能因為中國是渣男,自己就變成渲男。他們在香港也總是說,共產黨很橫蠻,但香港人必須斯文,因為面對怪物,不能自己變成怪物。我操。不想變成怪物,那你可以變成怪物的食物。割肉餵鷹很偉大,但好說高話的人,有事無事都是最早走人,去台灣,去歐美,老實人才會留在香港共患難。如果保護自己、行使對內主權都叫做渣,那再多說一次,我希望大家都渣。
6 一個意識形態和性格問題。女權總是配上左膠,這兩種屬性總是如影隨形。他們永遠不明白甚麼叫「效忠」,只知道自己用甚麼手段甚麼論述可以求生、求特權,他們是精緻而口舌便給的利己主義者。他們是漫游者,只在物理空間停留,卻不會效忠某一個特定組織或者地方,因為效忠即代表負責,而他們一直自認是主流的受害者,所以根本不認為人生在世,要付任何責任,最終必變成伸手黨。甚至他們是以報復社會為忠旨的,以「不處於你們的時間之中」為榮。好像武漢肺炎來襲初期,全港忙著抗疫,香港有一班女權主義者和港漂走去批鬥有餐廳貼出告示不招待中國人,她們是不在乎其他人的難處,例如政府死也不封關、病毒確實來自武漢,總之她們就只看到自己身上有普通話,而普通話受到差別對待,就一味chur人,要平權,要公道。同樣屬性的人,看到反送中之後香港人經常鬧警察,就出來說這樣世風日下,就算是警察都不能如此侮辱,說到盡頭,那個人竟然說,其實我不在乎五大訴求,我只是在乎有人用涉及性的粗口鬧人。他們就是這樣,我不在乎世界,我只在乎我自己的小議程。當你看慣他們的套路,就會發現其實他們好像很關心社會,關心政治,但其實是一種假裝。當香港遍地警暴的時候,黎明和何式凝只是在乎有個女示威者舉牌用「faggot」辱罵警務署長鄧炳強太過政治不正確,Jesus。
7 lala那種言論,當然影響香港人在台聲譽。本來世界慢慢進入戰爭狀態,台灣也不會太過歡迎外人,但lala不會在乎香港其他人。左翼總體來說就是認為沒有甚麼人、甚麼地方是獨一無二兼無可取代,所以他們總是認為國際標準、普世準則必須應用到任何地方,因為德國收難民,所以這是國際標準,香港人對太多移民而引起的物理資源不足說一兩句,就被說成歧視。進步派就不會有祖國。只要是「民主自由」 (as known as 他們可以不斷要求福利的樂園) 就好。事實上如果對香港有特殊感情,恐怕已不是左膠。以前的左派,內心都起碼有一個「世界階級」作為寄托,現代的左翼是超人類的,要不是中產子弟假裝關懷勞動階層,就是連階級寄托都沒有,世界是一個混沌洪荒的宇宙,沒有地心吸力,沒有規則,沒有前設,存在先於本質,自己想點就點。一點點自我中心是人之常情,但左膠是將自己的自我中心、自利心「理論化」起來的一群人,禍害是結構性而且大。這件事已經引起台灣輿論的注意,財經界的Emmy Hu甚至說:「只是以前是中國學生這麼說,現在香港學生也開始這麼說。我們可能要做好準備,以後的香港人,跟以前的香港人會慢慢不同。」然而lala不會認為自己累街坊,因為她心中沒有其他人和「街坊」這東西。
8 既然中國和台灣都很渣,但中國人去鬧台灣,就是等於中國疫苗和奶粉出問題時,湧來香港買而且不准香港人說事的特權階級一樣,是大種乞衣。倫理上他們應該去處理自己的奶粉和疫苗問題,如果問題是中國和台灣都有問題,但台灣跟陸生沒親,倫理上陸生應該去找中國政府,要求「平權」和改變兩岸政策,促使「兩岸和平發展」,真正互信,到時台灣再差別對待,你再來說事,都算叫有理由。現在「陸生」哭鬧的對象,只挑台灣去做,因為台灣是「民主自由地區」,這叫甚麼?這叫柿子專挑軟的捏,專門欺負相對開放的國家。
訂閱我的 patreon https://www.patreon.com/lewisdada
關懷倫理學主張 在 無待堂 Facebook 的最讚貼文
【左膠作為無意識、先驗的內奸型生物 | 盧斯達 on Patreon】
網友劉璧嘉 (下稱lala) 在台灣讀書,因為台灣政府最近不准許中國學生回台灣開學,鬧了一頓,說「陸生」權利受損、台灣是渣男,引起港台網友一輪爭議。
說是網友,所以都叫認識多年。這麼多年來,這些人的意識形態和性格都沒有改變,就是「左膠」。老實說,香港很多左膠,香港人已面對了十幾二十年,可謂見慣不怪,只是現在台灣人都知道,確實十分不幸。為何引起爭議,可以歸納為以下幾點:
1 lala 是激進左膠。左膠是歐美經典民主時代的後繼者,也是其歪曲者。他們認為民主自由=普世平等自由;誤以為經典時期提倡的「機會相對平等」是「結果絕對平等」,結果她們就認為,台灣既然是民主自由國家,就應該大開中門,國內國外人權利均等,否則就是「歧視」,其實前設已經錯誤。「民主自由」從來是一國之內的民主自由,不代表福利開放到全世界。就算有教學關係,主權和政治決斷仍然有先佔地位。因為台灣政府由2300萬本地人授權,不是「陸生」或者「港生」。別人是主,我們是客,別人給是恩情,不給是道理。現在台灣算是守疫守得很好,都是因為出入境和內政自主,如果之後疫情再度爆發,一瀉千里,找誰賠?lala到時一定只會說是台灣問題。
2 世界各國因為疫情而封城,億萬人損失了多少利益,也沒得賠;戰爭和大政治更是不可抗力,無理賠。中國是一個用無數飛彈瞄準台灣的敵國,並且將攻下台灣當作長期國策,台灣錄取中國學生已經是網開一面。左膠的小腦袋只有近世歐美世界的經驗,在那個世界,「民主自由」一旦完成,歐洲國家由美國軍隊保護,進入虛擬的太平盛世,國家隨即大權旁落,國家淪為性小眾、女權、環保、身份政治等主張和團體爭相分權的對象;大種乞衣橫行,打著「你不是一個自由民主國家嗎」四處進行道德勒索。歐洲再乞衣,還是有北約保護。台灣是自己靠自己,正因為她是一個民主國家,更有理由和需要保護自身,要推行「防衛性民主」。極端平權派和新自由主義者一樣,視國家和國界為利益擴張的阻礙,所以將國家立身之本的「差別對待」抹黑為歧視,奉行民主自由就等於放棄主權,任由一班外來人決定自己的國家政策?女人出軌可以說成情慾自主,那國家行使抗疫、出入境和政治主權,為何不是天公地道?如果自主就是渣男,我就渣。
3 lala激語台灣「以身分取人」,其實任何地方都是「以身份取人」。香港人無法做共產黨書記,就是身份問題。新黎新豬肉,階級比起廣東西藏還不如。中國人不能投票選美國總統;美國政府派福利,英國人無份拿,都是以身份定論政治。政策不是「陰性書寫」、不是「情感政治」,而是必須具有客觀原則。沒有客觀原則,就是香港,中國移民來港住夠七年才可以申請綜援改為一年就行,而左膠是支持的,因為他們認為香港是一個講民主自由的地方,不能「排外」,終於使香港變成賊窩。不是族群政治,而是連基本的政治倫理都蕩然無存。現在他們又將香港那一套,拿去台灣說事,爭取「平權」。
4 左膠雖然好說高話,動輒談普世人權、自由民主、弱勢人權,但講得最大聲的時候,都是為自身利益發聲。lala爆炸的原因,說到底是因為中國情人無法返台這樣一個切身利益。其實人為了自己利益而發聲,本來就天公地道,但他們永遠要上升到人類文明存滅、光與暗、極權與民主、進步與落後的對決,總要把自己描述成一個結構性問題的受害方,好讓自己立於偉光正的涯岸,向「民主自由」的政府索要資源和權力。左膠是擁有顛覆社會組織屬性的物種,不管他們自己是否知道,但他們的「爭取」,結果總是導致社會組織和政治主權的潰敗,繼而中門大開。俄羅斯在東歐搞的就是這一套。而最可怕的內奸,是不認為自己是內奸的人。有意識的內奸進退會看時勢,未必徹底,無意識的卻會一路走下去。
5 lala也戴了頭盔,輕輕說了幾句中國長期打壓台灣也不對,但因為台灣是民主自由國家,所以不能因為中國是渣男,自己就變成渲男。他們在香港也總是說,共產黨很橫蠻,但香港人必須斯文,因為面對怪物,不能自己變成怪物。我操。不想變成怪物,那你可以變成怪物的食物。割肉餵鷹很偉大,但好說高話的人,有事無事都是最早走人,去台灣,去歐美,老實人才會留在香港共患難。如果保護自己、行使對內主權都叫做渣,那再多說一次,我希望大家都渣。
6 一個意識形態和性格問題。女權總是配上左膠,這兩種屬性總是如影隨形。他們永遠不明白甚麼叫「效忠」,只知道自己用甚麼手段甚麼論述可以求生、求特權,他們是精緻而口舌便給的利己主義者。他們是漫游者,只在物理空間停留,卻不會效忠某一個特定組織或者地方,因為效忠即代表負責,而他們一直自認是主流的受害者,所以根本不認為人生在世,要付任何責任,最終必變成伸手黨。甚至他們是以報復社會為忠旨的,以「不處於你們的時間之中」為榮。好像武漢肺炎來襲初期,全港忙著抗疫,香港有一班女權主義者和港漂走去批鬥有餐廳貼出告示不招待中國人,她們是不在乎其他人的難處,例如政府死也不封關、病毒確實來自武漢,總之她們就只看到自己身上有普通話,而普通話受到差別對待,就一味chur人,要平權,要公道。同樣屬性的人,看到反送中之後香港人經常鬧警察,就出來說這樣世風日下,就算是警察都不能如此侮辱,說到盡頭,那個人竟然說,其實我不在乎五大訴求,我只是在乎有人用涉及性的粗口鬧人。他們就是這樣,我不在乎世界,我只在乎我自己的小議程。當你看慣他們的套路,就會發現其實他們好像很關心社會,關心政治,但其實是一種假裝。當香港遍地警暴的時候,黎明和何式凝只是在乎有個女示威者舉牌用「faggot」辱罵警務署長鄧炳強太過政治不正確,Jesus。
7 lala那種言論,當然影響香港人在台聲譽。本來世界慢慢進入戰爭狀態,台灣也不會太過歡迎外人,但lala不會在乎香港其他人。左翼總體來說就是認為沒有甚麼人、甚麼地方是獨一無二兼無可取代,所以他們總是認為國際標準、普世準則必須應用到任何地方,因為德國收難民,所以這是國際標準,香港人對太多移民而引起的物理資源不足說一兩句,就被說成歧視。進步派就不會有祖國。只要是「民主自由」 (as known as 他們可以不斷要求福利的樂園) 就好。事實上如果對香港有特殊感情,恐怕已不是左膠。以前的左派,內心都起碼有一個「世界階級」作為寄托,現代的左翼是超人類的,要不是中產子弟假裝關懷勞動階層,就是連階級寄托都沒有,世界是一個混沌洪荒的宇宙,沒有地心吸力,沒有規則,沒有前設,存在先於本質,自己想點就點。一點點自我中心是人之常情,但左膠是將自己的自我中心、自利心「理論化」起來的一群人,禍害是結構性而且大。這件事已經引起台灣輿論的注意,財經界的Emmy Hu甚至說:「只是以前是中國學生這麼說,現在香港學生也開始這麼說。我們可能要做好準備,以後的香港人,跟以前的香港人會慢慢不同。」然而lala不會認為自己累街坊,因為她心中沒有其他人和「街坊」這東西。
8 既然中國和台灣都很渣,但中國人去鬧台灣,就是等於中國疫苗和奶粉出問題時,湧來香港買而且不准香港人說事的特權階級一樣,是大種乞衣。倫理上他們應該去處理自己的奶粉和疫苗問題,如果問題是中國和台灣都有問題,但台灣跟陸生沒親,倫理上陸生應該去找中國政府,要求「平權」和改變兩岸政策,促使「兩岸和平發展」,真正互信,到時台灣再差別對待,你再來說事,都算叫有理由。現在「陸生」哭鬧的對象,只挑台灣去做,因為台灣是「民主自由地區」,這叫甚麼?這叫柿子專挑軟的捏,專門欺負相對開放的國家。
訂閱我的 patreon https://www.patreon.com/lewisdada
關懷倫理學主張 在 影想文化藝術基金會- 疫情終於降級了,在「保持距離」的後疫 ... 的推薦與評價
因此關懷倫理學主張有資源、有權利的人不論處在何境,都不忘運用自己的力量去做關懷實踐,至少要有覺知地不傷害別人,將別人的痛苦減至最低。 前篇提 ... ... <看更多>
關懷倫理學主張 在 古董的課- 倫理學期末考試剳記倫理學要義... 的推薦與評價
(二)對人的處境之主張:人際間必然有互相依存的關係,不能僅以獨立、自主自律的理想面向去看待人的處境。 (三)對人性自由的主張:關懷關係是人真心嚮往的道德理想,人 ... ... <看更多>
關懷倫理學主張 在 諾丁斯(N Noddings)的關懷倫理學 - YouTube 的推薦與評價
諾丁斯(N. Noddings)的 關懷倫理學 N. Noddings的 關懷倫理學 強調關懷在道德教育中的重要性,認為道德教育應以情感為核心,而不是傳統美德的培養。 ... <看更多>