關於 阻卻違法事由 8 個 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

⚠️Tues金法尤物Day⚠️
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021728S19M1
    這屆東京奧運許多項目的臺灣運動員都創下了臺灣奧運史上的最佳紀錄，奧運獎牌也確定會突破10面，先恭喜所有代表臺灣出賽的選手，你們辛苦了！不過在恭喜所有運動選手締造佳績之外，也藉著這件上禮拜討論度十分熱烈的新聞跟大家分享什麼是性騷擾？性騷擾認定的標準到底又是什麼呢？
    先簡述一下新聞中的事實，我國東京奧運第一面金牌得主郭婞淳在確定奪牌的當下，教練快速的衝上前去把郭婞淳抱起來，當下郭婞淳出現明顯不悅的表情，而導致了許多人對教練涉嫌性騷擾的指控，甚至郭婞淳事後已經公開聲明當下他是在和教練鬧著玩，並沒有覺得被性騷擾，爭議仍舊持續延燒。
    首先，先看一下我國性騷擾防治法施行細則第2條的規定「性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。」，再看看性騷擾防治法第25條規定「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」，看完了法條的規定，其實我們可以知道，關於性騷擾的認定其實還是以客觀的標準為主要判斷，只是這個客觀標準應該考量很多面向，其中包含了相對人的主觀認知，如果說的學術一點就是「共同主觀的客觀標準」。
    白話一點來說，在判斷一個行為是否構成性騷擾時，標準就是參考事情發生的背景、環境、當事人的關係、行為人的行為、相對人的主觀認知後，以大多數人的標準去認定。所以如果一個行為，在一般人的標準是屬於性騷擾(例如：對陌生人襲胸、摸臀等)，它並不會因為相對人的主觀認為沒有就有不同的認定，如果相對人不以為意，頂多也只是阻卻違法事由而已；又如果行為本身，對於絕大多數人來說都不會被定義為性騷擾(例如：輕拍手臂、輕點肩膀等)，也不會因為相對人主觀認知有相異認定。結論就是，當事人主觀是眾多的考量因素之一，而綜合所有考量因素後再用一般人的客觀標準來判斷是否構成性騷擾。
    至於前面為什麼會說在郭婞淳發文澄清後，爭議仍持續延燒呢？因為臺灣及其他國家有很大一部分的性騷擾案件都發生在類似有親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務等有受監督、扶助、照護之人身上，利用權勢或機會使得被害人並不敢為自己發生而只能默默隱忍，所以大家才會如此義憤填膺，當然確切情形如何還是要有更多的資訊，還有了解當事人間的關係和感受才能做出判斷。
    最後，律師提醒大家，若有覺得自己遇到性騷擾的狀況，先不要急著懷疑自己和否定自己，想辦法保護好自己的身體控制權，並讓對方知道，他的言行讓你不舒服，並要求對方立即停止，必要時可拿手機錄影蒐證，若不知道該如何處理，一定要記得向自己信任的人尋求協助，也可以請律師幫忙處理申訴及提告相關事宜，以保障並申張自己的權益。
 
   
     以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。

行政法一般法律原則，乃行政機關從事行政行為應該遵從之實體上要件，也是國考命題的重要區塊，以下依各原則及相關衍生幫各位整理如下：
一、首要原則：依法行政，衍生下列2原則
1、法律優位原則（消極依法行政）
2、法律保留原則（積極依法行政），層級化保留體系（重要釋字443號、723、734、750號）。
（1）干涉行政的法律保留密度
（2）給付行政的法律保留密度（釋字443丶524丶707號）
法律保留原則又衍生下列三原則：
（1）行政行為明確性原則
（2）法律授權明確性原則（重要釋字753號、765號）此原則又衍生「轉委任禁止原則」（又稱再授權禁止原則）。值得注意釋字第788號！
（3）法律明確性原則（重要釋字768、767、768、777、794號）
二、比例原則（又稱禁止過度原則），最近重要釋字768號，其審查之密度又衍生下列三個子原則
1、適當性（合目的性、合理性）原則
2、必要性原則（損害最少原則）
3、衡量性原則（狹義的比例原則）
4、與比例原則相關的概念：「期待可能原則」（釋字575號、718號），並為行政罰及刑罰之阻卻違法事由。
三、信賴（利益）保護原則，其適用於下列之行為
1、違法授益行政處分之撤銷，其信賴保護方法為：
（1）存續保護（當相對人的信賴利益即私益顯然大於撤銷維護之公益），行政機關不得撤銷該違法授益處分（行政程序法第117條但書2款）。
（2）財產保護（當公共利益大於相對人之信賴利益，採信頼利益之財產保護，即損失補償（行政程序法第120、121條）
2、合法授益行政處分之廢止，必須法律所規定之「法定原因」（行政程序法第123條之特別規定事由原處分機關始得加以廢止），其因公共利益之廢止，信賴保護方法為「財產保護」之損失補償（行政程序法第126條）。
3、行政法律及行政命令之修改（變更）或廢止（釋字525、529、538、547、589、605、620、717、781、782、783號），其信賴保護方法為：
（1）訂定過渡期間條款（適度排除除或延緩新法之適用，即日落條款之規定。
（2）合理補救措施（不利新法的分段適用）。
4、信賴保護原則所衍生之原則：即「禁反言」之法理（釋字527、718號）。
四、平等原則，為保障人民憲法第7條之平等權，國家機關應為平等原則之遵從。其衍生原則為：
（1）禁止恣意原則，不具有正當理由國家行為禁止恣意為區別對待（重要釋字768號、760、750、745、696號）。
（2）行政自我拘束原則（行政規則之訂定具有合法之行政先例時，行政機關必須受到該行政規則之拘束）。
（3）但不法之行政先例，即行政機關之不法錯誤執行或怠於執行職務，人民並不得主張平等原則之適用：「不法之平等」
五、不當聯結禁止原則（搭附禁止原則）：行政程序法第94、137條
六、誠實信用原則：行政程序法第8條
七、情事變遷（更）原則：行政程序法第123條第4款、第147條。

行政法一般法律原則，乃行政機關從事行政行為應該遵從之實體上要件，也是國考命題的重要區塊，以下依各原則及相關衍生幫各位整理如下：
一、首要原則：依法行政，衍生下列2原則
1、法律優位原則（消極依法行政）
2、法律保留原則（積極依法行政），層級化保留體系（重要釋字443號、723、734、750號）。
法律保留原則又衍生下列三原則：
（1）行政行為明確性原則
（2）法律授權明確性原則（重要釋字753號、765號）此原則又衍生「轉委任禁止原則」（又稱再授權禁止原則）。值得注意釋字第788號！
（3）法律明確性原則（重要釋字768、767、768、777、794號）
二、比例原則（又稱禁止過度原則），最近重要釋字768號，其審查之密度又衍生下列三個子原則
1、適當性（合目的性、合理性）原則
2、必要性原則（損害最少原則）
3、衡量性原則（狹義的比例原則）
4、與比例原則相關的概念：「期待可能原則」（釋字575號、718號），並為行政罰及刑罰之阻卻違法事由。
三、信賴（利益）保護原則，其適用於下列之行為
1、違法授益行政處分之撤銷，其信賴保護方法為：
（1）存續保護（當相對人的信賴利益即私益顯然大於撤銷維護之公益），行政機關不得撤銷該違法授益處分（行政程序法第117條但書2款）。
（2）財產保護（當公共利益大於相對人之信賴利益，採信頼利益之財產保護，即損失補償（行政程序法第120、121條）
2、合法授益行政處分之廢止，必須法律所規定之「法定原因」（行政程序法第123條之特別規定事由原處分機關始得加以廢止），其因公共利益之廢止，信賴保護方法為「財產保護」之損失補償（行政程序法第126條）。
3、行政法律及行政命令之修改（變更）或廢止（釋字525、529、538、547、589、605、620、717、781、782、783號），其信賴保護方法為：
（1）訂定過渡期間條款（適度排除除或延緩新法之適用，即日落條款之規定。
（2）合理補救措施（不利新法的分段適用）。
4、信賴保護原則所衍生之原則：即「禁反言」之法理（釋字527、718號）。
四、平等原則，為保障人民憲法第7條之平等權，國家機關應為平等原則之遵從。其衍生原則為：
（1）禁止恣意原則，不具有正當理由國家行為禁止恣意為區別對待（重要釋字768號、760、750、745、696號）。
（2）行政自我拘束原則（行政規則之訂定具有合法之行政先例時，行政機關必須受到該行政規則之拘束）。
（3）但不法之行政先例，即行政機關之不法錯誤執行或怠於執行職務，人民並不得主張平等原則之適用：「不法之平等」
五、不當聯結禁止原則（搭附禁止原則）：行政程序法第94、137條
六、誠實信用原則：行政程序法第8條
七、情事變遷（更）原則：行政程序法第123條第4款、第147條。