剛剛看到自由時報報導七期環保引擎機車汰換補助的新聞，其中寫到「外界抨擊大走環保回頭路」質疑現有的補助新購七期環保引擎的政策，認為政策應該更優惠電動機車才對。
我有幾點看法：
1，電動車支持者和部分環保團體，不應該把［七期環保引擎］視為［不環保］。
2，環保是相對的，比現在好，就是比較環保。
燃油機車已經被要求到［第七期］的新引擎規格了，當然比舊引擎環保。但是，環保的代價就是成本和價格，這是過去環保團體、消費者、政府要求下來的進程（當然也是世界趨勢），業者也是被逼著花錢研發新技術。
即使七期環保引擎比起過去也不便宜了，不過比電動機車現在還是有價格優勢。
3，依賴電力的汽車或機車，以道路環境來說當然環保，即使回溯到火力發電及輸配電迴路耗損，比七期引擎在空氣汙染足跡上，也可能來得更環保。但是，在這個時代，也應該被視為環保機車的一種選擇，而不是唯一一種。
4，如果電動機車只能靠政府補貼多於燃油機車，才有市場優勢，那電動機車的未來是走不下去的，全世界都一樣。這一點我在二年前就有提醒過gogoro的主管。
5，也不過是報導中的一句話，幹嘛寫那麼多道理？
我是要表達，每一件事情、每一個政策，都有背後的原因和邏輯，片面之詞可能會產生蝴蝶效應，誤導了大局。
環保要求可能導致使用核能（很多國家都是這樣），勞動要求可能導致機器人更快取代人力（更多企業是這樣）。總之，政府每一步都可能錯，每一個政策也都可能被錯殺！
6，希望大家關心政策的同時，也要自我要求能多方理解。
#翻拍自自由時報
#補充一點
報導的訴求不是電動機車廠提出來的，台灣的電動機車廠，如gogoro，現在也在價格和生態統上做很大的努力
