#中華民國最美的風景 是這樣：「鄉下有鄉下的樣子！」、「我來指揮應該也不會太差」#支持柯文哲就是支持國民黨_都是垃圾沒有例外 #國共一家禽_看不出你跟共產黨有什麼不一樣系列 #藍綠一樣爛你還覺醒個屁
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1707799336026805&id=584986081641475
劉健一 ：公共設施要有「自償率」是先進國家早就丟掉的舊觀念，然後把這種落伍觀念當寶貝的政客在台灣被當作「新政治」，你就知道台灣有多淺碟了
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=879364799558354&id=100024545264119
逮丸治百病 ：＠霸王Peggy：
柯文哲那麼愛自償率100%的話，台北市怎麼不是公車一段30塊捷運50塊起跳？
網友：
看看台北市立動物園那精美的門票票價
信義大安中正路邊停車位應該一小時120
搞不好在規劃了(驚⚡️
嚇死人，小聲點，別以為他不敢。。。
你沒看到1280卡的搭3000的通勤族他都想查了
後來大概太逆風 查1萬元的就算了
https://www.facebook.com/haoh.peggy/posts/1243172299398693
＠300喵星人委員會：
如果民進黨政府做出自償率100%的社會住宅
那有一個專有名詞，叫做「與民爭利」
https://www.facebook.com/CommitteeOf300Cats/posts/3496756967075810
摘
公共工程如果都僅僅只看自償率，或者把計算公共工程可以拿回多少投入的預算，放在第一位的話，不僅現在如台北捷運、台中捷運、高雄捷運等公共工程都不應該存在，甚至還會鬧出很多大笑話，例如柯文哲的明倫社會住宅。
根據台北市議員游淑慧及苗博雅，調閱台北市政府預算書發現，明倫社會住宅之所以會出現一個月四萬塊的天價租金，原因就在於台北市政府將建設經費和房屋、地價稅成本都算進去轉嫁承租人，如此一來，明倫社會住宅的自償率，竟然是驚人的102%！
投書：神是你鬼也是你 愛用「自償率」嘴人的柯文哲終於踢到鐵板
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=101658
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1276385199411482&id=748026378914036
Lim I-Chen ：轉自Tommy Tsai ：
台北公車現在都還在吃市府補助勒
講什麼自償率？
詹子藝 ：
北捷如果不是業外收入，同樣虧錢啊！
更別提台北受惠於「長期壟斷資源」
所以大家要洽公洽商幾乎都「被迫」跑台北，
所以有很多「其他人」在使用這些交通工具。
Ludwin Tzai ：
另外，我覺得強調大眾運輸自償率是很沒意義的事情，
只是當初拿來嘲笑蚊子公設的轉化...
實際上各種運輸都要計較成本效益，
恐怕各鄉鎮都只能剩下兩條馬路可以蓋。
Jhong Ren Jhih Shih ：想一想，這是日本時代所規劃要進行的軌道建設，如果從1945年開始持續的推動，現在，我還要去想"鄉下就該有鄉下的樣子嗎？"
啊！對了，那時，中國國民黨正要開始對台灣人殖民統治、二二八大屠殺、靖鄉、戒嚴、白色恐怖、特務警總、人二室...
難怪我現在還在聽到"鄉下就該有鄉下的樣子"。
除了台北，誰養得起軌道建設，對吧，所以鄉下就該有鄉下的樣子。
#圖片來自維基
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2047273671973502&id=100000726674440
霸王Peggy ：不要為了反前瞻軌道工程什麼鬼話都敢講，尤其是"中南部不需要捷運只要多開公車就可以了"這種北七話。
台灣都會區公車的營運自償率比捷運還低，更依賴政府補貼。如果要反映營運成本，現在公車票價至少要漲到每段40元。問題是漲公車票價不只政治上不可行(每任縣市長都會把"公車不漲價"列入競選的喊價，結果就是公車票價停滯在十幾年前的水準，越來越沒人敢喊要漲)，在台灣公車票定價還會遇到一個"機車天花板"：騎乘機車通勤的成本太低了，公車票漲太多大家就寧可騎機車，最後汙染和道路壅塞的成本還是全體市民一起承擔。
台灣的公車路網只是建置成本低而已(因為把佔用公路面積的成本外部化了)，每個路線一形成就是一個大錢坑。而且這個錢坑不只是納稅人要去直接補貼，司機的收入和勞權也付出了代價，所以鍵盤爵卿們不要為了控制政府開支就忘了你們最在意的價值喔。
"可是公車營運不佳可以隨時調整很有彈性啊，不像捷運蓋好就一直在那邊"
說得好聽，你們這些鍵盤爵卿到時候就不要出來靠北政府不照顧偏遠區域的弱勢，然後找個殘障窮困老人做專訪說他多可憐多可憐，最後千篇一律加個"面對這個很靠北的政府不知今後將何去何從"的問句結尾，刊登在報導者還是苦勞網之類的地方，這時候就突然忘記控制政府開支這件事了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=437288239987107&id=243794656003134
高雄捷運票價怎麼算 在 [討論] 高雄捷運的票價是不是有點貴了點? - 看板MRT 的推薦與評價
為什麼高雄市民有高捷為什麼不搭?
為什麼高雄市民要甚麼要騎機車?
都有捷運了還不會好好利用??
我剛剛去查了一下最基本的票價
我查了兩個差不多相等的路段
高雄部分:
青埔站<->高雄火車站
票價:45元
距離:14.1公里
持卡優惠換算後:39元
持卡優惠:這邊拿普卡與學生卡來做例子
普卡與學生卡的優惠條件都一樣
票價85折收費
無轉乘優惠
接駁車：一段１２元計費
票價矩陣:
https://www.krtco.com.tw/manage/I01OnSale/upFiles/201011415254.htm
台北部分:
復興崗站<->台北火車站
票價:35元
悠遊卡:28元
距離:14.6公里
優遊卡-普通卡:八折優惠
轉乘:一小時內公車與捷運雙向轉乘，每趟可享有轉乘優惠８元
學生卡：八折優惠，每趟可享有轉乘優惠６元
舉個例子：
一個高雄市民每天從青埔站－＞高雄火車站工作一個月通勤需花費（包含接駁車）
總共所需花費為:3060元
一個台北市民每天從復興崗站->台北車站工作一個月通勤花費(包含搭公車)
總共所需花費為:2160元
所以說為什麼高雄北段運量會這麼少，除了與台鐵路線稍微有點重疊以外
貴成這樣根本當作是當作旅遊專車在運作，而且搭火車從楠梓到高雄火車站20元不到
而且學生是捷運的主要客源，學生哪來那麼多錢花在搭捷運上
更別說台北與高雄的物價水準了，單從票價上來比較就毫無競爭力了
也難怪為甚麼高雄市民喜歡騎機車，為啥有捷運不搭呢？
貴成這樣誰會願意選擇搭捷運？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.25.181
我找很久終於找到的新聞稿
其中有提到平日免費運量為14萬人次
跟票價沒關係嗎?
在高雄會偏向使用機車就是方便與便宜
在這兩個條件都喪失情況下，競爭力何在？
而又有非常多的因素構成，如接駁車、站點位置、公車路網分部等
種種因素，在此就不探討了
※ 編輯: a70103 來自: 114.26.25.181 (07/28 03:20)
那你看看這是甚麼原因？光一個油價波動就可以讓高捷月運量減90萬人次
不需要拿太久遠的數據來比較，就算紅橘線開通後有些日運量也只有7~8萬多人
整整少了五成，當然票價不是主因，但是又是甚麼原因造成收費前後如此大的差異?
我這邊還有一篇新聞稿，是在收費前一天統計的運量，統計到營運下午四點
就有22萬人次，但這個運量太過偏頗，所以不拿來做比較
使是每天花40~50元左右搭乘（約1100)大眾運輸卻是比較貴的，又得加上搭乘公車轉
乘時間，而每天花費40~50元左右的民眾而這部份的人剛好是佔搭乘高捷的主要民眾
你覺得在這樣的相較影響之下這幸福卡的目標客戶是不是只剩下少數的遠程旅客
看到這邊你會覺得我很像在跳針，一下說票價貴一下說票價便宜
2010/4
https://www.krtco.com.tw/manage/G01News/upFiles/201058144421.pdf
2009/4
https://www.krtco.com.tw/manage/G01News/upFiles/20091218153214.pdf
這邊會發現到一年相比下來運量有增加，會不會是幸福卡的使用人變多了？
那這誘因不就是票價的因素嗎？
你哪隻眼睛看到我拿平日跟周末做比較，一直再拿這跳針？
便利性與花費成本去做比較，也許對於很多學生變成一周搭一至兩次次
才是有辦法負荷的，我覺得可以對學生的價錢再友善一點
"旅客對高雄捷運之服務品質知覺及滿意度之研究"
但是一超過19歲，會看到五專、大學、研究所的使用比例開始降低
這時應該就可以猜想到是捷運與機車相比較沒有競爭力了
那為什麼使用者一擁有機車就會不願意搭捷運？
當然現在路網是不夠的，只是我覺得光從票價與北捷相比
高雄的市民為什麼就要付出比較多的成本在搭捷運
車比較新？高雄市民比較有錢？
那能不能至少要求可以跟北捷一樣的收費標準？
很多人又會提到，捷運虧損成這樣，還要再調降？那不是更虧
這時其實要想想，大眾捷運這四個字的意思了，以營利為目標嗎？
有甚麼問題嗎？
而我說"有些日運量"這邊也是看平日，並不是找颱風天地震等等拿出來批
我沒那麼無聊，這篇文章主要是針對票價討論，別再扯東扯西了
※ 編輯: a70103 來自: 114.26.25.181 (07/28 20:53)
... <看更多>