【阿凱的議員日記#5】
我在高雄服務的近三年來，聽過非常多教師由於介聘機制只能北漂回不了家的故事，根據「臺閩地區公立國民中小學暨幼兒園教師介聘他縣市服務網」資料，2018想申請調回高雄的教師有 577 位，人數是全台之冠，但是開缺給外縣市介聘教師的缺額只有 35 個，造成很多教師回不來，下面這則留言令我印象相當深刻。
「我完全明白這些老師年復一年的失望，因為多年前我也曾經是考上北部的老師，所有家人都在高雄，我一個人在北部租房子挺著大肚子教書。孩子出生後只能每週搭高鐵回高雄送母奶給孩子，周一凌晨再搭夜車回北部剛好上班，這樣的日子雖然是熬過來了，現在回首當時都覺得自己的毅力不可思議。當老師賺的錢幾乎都花在交通費跟租屋上了，為了和家人在一起，最後只能破釜沉舟再次踏入高雄的教甄試場，萬幸靠著自己的努力，同儕的協助和上天眷顧，我終於能回來高雄和家人團聚。如果你能早點來當市議員，我也不需要重披戰袍考回高雄了啊(淚)」
北漂教師的議題外，我也接獲代理老師對於聘期提出陳情，得知高雄市「長期代理教師」的聘期，一學年約為 10.5 個月，一學期的只有 5 個月，這類代理教師因為縮水聘期，在寒暑假期間不僅沒有薪資待遇，也因為無法請領失業給付而失去職業保障。
除了關懷教師，我也關心每一個家長和孩童的權益，目前高雄大約有6成公幼提供下午4點以後的延託服務、5成公幼寒暑假也有收托。政府應該加強宣傳，提高家長選擇公幼的意願。教育局回覆，中籤率比較低的6個行政區（包括三民），今年已經有規劃增班區域，以三民區來說，會增設公幼7班，可以多收244位小朋友👦👧。
在教育議題上馬不停蹄，除爭取公費電腦報廢捐贈偏鄉兒童，還有河堤國小書齋教室和資源班的冷氣空調設備裝設，為的就是讓老師教得安心、學生學得舒心、家長都能放心。
#還我合理聘期
#捍衛教學品質
#加強友善托育
#幫助偏鄉兒童
#你的事就是阿凱的事
#高雄特有種
#向市民報告
#阿凱的議員日記
高雄 教甄 在 [新聞] 高雄市111年「教師甄選」護航疑雲- 看板studyteacher 的推薦與評價
原文請見
https://ktukta-epaper.blogspot.com/2022/09/1130.html
今天（9/30）上午，市議員林于凱與高雄市教師職業工會，針對高雄市「111學年高中職
教師甄試」傳出「疑似護航」事件召開記者會。由於今年（111學年）某類科「榜首」原
為本市某高職代理教師，而該校之校長、學務主任、校長秘書竟然分別擔任此次聯合教甄
之副主任委員、筆試命題兼閱卷委員、試教評審，遭質疑「一條龍護航，當然榜首」！
高雄市教師職業工會理事長于居正指出，該名「教甄榜首」之蘇姓考生原為本市某高職代
理教師兼訓育組長（以下簡稱蘇師），正巧該校校長接任今年聯合教師甄選委員會之副主
任委員，巧合的是，該校校長室秘書正好擔任蘇師之「試教評審」，更巧的是，該校與蘇
師同處室之主任竟然負責該類科之「筆試命題兼閱卷」工作。
林于凱認為，目前的「公立高級中等以下學校教師甄選作業要點」中僅規範：實習輔導教
師、曾有師生、同學關係者才需進行迴避，但職務有從屬關係者不需迴避，顯然不符社會
客觀評斷，行政程序法上有自由心證的迴避原則，甄試作業要點其實也有「辦理甄選試務
程序中，除基於職務上之必要外，不得與參加甄選者或代表其利益之人為行政程序外之接
觸。」結果讓三名業務主管擔任甄試委員之教師取得第一名資格，當然啟人疑竇。
該校教師會會長黃老師則指出，該校110學年度與蘇師同科之代理教師共有4名，期末學校
進行「代理教師考評（作為再聘依據）」時，蘇師之教學表現遭同科教師評為「最後一名
」；然而，校方在提送教評會的考評資料中，蘇師的總分卻是「第一名」！與會教評會委
員紛紛質疑為何校方對蘇師「特別青睞」，而校方的說明也無法說服委員；最後，教評會
仍決議蘇師的再聘排序順位為「最後一名」，蘇師的教學表現可見一斑。
黃老師進一步指出，蘇師已連續4年於該校擔任代理老師，教學表現不受多數同事認同，
此前也一直沒考取正式教師；但今年卻在「校長擔任甄選會副主委、同處室主任負責筆試
命題兼閱卷、校長室秘書擔任試教評審」的情況下，在該科將近500名教甄考生中「勇奪
榜首」！蘇師甚至直接選填回到原校服務，並表示「我就是要選離家近的，不行嗎？」態
度相當高調、毫不避嫌！黃老師表示，許多校內同事得知如此「教評會審議最後一名」的
代理教師，竟搖身一變成為該校正式教師，直呼「根本是黑箱作業，簡直無法無天」！同
時也為其他眾多落榜考生感到憤憤不平。
于居正則質疑，1位教甄考生竟然能獲得高達3位原學校同事擔任重要試務工作，這還不算
「護航」？教育局事先不知情便罷，但在接獲外界投訴之後，卻還是聽任試務委員會的自
行解釋，並沒站在考試公平性的立場認真調查檢討；教育局態度如此消極，縱使不是故意
包庇，也令人懷疑高雄市的高中職教甄是否早就存在「護航文化」！？
于居正批評教育局未正視此一事件所凸顯的制度漏洞，他指出，《行政程序法》第33條雖
有規定，若「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者」，當事人得申請迴避。問題是
，一般考生並無法事先得知命題委員、試教委員名單，是要如何申請迴避？以本案而言，
多位試務人員皆為蘇師「關係密切」的同事，此種安排難道沒有可疑之處？該校校長及學
務主任皆有「留任蘇師」的強烈動機，由他們擔任試務人員難道不會展現私心？高雄市聯
合教甄發生如此明顯啟人疑竇的人員安排，如果教育局還是繼續事不關已，便是宣示爾後
教甄承辦學校都可以「照這樣子玩」，未來眾多「沒有靠關係」的考生，恐將都淪為「陪
考生」！于居正要求，教育局應組一公正之調查小組，針對本案進行徹查，以杜絕外界質
疑。
目前，高雄市高中職聯合教甄每年輪流由兩所學校承辦；但林于凱主張，教育局不該置身
事外，仍應扮演好主管機關的監督角色，畢竟，教甄的公平性事關廣大考生的權益。
林于凱也針對制度面提出三點建議：第一、《公立高級中等以下學校教師甄選作業要點》
中，只規定試務人員與考生有親屬、師生、同學關係時要迴避，未來應該加入「同事」。
第二、教育局應該確保當甄試現場發生需要迴避情況時，試教評審、口試委員的人數仍足
以進行甄試。第三、相關爭議調查應該讓教師工會參與。
教育局專員蔡宗明回應，教育局會向中央建議修改《公立高級中等以下學校教師甄選作業
要點》要求同事關係迴避；未來辦理甄試也會朝向將三名委員增為五名的方向努力，以因
應現場需迴避的情況。至於教師工會參與調查，則因為現行法規下不得公開委員名單，因
此並未做出正面回應。
該校校內說明稿
2022/07/01（五）高市聯招分發，蘇組長獲得國文科榜首。其依排名序選填中正高工為第
一志願，年度出缺學校有：新莊高中、前鎮高中、瑞祥高中等，故引發譁然，其說：「怎
樣！我就想選離家近的不行嗎？」故校外老師與備取老師，皆有人提出質疑，甚至懷疑本
校黑箱作業，「師師相護」；為了維護本校教師尊嚴與名聲開始查起。
又有理監事回顧2022/05/30（一）教評會中「國文科代理教師排序表決案」。蘇組長經國
文科十二位正式老師評審後為四位的第四位。然而會議上，學務處賴主任將蘇組長「班級
經營」能力給予98分（其餘三位代理老師在該項目只得80、70幾分），使得蘇組長能躍居
第一序位，且高校長仍欲通過。經教評委員提出質疑後，賴主任仍說其班級經營很優，因
此在教評會上進行表決。所幸，教評委員最後投票表決以「尊重國文科多面向評選後的結
果」作為代理教師優先聘任順序──讓蘇組長維持最末位。
後經兩個多月理監事們鍥而不捨的調查，以及市教師會、市議員的協助。終於在
2022/9/12（一）經市議員向教育局確認以下：
1.學務主任賴老師為筆試（佔總成績40%）四題之一的命題與閱卷委員。國文科只考四題
申論題，筆試第一名即為訓育組長，獲得59分。
2.校長秘書李老師為試教（佔總成績40%）委員三位之一，訓育組長獲得試教總排名第二
高分。
除上述兩點，高校長為此次高市聯合教甄副主任委員，且訓育組長前一學年為代理教師兼
任日校零鐘點訓育組長需上報公文，不可能不知情。此外今年教師甄試前，欲勾選兩位一
級主管於六月擔任命題與試教委員，是明知故犯，完全不避嫌。
又訓育組長原為代理 ，後考取高市聯招國文榜首，約500人取7人。該師考取教師甄試後
，有多間學校能選擇，但選擇原校，繼續擔任組長，有違一般思維，故引發校內外議論。
後因校內外雜訊與臆測繁多，理監事們秉持維護本校教師名譽，以及眾多準老師應有的公
平正義，希望將此事公諸於世，交付公眾思忖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.140.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1664512717.A.86C.html
... <看更多>