民眾黨顯然還沒有弄清楚,自己為什麼會在高雄輸到只剩下4%。
前一天民眾黨發了篇文宣,標題是「嚴守財政紀律,不用舉債也可以建設」,大力吹噓柯文哲很會還錢;言下之意是中央政府和其他縣市都執政無能,只有阿伯很會做事。
這個文宣我真的看得很堵藍。打個比方說,就好像一個拿爸媽的錢全現金買房的少爺,跑去酸中產階級「為什麼你要貸款買房,真是廢柴一條」。這種吃米不知米價的話,您聽得下去嗎?
姑且不論柯文哲是不是很會建設(事實上柯六年來所做的重大公共建設案少得可憐),關於各縣市的財政問題,如果不去瞭解前因後果的話,很容易陷入像民眾黨這樣的思考誤區,變成一個討厭的 #天龍人。
首先要認清一個事實是,台北的富裕,是掠奪地方的結果。台北市上繳的稅收裡面,有多少是生產活動完全在中南部,只因為掛了個總部辦公室在台北市,稅收數字就整碗被台北市端走的?拿掉地方上的生產活動,請問孤零零一個台北市,還剩下什麼?
再者,各縣市的立地條件根本不一樣。台北市只要管好盆地裡的一小塊地方就好。而其他縣市,例如高雄,幅員廣闊,上到玉山,下至台灣海峽。既要衝刺繁榮市區的高端建設,也要滿足郊區偏鄉的基本需求。這些都是鉅額成本啊!當初2010六都升格的時候,光是與台北縣合併,台北市就喊不要不要,嫌台北縣太窮會拖累。比起來陳菊真是有guts太多了,高雄縣的負擔說扛就扛,也沒聽過她嫌棄窮兄弟。
更不要說,幾十年來,中央政府對台北與台北以外,態度真是天差地遠。先不提其他,就拿北高兩直轄市來講就好:
😡 #鐵路地下化,台北市的部份就是中央政府全額出資,高雄就得要分段提出 #自籌款 25%-55%。光這部份就是兩、三百億的差距。
😡 #捷運路網,台北市的一期路網是政府蓋好,「#一元起租」給北捷公司營運,北捷不用負擔硬體折舊與利息。高雄就要弄一個四不像的BOT案,高捷公司要負擔硬體(至少是機電設備的部份)折舊與利息,然後天天被媒體酸說高雄捷運虧錢要倒。最後陳菊市府跟銀行團債務協商,市府作價買回機電設備,高捷公司馬上就打平了。說起來,這也不過就是回到跟北捷一樣的基準點而已。
😡 #治水預算,台北是從民國五十年代就開始做,民國七、八十年代,為期十五年的《台北地區防洪計劃》,就花掉了一千一百多億。要知道這是三、四十年前的千億新台幣,換算成今天的幣值恐怕都要翻倍。而高雄了不起就是近一、二十年來,拿了差不多三百億的治水預算。所以台北可以淡水河、新店溪沿岸堤防蓋好蓋滿,再加上亞洲最大的抽水站(南港玉成)、基隆河截彎取直、二重疏洪道再加員山子分洪隧道。而高雄則是省錢有省錢的做法,以廣設滯洪池、還地於水為主。可笑的是,柯文哲當初吹噓的「#海綿城市」的做法,還是咱們林副市長帶過去的know-how。
😡 軍方的態度也差很多。信義計劃區過去是 #聯勤206廠(舊稱四四兵工廠),1980年代台北要搞信義計劃區,聯勤二話不說就搬去了三峽。高雄亞洲新灣區旁邊有一個 #聯勤205廠,高市府協商他們搬去大樹,(馬英九時期的)國防部獅子大開口,說要高市府全額出資在大樹幫他們蓋好新廠,並負擔所有搬遷費用,數字大概三百億,否則免談。
隨便加一加算一算就是千億以上的差別待遇。以下種種暫且不表。而且同樣的基礎建設,台北至少比高雄先跑二三十年,高雄好一點,比其他縣市早個十年左右。要知道三、四十年前搞重大建設,難度和成本比現在低太多了,土地取得和環評的問題都可忽略不計。
而重大基礎建設是有先發優勢的。股神巴菲特的成功心法是「複利的力量」,而台北,就是靠著這個先發優勢,利上滾利,才能有現在的繁榮的。
#話若欲講透支,#目屎就撥未離 啊!
錢不是唯一的問題。來到高雄,問題還多一層,就是 #舊工業時代的包袱。
其他縣市要搞開發,很簡單,土地都是農地,地籍喬好、馬路開好、基礎建設弄好,就可以進行開發了。高雄就不是;重工業撤出,污染會留下。高雄現在重點開發的亞洲新灣區,很多土地都是以前的重化工廠,要開發以前還得土壤整治,這是曠日廢時又花錢的大工程。亞灣很多地塊整治了十年以上,最近才驗收通過可以開發。而2015年停工的中油楠梓廠,更是號稱要花17年,到2032才能土壤整治完成。在那之前,土地只能拋荒在那邊,有錢也開發不了。
高雄也想要台積電啊。但是長久以來高雄的城市定位,就是要幫全國扛起3K的基礎重工業。水電資源都已經被石化與鋼鐵產業卡住了,很難騰出新的資源來給半導體。都說台積電是台灣的命脈,中鋼和中油又何嘗不是國人一日不可或缺的基礎工業?問題是前者就被當護國神山,後者還會被一些進步派嫌棄說,這種耗能耗水的產業活該被淘汰。我幹你陳老師,太糟蹋人了。
柯文哲的支持者都很愛吹噓阿北很會做事,順便踩一下別的縣市長。但我必須講,每個縣市的發展都在不同的階段,面對不同的問題;柯文哲是不是很會做事我不予置評,但其他縣市長絕對不是閒閒沒事幹。
台北市是經過李黃扁馬郝,幾十年建設到現在,差不多也告個段落了。柯文哲能做的,就是個後人乘涼的市長,做一些錦上添花的事情。嚴格說起來柯六年並沒有什麼大型公共建設,當然也沒什麼大錢要花。這點我不怪他,但真的不用把自己吹噓得超厲害,別人都是笨蛋。
要講難度,高雄市長的難度大太多了。高雄現在的階段,是初期基礎建設告一段落,正緊鑼密鼓地進行下一階段,往台南與屏東方向擴張。除此之外,還要盡可能「#高高平」,縫合原市區與縣區的發展落差。而過去幾十年遺留下的工業包袱,需要花更大的力氣去解套;例如中油楠梓廠原址整治開發,例如 #大林蒲遷村,以利仁武大社的石化業者往西南邊集中管理,一舉解決石化管線與市區空污的問題。而趁著美中交惡、全球產業鏈重組的時機,高雄更要加緊建設橋頭科學園區,好趕上這波數十年不遇的經濟大洗牌。
這些都是台北不曾,也不需要面對的困境與機會。而不管要克服困境,還是抓住機會,都必須要投資大筆金錢。在國家財政結構還沒有大幅改革以前,舉債建設是台北以外縣市的宿命。而你柯文哲硬要給人套上一個「#財政紀律」的緊箍咒,這不是強人所難嗎?
最後,我必須忠告民眾黨與其支持者:「沒有歷史感」的偏狹台北本位主義,無益於國計民生。台北市是近幾年人口外流最嚴重的縣市,但這一點我不會怪柯文哲,而是台北市幾十年來過度發展,已經到頂了。繼續砸錢下去,也很難取得可觀的效益。
我甚至認為,不應該再把人往新竹以北塞了。人類社會,適度的人口集中是正常,但過度集中,只會適得其反-在北部的人天天抱怨 #高房價高擁擠,而在中南部的人天天煩惱 #低薪資低發展。結果就是全體國民都過得不開心。
中央政府帶頭建設中南部,不但是給中南部出身的人一個機會,同時也是在給身在北部的人一個機會,讓大家能夠在經濟機會與生活品質之間取得一個更好的平衡。我看到很多在台北一邊幫柯文哲敲鑼打鼓,一邊轉貼「打房圓夢家」之類憤青文宣的年輕朋友們,我都很為他們感到悲哀。
他們沒看到的是,柯文哲與民眾黨那種偏狹的「#台北本位主義」論述,與他們的人生幸福,有著不可調和的矛盾之處。
(圖片來源:Toby Morris,『一盤之間的貧富差距(On a Plate)』,Inga W.中譯)
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
高雄 河 堤 房價 在 新聞人 黃旭昇 Facebook 的最佳解答
新北訂10年願景 翻轉風貌擺脫衛星城市(2)
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202012200060.aspx
新北市是全國最大的城市,規劃未來10年的願景,改變不再是別人附屬的衛星城市,盼望蛻變展現成熟風貌。圖為新板橋車站特區眺望新北景觀。
中央社記者黃旭昇新北攝 109年12月20日
新北10年願景翻轉風貌 擺脫衛星城市定位
(中央社記者王鴻國、黃旭昇新北20日電)新北市403萬人口,是全國最大的城市,改制10年城市風貌蛻變,市長侯友宜提出未來10年的願景說,新北不再是別人附屬的衛星城市,而是作大事的最大城市。希望城市改頭換面,展現成熟風貌。
侯友宜認為,新北人口突破400萬人,遠遠超過冰島、不丹,與紐西蘭不相上下,人口規模儼然是一個小國。未來10年的願景計畫,提出「新住民、新創生、新聯結、新美學、新趨勢、新領導」等6大面向。
新北匯聚全台各縣市的新移民,也是最多外國人移居台灣的城市,希望將這些新住民匯集成新的能量;「新創生」,高齡人口攀升,希望透過新創生讓銀髮族能與新世代共同發掘在地特色,讓青年返鄉、在地就有出路。
侯友宜期待公務員學習理解新媒體,以新語言、新平台與市民有新聯結互動;「新美學」是使新北市翻轉成具有美學的國際城市,以設計理念解決生活問題。
侯友宜在許多場合都強調,想要實現這些美好的願景,需要「新領導」,新北市府有1萬6000多名公務員,同仁先有光榮感、先感覺受激勵,才能接受「新趨勢」,一起帶動400萬市民,希望翻轉新北打造真正「安居樂業」的幸福城市。
住在三峽台北大學特定區的聞女士受訪表示,台灣當年熱鬧爭取升格為六都,但以直轄市應具備的高度與功能來看,新北改制對整體國家的產業金融、國際貿易幫助不大,依舊停留在「地方發展」的窠臼。
她說,改制只有體會生活的便利性,非國家發展的前瞻願景,更沒有早年高雄市對國家經濟的貢獻,又沒有台北市的首都門面,站在新北高樓眺望,仍是數不盡的鐵皮屋與鐵窗公寓,市民感受不到改制後,有解決城鄉發展的差距。
這也是許多市民的感覺,為此,侯友宜今年9月啟動塭仔圳旗艦計畫,機場捷運行經路線是台灣的門面,但路線經過新北塭仔圳等地,7000多處大小型的鐵皮工廠林立,影響觀瞻,透過市地重劃與整頓五股垃圾山,解決公安死角,且道路狹小、環境髒亂、公共設施不足的問題,讓2030年翻轉新北,讓新莊副都心、新板橋車站特定區、三重第二行政區為3大軸心,並成為大台北中心。並以新北發展的動能成為帶動改變台灣的動能,讓北台灣成為具有國際競爭力的大都會。
新北市為移居者的家鄉,老家在台南新營的聞女士表示,她觀察改制10年來,林口特定區、新板特區、北大特區的房價攀升,移民人口不斷增加,但這些都是改制前的城市發展規劃,不知道升格的意義何在。
每天進入台北市工作的32歲黃先生說,對改制幾乎毫無感覺,租房子的他,每天騎機車通勤進入台北市,10年來,中和區莒光路從沒有平坦過,挖掘與補坑讓道路有如狗皮膏藥,好想住在物價低廉,空氣又清新的台灣東海岸。
都市風貌的改變,世居蘆洲區的李小姐感觸最深以往台北縣蘆洲鄉常因大雨「水鄉澤國」,因人口移居改制為縣轄市的蘆洲市,又升格改制為新北市蘆洲區,土地重劃與變革,蘆洲華麗轉身為重劃區林立,捷運交通可到達。讓不少「田橋仔」翻身,蘆洲有「賓士之鄉」稱呼。
改制後的預算經費增加,教育科學文化支出增加到223億餘元;社會福利支出增加158億餘元。相對與民眾休閒相關的活動也增多,住在市府首善之區的板橋35年的吳小姐家鄉在雲林,她觀察板橋近10年進步很多,尤其,近幾年的新北歡樂耶誕城活動,擴大延伸連結到林家花園,逐年精采吸引很多外縣市民眾到新北,不像以前只能去台北101跨年。政府多動腦辦活動,可讓民眾參與,也能促進商家經濟發展。
政策是延續性的,從30年前的台北縣長尤清整治大漢溪、淡水河為主,續任的蘇貞昌規劃二重疏洪道、周錫瑋整治大漢溪與淡水河濱公園、新北市長朱立倫、侯友宜持續規劃河川高灘地,熱愛運動的吳小姐說,河堤是很棒的運動場所、無論是跑步、騎單車、打球都都很棒。
新北市的幅員遼闊,部分區域形成共同生活圈,但城鄉差距本來就大,市民是否贊成北北基合併?
住新店區的邱先生認為,其實,中央並不樂見合併,否則只是加速「天龍國」的形成,有錢人大舉進入都會大城市,資源分配集中在某些建設,卻讓偏鄉部落、弱勢無法獲得平等的應有照顧。
新北市議員蔡淑君也持同樣的觀點認為,北北基合併後的行政區太大了,她不贊成。尤其,新北市自己的城鄉就有差距,土地是台北市的8倍大,現在新北又400多萬人口,若合併後的人口治理、地方資源管理與建設需求,對地方首長會是很嚴酷的考驗。
但住在蘆洲區的李小姐說,雖然從台北縣民變新北市民,還是覺得能跟台北市合併,才能得到更多資源。多數人喜歡進入台北市尋找就業機會,薪資也比較高。
她說,新北市府重劃區很多,但只有地價、房價攀升,市民整體生活環境與素質還是輸給台北市很多。公園充斥許多無用的設施,她自己家附近明有社區小公園,卻沒有ㄧ個兒童設施可使用。
李小姐舉例,新北國中小學的教育設備,遠輸給台北市,導致許多學子仍要跨區尋求更好的資源與機會。台北市的學校早已換了好幾次冷氣,新北的學童夏天在教室還是只有電扇吹。20201220
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202012200060.aspx
高雄 河 堤 房價 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的精選貼文
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢?嗣後土地所有權歸屬?政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力:都市推土機,推倒的不只有家園摘自出版社:心靈工坊作者:畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康,對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
(圖5 ) 推土機進入前的最後一 夜,火光四起。(謝曉龍攝 )(圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
(圖6) (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥?誰在當中獲利最多?是否造成富者愈富.貧者愈貧?空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所?拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂?
(圖7)吳金傭攝 (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號,於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號,被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施,理應五年 內應按照通盤檢討,亦應每5年通知原地主,至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: :麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做?東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北,1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期:102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用,則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處?
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來?斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1.能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2.原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3.外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4.地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌, 限制你抗議的時間(拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味,惟業者與政府勾結,僅縣政府稽查時才運轉除臭,完全不以改善環境衛生為前提,罔顧居民生活品質,請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準,設獨立電表比對運轉狀況,不定期邀集相關單位辦理聯合稽查,於附近路口處進行消毒,與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效,俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校(國中小)最高也才5、6層,15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:航模玩家的註冊是否宜簡化隨人(隨自然人.個人來註冊).而非現今隨機(一機一碼)執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少?一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記(註:法人不管重量大小也需註冊)但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用?無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西(圖示紅框) 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北,東側堤防以西(圖示範圍) 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用,可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法,制訂地方自治法,明確規範範圍,飛行高度等細節,對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫(基本罰則)30~150萬。 上對中央有嚴罰之交代,下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點:
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為:
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛?急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式?列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞.恆春半島採正面表列 較適用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何?是否包含商業區的利益?如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要?難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量?請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用?居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點?根本就無從得知何處洩漏!難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎? 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率? 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平? 而民眾的恐懼就正在於此!
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所,應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?
https://www.youtube.com/watch?v=gizxYFsygc0&t=11s
109年6月9日蔣月惠質詢縣長有關於太平里凌雲里西市場迫遷之問題建國自助餐納入通盤私有地檢討