陳真醫生對民進黨抹黑造謠的手法與我的記憶和研究所知相同。
例如我之前分享過，資深記者鄭佩芬在其著作「近看兩蔣國事與家事」一書提及1985年陳水扁競選台南縣長，政見發表會故意躺在擔架上由人抬入，並聲稱是「國民黨故意在他的飲料放漏屎藥使其無法發表政見...」。
但演講結束，抬出小學禮堂之外無人處，陳水扁立馬起身快步離去。
（參見該書 P.211）
與陳真醫生不同之處在於，我受過的經濟學訓練讓我看到的是民主制度本質上無效率的根本問題。
———————————
轉載
陳真 | 2020.09.04 02:19 | #
厲害了，這個人渣黨！
陳真2020. 09. 04.
忘了是哪一年，只記得台灣第一條高速公路的「台南段」剛蓋好時，我正好小學快畢業。記得有一天，學校說要帶我們去「參觀」高速公路，大家都很緊張很興奮，因為一聽到「高速」二字，以為一定很刺激很可怕。
結果，車子開啊開的，開了很久，「高速公路怎麼還沒到？」同學問我，我也覺得很納悶。為了盡點班長的義務，於是就舉手問老師。老師說，「我們現在就在高速公路上啊！」我回了一聲「蛤？」，同學們一聽都笑了。「哪來高速？跟一般道路開車速度差不多嘛」。
這麼一件小事，不知道為什麼，就這麼深深印在腦海四十多年。
不管怎麼樣，在台灣蓋條高速公路總不是什麼罪大惡極的事吧？但是，當年的黨外人士卻藉著反對高速公路之興建，獲取不少民心；反對的理由是：「有錢人才有汽車，高速公路是給公子哥兒們飆車用的，一般人根本用不到」，因此譴責國民黨「不知民間疾苦」。
這可能不是一個有關詐騙政治的好例子，因為我相信黃信介等人當年應該不是故意要操弄民粹，而只是缺乏長遠眼光。
反對興建台北捷運就不一樣了，那是存心操弄，蓄意欺騙社會。我寫不出當年的操弄盛況，簡單可以這麼說，在各地的民進黨群眾場合，只要演講者大罵台北捷運，保證萬人空巷，歡聲雷動；民進黨人 (例如阿扁和謝長廷)，不但把捷運罵得一文不值，而且講得極度危險，彷彿只要一搭上捷運，必死無疑。而且還捏造各種謠言與耳語，讓人們以為國民黨靠著蓋捷運來貪污。
記得當時民進黨捏造了一個數字說，台北捷運上的垃圾桶，平均一個造價要兩萬多元。然後根據這個自己捏造出來的謠言，進一步自我引用，大量引申，在各地群眾演講場合拼命操弄，創造各種充滿諷刺的笑料與指控，比方說故意嘲笑說「捷運車廂裏那些垃圾桶，應該都是18K金打造的」，把國民黨的市長候選人黃大洲給打成無能草包，打成與小市民對立的醜陋權貴。
黃大洲不擅言詞，一說一，二說二，完全不懂民進黨那套含沙射影活靈活現的修辭話術。黃大洲講起話緩慢平實，內容毫無一絲聳動性，溫溫吞吞，甚至沒什麼抑揚頓挫，於是被民進黨打成智障草包，說他連話都說不好。很多人真的相信這套宣傳，真以為黃大洲若非智障，便是草包。
事實上，黃大洲是誰呢？他是類似含冤而死的黃俊英教授那樣一個木訥寡言的學者，康乃爾大學的農經學博士，雄才大略，深具遠見。如今台北人所引以為傲的捷運和大安森林公園，就是他擔任「官派台北市長」時所規劃，卻因此被民進黨抹黑得臭不可聞。
我為什麼會從八零年代的阿扁支持者，來到1990年代卻開始大力痛罵陳水扁是「天下第一大壞蛋」，一部份原因就是因為那場台北市長選舉，太卑鄙了，類似柯文哲當年之抹黑連勝文，完全就是依靠各種醜惡的修辭渲染與數不清的謠言與耳語(那時還沒有網路和網軍)，把黃大洲給徹底污名化，把他打成年輕人所厭惡的低能草包迂腐形象，而阿扁則包裝成「年輕有趣、美麗希望與夢想」的實踐者。人們普遍相信了這套宣傳。
選舉期間，台北捷運工程出了點意外，有一節車廂試車時著火。隔天綠營的媒體(若我沒記錯，應該是《自立早報》)的頭版頭條，刊登一張捷運車廂著火的巨幅驚悚照片。我當下一看，心裏就知道，阿扁肯定會當選。這個黨真的太厲害，太會搞選舉了。
我還記得，投票前幾天，民進黨在每個群眾演講會及政見會上拼命炒作這個其實根本只是雞毛蒜皮小事的車廂著火事件(天底下哪個重大工程沒有半點意外事件？)。謝長廷更在群眾演講台上嘲笑說，國民黨居然派一個連話都不會講的無能草包來競選台北市長，把「電車」(指捷運) 蓋成「火」車(現場數萬群眾哈哈大笑)，「根本就是在侮辱咱台北人」。
我還記得，謝長廷接著問台下數萬群眾說：「這種『火』車，將來蓋好之後你們敢坐嗎？」群眾狂笑，大聲回應說：「不敢！」
厲害吧，這就是民進黨。不過，這只是牛刀小試。二十幾年來，民進黨不就都是玩弄這一套抹黑造謠與渲染的把戲嗎？玩得出神入化。特別是過去這二十幾年來，花用公帑大量豢養網軍，並且全面控制媒體與教材之後，更是所向無敵。
你看，民進黨過去是怎麼抹黑ECFA的。比方說，透過綠媒與親綠學者，大量散播謠言說，如果ECFA通過，台灣每年將會損失幾千億，會有五百多萬人失業，而且一千多萬個大陸人將會進駐台灣，透過人海戰術贏得每一場選舉；還說台灣人將會被迫淪為大陸人的奴隸。
民進黨還發明當年著名的台語順口溜說，一旦通過ECFA，台灣人將會「查甫找無工，查某找無尪，囝仔要去黑龍江」，意思是說台灣男人將統統失業，女人將找不到老公，而我們台灣人的子女將會被共產黨送往黑龍江進行勞改。
你現在看這些謊話謠言，理當能明白其荒唐可笑低能與無恥，但是，在當年根本不是這樣，整個氣氛剛好相反；這類謊言，幾乎就是全民共識，特別是年輕人的基本信念；誰敢說他支持ECFA，誰就會被打成舔共賣台的台奸。
當時我在某家醫院工作，剛上任不久，院方成立一個由院長及董事會成員和幾位科部主管組成的通訊群組。我不是主管，但不知何故也被納入群組。有一天，有位院方主管轉寄一則網路留言，「揭密」說，「為什麼大學生要拼死反對 ECFA？因為ECFA一旦通過，一千多萬個大陸人將入侵台灣，以人頭數量控制選舉結果，破壞我們的民主，奴役我們」云云。
我馬上公開回應說，「這根本就是胡說八道，為什麼要造謠、散播謠言呢？」對方聽了很生氣，我也很不爽，於是我就馬上退出了主管群組。
我至今仍保留一張當年民進黨在各大報紙刊登的半個版面巨幅廣告，是一張照片，幾個大男人在公園排成一列，以誇張姿勢撒尿。這是民進黨當時的主要宣傳內容之一，說ECFA一旦通過，我們將失去乾淨家園，失去美麗公園，因為「骯髒的中國人將會大舉侵台」，到處當街大小便。
但是，事實上，根據經濟部國貿局的數據，自早收計畫實施以來到今年 (2020年) 三月，台灣對大陸出口因此享受的累積關稅減免共計六十八億多美元（約台幣兩千億），而大陸卻僅有六億美元的減免。日本趨勢大師大前研一曾形容ECFA是台灣經濟的「維他命」，台灣每年至少會有四千億產品免稅銷往大陸。
當年，民進黨誓言，將會透過公投與群眾抗爭等一切手段，廢除ECFA，絕不允許禍國殃民的ECFA把台灣推入萬劫不復的貧窮奴役黑暗深淵。但是，現在卻又呼籲大陸應該理性，不可企圖中止ECFA，彷彿當初的無數抹黑與造謠全無此事。當初不是說一旦ECFA通過，將會有幾千億的損失以及五百五十萬人失業，將會有一兩千萬名大陸人來台灣破壞選舉，並且到處當街大小便嗎？
這些政治操弄真的很醜陋，很卑鄙，講不完各種齷齪細節。二十幾年來的民進黨，就是這樣一個黨。我很難想像一個具有基本正直人品的人，怎麼可能支持這樣一群不擇手段的政治人渣、支持這樣一個無惡不作不擇手段的政治黑幫詐騙集團？
我更難想像，到底是什麼樣的一種素質的選民，居然可以二十幾年來不斷熱烈支持這樣一個貪污犯罪集團，好話說盡，壞事做絕，不斷透過造謠抹黑來傷害社會大眾福祉，以奪取私人權位與暴利。
類似的例子，我可以一直寫下去，寫成一套系列叢書都沒問題。所謂民主，在台灣完全就是一場骯髒醜陋的騙局。
後記：
原諒我必須寫這些難看的東西，寫來滿紙污穢，實非我所願。我的左、右手是分裂的，心和大腦更是一國兩制。今天頭一次看了婁燁的《蘇州河》，一整天心裏全是「美美」、「牡丹」和「馬達」以及那條憂鬱的蘇州河：
shorturl.at/nxE07
https://bit.ly/3gXPTaz
晚上從電影院回到家，迫不及待想告訴小孩這個蘇州河美人魚的故事。她也許是我人生中唯一一個願意聽我說故事的人。我過去常跟上帝請求，求祂許我一個大海之濱的夜晚，能有個人，宛若怒濤般滿懷澎湃熱情地靜靜聽我說故事。如今，這個人總算出現了。
我有能力說故事把她說到哭，但每次在她快要熱淚奪眶甚至嚎啕大哭之際，我就節制了，甚至把故事給改編了，改成陽光些，愉悅些；也許那是因為我希望她不妨多點生活，少些夢，多點剛強，少些柔弱，別步上我的後塵。這麼一點小故事就要哭，如何面對往後人生偌大風雨？
《但丁神曲》說得對：
"Do not weep yet,for soon another wound shall make you weep far more tears than those!"
先別急著為夢哭泣，很快地，生活中將會有各種傷痛能讓你灑下更多熱淚。
窦鹏 - 恍惚的眼前
黃 信介 高速公路 在 [專文] 紀錄電影三十載- 看板documentary - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
原文刊於「第三十屆金穗獎特刊」
https://blog.sina.com.tw/30gh/
紀錄電影三十載
文／李泳泉
1978年，蔣經國當選總統，鄉土文學猶在論戰，高速公路全線通車，鐵路電氣化自強
號上路，黃信介等成立「台灣黨外人士助選團」，行政院通過開放觀光護照，美國宣
布與中國建交……。在那樣躍動的年代裡，「實驗電影金穗獎」的出現，並未太惹人
注意，王菊金的《風車》則一枝獨秀，頗受矚目。
紀錄片的黑暗期
紀錄片方面，陳維壽的《大自然的舞姬台灣之蝴蝶世界》也算令人眼睛一亮的異
數。但是，從《復興崗上》、《國父建國與中華民國》和《腦血管重整術淺顳動
脈與中腦動脈吻合術》這類作品也在獲獎之列，或可略知昔時「統統有獎」是怎樣的
心虛與保守。然後，或者因為對「實驗電影」的界定仍莫衷一是；16mm的器材與技術
在國內相關科系院校仍未成熟，且成本過高；以及8mm影片在紀錄片製作上的侷限太大
，接下來幾年，紀錄片幾乎完全停擺。
1982年，井迎瑞《現代人》和鄭湛《這裡的一天》這兩部8mm紀錄片，才讓我們得以在
《綜合月刊》、《中國繪畫與技法》等16mm紀錄片的迂拙氣氛下感受到幾許清新與熱情
。1983年，李道明《愛犬何處歸》既有感性的筆觸，又有知性的辯證，大可成為典範，
卻似乎未引起應有的迴響。也許由於該片在美國攝製，英語發音；抑或國人對於紀錄片
的刻板認知尚未鬆綁。另外，1982、83年，正值「台灣新電影」興起，更多作者自然以
劇情片為目標；之前已有王菊金，金穗獎而優則金馬獎；其後，萬仁、柯一正和麥大傑
等，也在劇情長片上大展身手。對許多有志電影或影視科系的學子而言，金穗獎已然成
為進軍「大電影」的踏板。從未成為關注焦點的紀錄片，遂難逃愈益邊緣化的宿命。直
到1989年，主辦單位終於將「錄影帶」納入金穗獎的獎勵範圍。其間所見的紀錄片，除
了如高重黎等少數創作者那種較個人的、散文式的、家庭電影式的、略帶實驗性質的8mm
作品還別有一番風味外，大抵還是不脫《古蹟》、《郭義文陶藝世界》那類窠臼。
「紀錄錄影帶時代」來臨
1989年，金穗獎接納了錄影帶，同時，我們發現8mm影片只再撐了三年，便被迫淘汰了。
1986、87年解嚴前後，台灣社會力的迸放，攝錄影機、錄影帶扮演了很重要的推手。全
景映像工作室的《月亮的小孩》於1990年一炮打響，轟動全國；加上「台北電影獎」的
前身「中時晚報電影獎」中，林正盛的《老周、老汪、阿海和他的四個工人》也大放異
彩；凡此，都足以理直氣壯宣告「紀錄錄影帶時代」的到臨。
然而，台灣紀錄片穩健勃發的盛景，卻也未能如實反映在金穗獎上。究其原因，最關鍵
者應在於金穗獎的定位。如李道明《人民的聲音》、胡台麗《蘭嶼觀點》和《穿過婆家
村》等，大致屬「金馬獎」級；全景映像工作室的「人間燈火」系列、「生命映像」系
列和「螢火蟲映像體」的作品（如董振良《反攻歷史》等）適合「金帶獎」；林正盛繼
《老周、老汪、阿海和他的四個工人》之後的力作《美麗在唱歌》、《阿豐阿燕的孔雀
地》以及羅興階、李孟哲的工運紀實《朱教授老闆的暑假作業》等，片長太長，還好有
「中時晚報電影獎」可以收留。然後「金帶獎」取消了，繼之而設的「優良地方文化紀
錄影帶獎」辦了幾年竟也無疾而終；「台灣國際紀錄片雙年展」得以頒給國內作品的獎
項實在有限。大約要到1998年，金穗獎的紀錄錄影帶類總算有了豐碩的成果。
題材單一，溫情有餘
1990年，當《月亮的小孩》讓無數觀眾感動涕零時，洪智育的《傷口‧歷史》檢視了中
國六四天安門事件之後，台灣的救國團式令人啼笑皆非的荒謬，應足以引發知性的反思
，展拓紀錄片更寬廣的可能。1992年陳德斌《我們要去拍紀錄片關於十三行》，技
術上雖嫌青澀，作者探索議題的向度倒是深具啟發性。可惜的是，在解嚴後台灣如此澎
湃湧動的社會力，已有「綠色小組」、「第三映像」和「新台灣社運工作室」等，對政
治、社會運動的衝擊效應，終究未能帶動全面性的政治社會紀錄片創作熱潮。難怪郭力
昕在〈不碰政治的台灣紀錄片文化「台灣國際紀錄片雙年展」的啟發〉一文中的感
嘆：「……是什麼奇怪的政治／文化生態與其他看不見的因素，使學生們普遍不碰政治
，或者缺乏比較宏觀的取材視野與探觸硬議題的意願？在多年來被政治或泛政治文化上
全面席捲的台灣社會裡……，這毋寧是個尷尬的怪事。」1995年陳榮顯的《台灣軍人》
和96年董振良的《長槍直入》，算是其中寥寥可數的另類了。
1994年郭靜芳的《阿媽的故事》將攝影機對準自己的祖母，呈現台灣人的成長記憶，及
其對年輕一代的啟蒙。1996年黃敏尉的《福州山腳下的故事》，則取法林正盛，安靜深
情地觀照著外省族裔的生活點滴。兩部片子都算委婉動人，但多少仍侷限於個人的感性
抒懷，未能有更進一步地結構性、社會性的辯證。這類取材自己家人、鄰居或其他對象
的生活寫真，因為方便、討好，而且往往不需太深層的社會理解，遂成為初試身手者，
特別是相關科系學生最常處理的題材。其中，除了李靖惠《家在何方》和曾文珍《我的
回家作業》的形式、內容大抵還交織成趣外，數以拖拉庫計的阿公阿媽、左鄰右舍紀錄
片，多半還是畫地自限，還是不食人間煙火。
1997年蕭菊貞的《陽光愛情》，其實和她93年《博盛，這孩子》都是類全景的溫馨關懷
弱勢的路子。在拍攝上不見多少巧思，或者夠細緻的作者與對象的互動；在剪接或形式
結構上也並未深刻呈現或辯證，較諸蕭菊貞後來為人津津樂道的《紅葉傳奇》和《銀簪
子》，實屬平庸之作。自《月亮的小孩》以降，這種不上不下，溫情洋溢，卻容易流於
虛矯的「感恩」之作，實在是不勝枚舉。
紀錄片繁花盛開
紀錄片在金穗獎終於百花齊放，是1998年。這一年，非但台南藝術學院音像紀錄所學生
作品的質與量都頗可觀，如楊力州的《打火兄弟》；文建會委託全景映像工作室培訓的
影像紀錄者成果更令人刮目相看︰林為道《石壁部落的衣服》、楊明輝《請給我一份工
作》、比令亞布《土地到哪裡去了》，是十餘部擲地有聲的作品中的三部，技巧或敘事
容或略有參差，但生猛、幽默又發人深省，這幾部原住民的作品的確讓我們（特別是漢
族）眼界大開。《打火兄弟》有些接近「從生活中捕捉到戲劇」的「直接電影」。楊力
州的鏡頭充滿奮不顧身的爆發力，敘事結構的思考縝密，卻絲毫不顯斧鑿，剪接節奏的
掌握精準自然，讓我們發現：原來紀錄片可以如此肆意揮灑，又如此一氣呵成。
1999年，吳耀東的攝影機轉向同學，就其同志身份、身罹愛滋與飽受精神折磨，創作出
「真實中有虛構、虛構中有真實」的假紀錄片，呈現了拍攝者與被拍攝者的權力／操控
關係，讓觀眾在被作者操弄的同時，一方面對紀錄片本質產生懷疑辯證，一方面對於人
類生存的意義有著深沉、酸苦的體會。這部《在高速公路上游泳》，在近年台灣紀錄片
的發展上，絕對是令人斟酌再三的力作。
2000年的成績一樣顯赫。梁皆得《菱池倩影》是世界級的生態紀錄；馬耀．比吼（彭世
生）的《季．拉黑子》讓我們見識這位嶄新的原住民作者又一力作；陳怡君《苦力．藝
術家》、楊力州《我愛（080）》也各擅勝場。這一年，最耀眼的，或許是湯湘竹的《
海有多深》。作者觀察十五歲離開蘭嶼到台灣工作打混，近二十年後拖著中風後逐漸復
原的身軀回鄉造屋的馬目諾；台灣街頭對比著故鄉海底，也對比著在香港異鄉工作的湯
湘竹自己。悠緩從容，詩情洋溢，同時對現今原住民的命運有著具體而微地揭露與喟嘆
。本片與湯湘竹兩年後的傑作《山有多高》已然是台灣紀錄片的雙峰。
新世紀的台灣紀錄圖像
世紀之交，台灣出現了《流離島影》系列，十二部長短不一、風格各異的作品，擺明了
對國內「主流紀錄片」的挑戰。其中《西嶼坪》導演透過自己與島上居民莞爾的互動，
呈現某種盡在不言中的、卑微和尊嚴交織的生命態度，不無「見山又是山」的極簡領悟
。《噤聲三角》運用各種角度的靜照般畫面，搭配各式人文的、生態的、冷調幽微的文
字呈現，拼貼出荒疏的島嶼圖像，在金穗獎以「最佳實驗短片」勝出，或亦可視之為充
滿實驗精神的紀實詩篇。另一部《03：04》則略有導演黃庭輔的《指月記》先聲的況味
。《指月記》有大量的微觀特寫，觀察記錄艋舺龍山寺周遭的人、事、物，對應著令人
慌悚不安的極簡風的音樂，將生活中習以為常的現象「去熟悉化」，讓我們於某種催眠
的心神樣態中反觀自我。這樣的篤定堅持，終於臻至海闊天空。
每一屆評審，當然，鐵定會有遺珠；作為二十九屆的回顧，更難免挂一漏萬。無論是《
極端寶島》、《尋找1946消失的日本飛機》、《貢寮，你好嗎？》，抑或《無米樂》、
《部落之音》、《翻滾吧！男孩》、《石頭夢》等等，都是台灣紀錄片中閃亮的星星。
最後，當我們體認到這些年來台灣紀錄片從「幾無」到「有」，從單薄貧血到豐美多樣
，我們是否可以如郭力昕的期待：「……台灣未來的紀錄片作者，也許可以不再迴避政
治問題，能夠沒有陰影、不受特定現實政治利益牽絆地探討、反省政治。」在這樣的心
情下，我決定再推薦2001年獲金穗獎的《島國殺人紀事》。這是蔡崇隆長期追蹤記錄蘇
建和三死囚案，執著於公平正義的力作；全片除了作者的立場太露，反倒影響了應有的
說服力外，推演細密，抽絲剝繭，既能以具體事例漸次揭露真相，同時也能啟發我們深
思司法正義的本質。這種知性的、辯證的、結構性地觀察社會脈動的取材與創作態度，
是現今台灣紀錄片最欠缺的一塊。
對於影像作品而言，特別是紀錄片，金穗獎比較近似一面鏡子，反映著當下台灣（包括
留學海外者）既有的創作狀況；比較不會如颱風眼般，帶動風潮。已經拍成的作品，符
合規格者，多半會樂於一試，反正nothing to lose。極少人會為了參賽而拍片，參與
者也很少觀摩已獲獎的作品。獲獎者雖不乏李安、萬仁、蔡明亮、吳乙峰等名人，對大
多數人而言，其主要的意義，一是獎金入袋、不無小補，一是履歷上多記一筆、有利將
來接案。因此，三十年來的金穗獎，說好聽是內容和風格多元豐富，說難聽是尚未確立
定位與特色。
--
電影‧人生‧夢
https://www.wretch.cc/blog/fansss
歡迎收看「紀工報」！
https://docworker.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.98.180
※ fansss:轉錄至看板 movie 07/28 23:33
... <看更多>