關於 黑天鵝崛起 德 克 蘭 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【宋魯鄭: 美國病了，西方病了，病根都知道，但就是還沒有解藥】
作者宋魯鄭 · 復旦大學中國研究院研究員研究員
一場疫情和一場大選，把歐美的無能、低效、混亂展現無遺。歐洲已經成為全球第一大疫情中心，累計1200萬例。美國則一舉超過1千萬，占全球的20%。

這麽突出的癥狀，誰都知道西方病了。哪麽它的病根何在？是否還有藥可醫呢？

西方共用四大病根，都源於它的制度設計，違反常識和人性的先天性致命缺陷。

一是認為大眾永遠是正確的。而一旦民眾做出錯誤選擇，就再也無法改變。

英國的脫歐公投就是如此。當時的首相卡梅隆自以為脫歐是如此的不理性，危害是如此的嚴重，民眾一定會支持留在歐洲。以致於投票開始後，他已經在唐寧街十號首相府準備慶祝儀式了。結果卻爆出了本世紀首個重大黑天鵝事件。雖然全世界都認為脫歐是錯誤選擇，但政治人物也只能跟著繼續錯下去，而無法糾正。否則將直接危及現行體制的合法性。

類似的事件還有西方第二大黑天鵝事件：特朗普被美國人民選為總統。盡管很多美國人都認為這是一個錯誤的選擇——美國首位黑人總統奧巴馬在選舉結果出爐時曾一度懷疑這個制度，著名的政治學者福山則直接聲稱美國制度已經失敗。但整個社會除了接受，沒有任何解決之道。因為如果否定選民的錯誤選擇，就等於直接否定這個體制。

按說，沒有誰是萬能的，都可能犯錯本是一個常識。中國1949年的革命以農民為主，革命勝利後農民也占國家總人口的80%以上。但毛澤東在建國前夕就在《論人民民主專政》提出“嚴重的問題是教育農民”。但在西方這種制度下，誰敢承認選民主體是需要教育的？不但不敢承認，還一定會竭力迎合。特朗普就是迎合落後地區、受教育程度不高選民反全球化、反自由貿易甚至排外的想法才贏得選舉。在今天的印度，許多政治人物知道農民不會使用電腦，就幹脆提出禁止使用電腦的競選口號。

我以前曾總結過，在西方這種制度下，大眾必須是理性和充滿智慧的，既關心國家整體利益和未來，也深諳復雜的國際關系，更有必要時能為了他人和國家犧牲自己的切身利益。但這樣的人民是不存在的。一個建立在不存在基礎之上的制度，怎麽可能不百病叢生走向危機呢？

第二大缺陷是權力和責任無法保持一致。

按說，權力和責任一致也是很普通的常識。但在西方這種制度設計下，大眾擁有決定誰是國家領導人，國家實行什麽政策的巨大權力，但卻沒有與行使這一重大相關權力的責任。或者說這種責任只是口頭存在，但卻無法監督和衡量。

比如是不是每一個選民都應該去投票。投票的時候是不是應該了解每一個候選人和他的政策。如果是公投的話，應該對議題充分了解，還要知曉其利弊。

以這次英國公投為例，投票率只有72.2%，也就是說有近三成約一千三百萬選民沒有出來投票。即支持者、反對者和棄權者各占三分之一！要知道支持脫歐的只比反對者多出122萬張票。結果就是這122萬人決定了一個6600萬人國家的命運。投票率之所以重要，是因為任何一個政黨都有鐵桿支持者，如果投票率低，極端的、活躍的少數就將代表多數。2017年法國議會選舉，投票率竟然只有42.6%，連一半都不到。這不僅僅結果是否真實反應民意的問題了，而是直接令人質疑這個結果是否有合法性。

更令人震驚的是，英國很多選民連歐盟都不知道是什麽就投了票。結果出來後，在英國竟然如現如此令人不可思議的現象：查詢什麽是歐盟竟然升到網絡使用第一名！

類似的現象也出現在法國。2005年法國公投否決了歐洲憲法《裏斯本條約》，重創歐洲一體化進程。但否決的原因並不是選民對這個條約多麽不滿，相反他們很多人根本看都沒有看過這個條約。他們只是因為對政府不滿而投了反對票。一個影響自己國家和歐盟重大利益的事件，就如此兒戲以對。

我在很早的一篇文章就指出法國公民社會的“黑手黨化”：只要權利，不要責任。甚至借國難之機而向國家發難，謀取個人利益。2003年，法國出現罕見的高溫，造成上萬人死亡。2006年，當高溫再現法國的時候，本來就應該吸取教訓的法國醫療界居然因自身待遇等問題發動罷工！向政府施壓，以滿足其要求。

2005年，巴黎申辦奧運會進入倒計時一刻，當國際奧運會到巴黎考察時，交通部門就選在這一天進行總罷工，因為他們認為只有這個時候才最有效果。最後巴黎申辦失敗顯然與此有關（畢竟奧委會擔心如果舉辦奧運會時也如法炮制，後果將是災難性的）。

2016年特朗普勝選，但投票率只有55%。特別令人費解的是，堅決反對特朗普種族主義立場的黑人投票率大跌，特別是許多搖擺州黑人投票率大跌。要知道在這些搖擺州特朗普都是以微弱多數獲勝，他們的投票完全可以左右大選的結果。更令人嘆息的是，當初是無數民權先烈的生命才換來今天黑人的投票權，卻被白白浪費掉了。

三是去專業化。

人類發展到今天，社會越來越復雜，分工也越來越細致。專業化成為必須遵守的原則和常識。即使是一個單位的招聘，也明確要求要有三到五年該領域的工作經驗。然而，西方這種制度卻逆歷史潮流而動，出現了去專業化的現象。

特朗普是政治素人，他勝選後任命的政府中實際的二號人物、主要負責外交的國務卿蒂勒森同樣是一個從未擔任過公職，也從未從事過外交工作的商界老板。其他內閣成員也大都沒有相關領域的歷練，都是外行領導內行。有相關工作經驗的僅有兩人：退伍軍人事務部由副部長大衛·J·舒爾金擔任、交通部長是曾擔任過副部長的趙小蘭。

雖然不能絕對說沒有相關經驗就一定不勝任，但這和官僚體系專業化、國家治理專業化的趨勢相違背。絕大多數人既缺乏政界也缺少自己主管部門的經驗和知識儲備，而由於年齡原因，既很難避免過去領域形成的思維方式和經驗的影響，也很難再重新學習。

法國也同樣。馬克龍總統缺少從政經驗（大選時他的政黨才成立一年、他從未參加過選舉、僅擔任過兩年多經濟部長），他任命的總理愛德華·菲利普僅擔任過邊遠小市的市長和國會議員，其經驗比馬克龍更少。其組成的22人內閣，第一次擔任部長的就高達18人，其中9人是純粹來自社會：有民間環保人士、記者、奧林匹克擊劍冠軍、醫生、出版社首席執行官。

由於非專業化，也由於體制因素，內閣成員往往缺乏不穩定性。

奧朗德政府五年中換了三位總理。重要的內政部長和經濟部長分別五年內四次、三次換人。外交部長是兩次換人。如果從整個法國而不是某個領導人的任期來看，哪麽從2011年到現在，法國這個國家從總理到外交部長、勞工部長、教育部長、文化部長、體育部長都已經更換了五次，最短的任期僅有4個月23天。

特別是法國面臨經濟和安全兩大迫在眉睫的挑戰，結果極為重要的經濟部長竟然更換了六次，內政部長更換了7次！雖然說法國經濟長期低迷的原因很多，但主管經濟的部長如此頻繁的更換，一個國家的經濟怎麽可能好呢？在恐怖襲擊如此嚴重的情況下，負責安全的部長如走馬燈輪換，這個國家的安全還能有保障嗎？

特朗普則不到兩年間內閣基本更換一遍，多達22位官員被更換，42起人事異動。多達65%的離失率。平均每二十天有一人離職。上至國務卿、司法部長、國防部長、幕僚長、FBI、總統顧問下至白宮發言人，可以說數都數不清了。到現在，四分之一的內閣首長都僅是代理。

第四大缺陷就是政黨競爭的設計初衷違背人性。

西方這種多黨民主的制度設計是希望通過政黨競爭促使執政黨更好的治國理政，希望通過在野黨的監督，確保執政黨少犯或不犯錯誤。通過這種設計建立問責制。

然而任何一個政黨都想成為執政黨，而執政黨犯的錯誤越多，越嚴重，越不得人心，是在野黨能夠成為執政黨最重要的條件。於是良好的初心就演變成今天的政黨惡鬥，政黨利益超越國家和民族的利益。

法國黃馬甲運動發生了許多空前的暴力事件，甚至國家文物、法國的象征凱旋門也遭到損汙。應該說不管立場如何，反對暴力應該是各政黨最基本的共識。結果除了馬克龍政府反對外，其他在野黨卻完全相反。它們或者譴責馬克龍導致了暴力，或者譴責政府故意放大暴力來汙名化黃馬甲運動，或者指責政府是轉移視線。

比如“法國站起來”黨魁譏諷內政部長，本來屬於放火政府，現在卻扮演起救火隊的角色。他甚至指責政府有意識在星期六讓暴力膨脹，從而讓人民運動失去信用。共和黨也譴責暴力，但譴責的是“自我封閉在這一暴力中的共和國總統和政府”，稱是因為他們沒有聽取人民，沒有向人民伸出援手，才引發人民的憤怒，把責任全推到執政黨身上。

而極右和極左政黨都公開支持黃馬甲的一切行為，稱之為是愛國者，是人民起義。極右翼領袖勒龐女士甚至“詩興大發”，發推稱贊：“英雄啊，黃背心，妳們把自己的身體變成壁壘，高唱馬賽曲，保護無名英雄紀念碑，以免遭到打砸。妳們是站起來與小流氓勇敢鬥爭的法國人民”。在野黨趁火打劫、火中取栗發國難財的味道非常濃厚。

美國政黨惡鬥更為嚴重，其直接後果就是政府關門。除了無政府主義者，任何理性的人都知道政府關門是極其嚴重的政治危機，是矛盾無法解決、各方絕不妥協全面沖突的結果。特朗普上臺以後，政府已經關門三次。這一次由於民主黨控制眾議院，雙方勢均力敵而創造了美國歷史紀錄。

表面上看，雙方對立之處是要不要為美國和墨西哥邊境建墻撥款，但被後則是雙方的戰略對決。一是特朗普要連任就必須建墻。這是他最主要的選舉政見，而且也是少數至今仍然沒有兌現的政見之一。而民主黨要想重新執政，就必須全力阻擊。這也才會出現美國歷史上政治最高層鬥爭中從未有發生過的極其罕見的先例：議長取消總統到國會發表國情咨文，總統取消議長外訪！如果說佩洛西提前十三天通知特朗普還算是保持了基本禮貌的話，一向粗魯的特朗普則是在代表團出發前幾分鐘才告知對方。

二是雙方的理念南轅北轍，根本就沒有妥協的可能性。西方這種制度必須社會主流或者政治精英對重大問題有基本共識，才能在一些具體的政策差異上進行妥協。如果是根本性的問題沒有共識，哪就只能是妳死我活的零和遊戲，民主就成了鬥爭的工具。民主黨從自己的政治理念出發，對外來移民持歡迎立場，並認為這是美國這個國家的責任和道德力量所在。而特朗普則把很多問題如安全、就業等歸罪於移民。皆盡全力限制或者清除而後快。當然理念的背後也同樣是利益。眾所周知，移民多支持民主黨，傳統白人多支持共和黨。在選票為王的制度下，這意味著什麽不言而喻。雙方廝打的如此慘烈，如此不擇手段，原因就在這裏。

三是中期選舉過後，政治版圖重新劃分，對立雙方都希望通過某件事立威，確立於已有利的行事規則。如果一方率先妥協，以後就很難再壓倒對方。

於是在這種種考量之下，美國歷史上最長政府關門紀錄誕生了。整個國家成為政黨博弈的人質和籌碼，成為政黨利益的犧牲品。

事實上，這種違背人性的制度設計不僅影響到國家大政，就是民生議題也一樣。比如奧巴馬2008年第一次競選總統時就許諾效仿中國修建高鐵。但八年過去了，卻寸鐵未成。一個是民眾不願意拆遷，二是利益受損的航空集團、高速公路集團、能源集團以及酒店業反對。三是相關議員要求高鐵必須在自己的選區經停，否則就給予否決。四是共和黨執政的州反對來自民主黨執政聯邦政府的決策。除了民眾和資本因素外，政黨利益博弈就占了兩條。

西方全面政治危機是內因和外因的結合

毫無疑問，正是先天性制度設計的致命缺陷，才是今天西方民主全面危機的真正根源。西方出現的所有問題如短期行為、不能制訂長遠規劃、無法選出合適的人才、不能進行痛苦和必要的改革（比如經濟困難時消減福利）、政策缺乏延續性、不能在問題處於苗頭階段解決、低效率等等均和此有關。

當然一個制度的先天基因缺陷要想全面爆發還是需要外因的，這就是全球化、以機器人自動化和人工智能為代表的科技進步、互聯網信息時代的來臨。它成了西方陷入全面危機的外部條件。

歷史發展的新時代對西方的影響主要有二。

一是中產階段迅速萎縮，成為少數。今天的歐美都降到50%以下。根據西方民主理論，沒有中產階級就沒有民主，西方民主制度產生、運行和維系的基礎正面臨崩潰。

全球化導致發明創造帶來的巨大利潤只能被少數人獲得。本國民眾無法分享。比如蘋果手機是美國的發明，但生產制造全在第三世界國家。蘋果公司獲得巨額回報，美國廣大民眾卻無法從中分得一杯羹。

自動化技術的發展導致大量中產階級失業。特朗普雖然指責中國等發展中國家的崛起導致美國失業率上升，但研究數據表明，90%的失業是由自動化造成的。從自動化技術獲利的也是少數精英。

二是網絡助推民粹主義崛起。當一個國家最窮和最富的群體超過中產階級，政治極端化、民粹主義就會崛起。過去由於政治參與和信息傳播的成本，它們都會受到技術性制約。但在互聯網時代，卻一切都成為可能

比如從傳統政治角度，特朗普所做的一切都是政治自殺。但他卻一路高歌猛進，笑到最後。其原因就在於網紅政治時代的到來和他個人特質的有效結合。

在電視和報紙傳統媒體時代，政治素人根本沒有表達機會，自然也沒有辦法對選民產生影響。但在互聯網時代，和網民互動的成本幾乎為零。只要妳能博眼球，能引起爭議，就有了知名度。特別是在信息爆炸時代、求新求變時代，傳統政治人物謹言慎行的風格越來越令人厭惡，那種不講道理、激進、偏激、處處說錯話、挑戰傳統的政治人物反而更易引起關註和轟動。可以說越無賴越能打動平民。西方民主制度在互聯網面前正面臨著感性打敗理性的嚴重挑戰。

由於長期的政治歷練，這種網紅品質在傳統政治人物中根本不可能存在，而只有特朗普這樣的人物才可能具備。所以特朗普就靠一個推特打敗了所有媒體。

這也是采用西方制度的國家和地區頻頻出現政治素人以及民粹主義可以迅速崛起的原因。

如果說中產階級還是相對理性和穩健的話，哪麽當一個國家失去這個主體、民粹主義崛起的時候，其制度性的先天缺陷如假定大眾永遠正確、權力和責任分離、政治的非專業化、政黨競爭違背人性的設計等都會共同爆發出來。

只是全球化、以機器人自動化和人工智能為代表的科技進步、互聯網信息時代的來臨都是歷史的必然，無可逆轉。西方的制度模式即使僅僅難以適應就要會被歷史淘汰，更別說還由此引爆了自己的基因性缺陷。中國革命的先行者孫中山早在一百多年前就指出：世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。這將是西方無法跨過的歷史之門。 所以，西方有病，病根誰都清楚，但到目前無藥可解。

這篇讀起來很聳動，也似乎在尋找接下來如果全球經濟泡沫化後的代罪羔羊的意味！

如果資本市場如此脆弱到能讓一個人呼風喚雨，那是市場集體造成的脆弱性與風險。

問題也許不是孫正義，畢竟多的是這樣幹類似勾當的人，不然，說說看貝佐斯的亞馬遜巨大虧損計畫，引發多少仿效？

不過，這不是重點，我想到的是，如果上一波金融海嘯是次級房貸，這一波會否是過度融資與過度投資，也就是這篇談到的關鍵點，市場無力消化這些後金融海嘯時起快速崛起的資本遊戲的玩法...

當然，這是我初略的感受拉，能寫出這篇還是下了很大功課的，只是歸因於個人固然是好故事，卻往往只說出了現象背後的一小部分而已！

超級個體固然已經能對世界呼風喚雨也沒錯，但更關鍵的是讓超級個體取得這樣能力與機會的整個世界機制，應該被修正，否則，還會有下一個孫正義～

買不起的孫正義：誰能消化軟銀的大體量資本游戲？

孫正義投資方法的核心：一是認知套利，即孫正義常說的時光機理論——充分利用不同國家和行業發展的非平衡。先在發達市場如美國發展業務，然后等時機成熟后再殺入日本，之后進軍中國，最后進入印度等﹔

二是利用非對稱性的資金優勢來掠取頭部項目，頭部項目獲得巨額資金后繼續攻城略地，進而獲取該賽道的壟斷地位。

當年VC一筆項目投資不過幾千萬美元，對於全球資本市場不過是很小的體量，資本市場足夠消化它的風險。當軟銀從當年的幾十億美元逐漸壯大到今天Vision Fund的千億美元級，當他可以向創新創業公司投入數百上千億美元時，這意味著市場給這些公司的估值要達到幾萬億美元，體量之大，已經超過市場的消化能力。

以WeWork為例，這家聲名在外的聯合辦公概念公司，估值從頂峰時的470億美元跌到今天的80億美元，並不是這家公司自身業務和模式出現了問題，而是二級市場不再認可孫正義給出的高定價。

在投資界看來，今天全球資本市場上已經沒有人能消化孫正義所帶來的風險——這是軟銀當前面臨危機的本質。
—————————

那個“改變游戲規則的人”

一個流行於創投界的說法是，多數投資人努力爭取成為Game winner（游戲贏家），而孫正義是少有的Game changer（改變游戲規則的人） 。

多年來，孫正義一直的想法是做“全世界最大的企業”。在井上篤夫寫的《信仰·孫正義傳》的結尾，孫正義說：“位居三流，含恨而死，我討厭這樣的結果。我要成為第一，而且遙遙領先。”

但生於日本、美國求學、日本創業的孫正義或許很早就意識到，自己沒有機會通過一個產品或者一個idea從零到一、僅憑實業就做成全世界最強大的企業。

所以他在2019年10月接受《日經商業周刊》採訪時發出感嘆：“互聯網革命發生時，我沒能征服。我的確取得了一些小成就，但更大的贏家是Google、亞馬遜、蘋果和Facebook。與它們相比，我為我們的規模如此之小而感到尷尬。”

1957年出生韓裔日籍的孫正義年少在日本受到冷眼，在美國才逐步獲得認可，他目睹了日本從強大走向衰落不可逆轉的命運，而在美國，他看到的是科技加金融的力量可以讓一個國家、一個社會，甚至一個個體如此強大。

1981年，孫正義在日本創建軟件銀行，從一家出版社開始，經過38年的發展，成為了日本最大的網站、最大的電子商務市場和第三大移動通信公司。在海外，軟銀投資過全球600多家公司，包括給其創造最豐厚回報的雅虎與阿里巴巴。

軟銀集團今天的市值是773億美元。但比起孫正義口中的贏家——市值10934億美元的蘋果公司，這個成績遠沒有達到他心目中“全世界最大”的目標。

孫正義多次試圖讓日本、韓國在高速通信上押上國家的未來。孫正義的一個觀點是：“過去30年，深刻影響了我們的三個指標是：CPU運算能力、存儲介質的尺寸和通信速度，這三個指標的增長速度是100萬倍。”

1998年6月，亞洲金融危機把韓國推向深淵的邊緣，孫正義和他的老朋友比爾·蓋茨造訪了青瓦台。在會談中，當時的韓國總統金大中向孫正義問道：“為了重建我們的經濟，你認為我們需要做些什麼？”

孫正義回應。“有三件事，”他說，“首先、寬頻。其次、寬頻。第三、寬頻。”蓋茨點頭說：“我百分之百地同意。”

當時金大中並沒有完全理解寬頻，但這位總統很快就發布了一項行政命令使得寬頻覆蓋全國。這使得韓國在高速連接方面成為亞洲領先。

對世界經濟、政治變化的高度敏銳最終讓孫正義抓到了一個大機會，並且他比別人更極致地執行了它。

2016年開始，孫正義組建規模千億美元的投資基金——“願景基金”。前百度總裁陸奇在接受《財經》記者採訪時稱，當時大家都看了這個機會——基金周期會變長、規模會變大。“但孫正義一口氣募了一千億，是讓我有點吃驚的。”

創新工場創始人汪華曾告訴《財經》記者，正是因為蘋果、谷歌、亞馬遜這樣超級巨頭的出現，使得需要超級大基金來與之抗衡。

“標准的投資只要做好投資就行了，但要和超級巨頭抗衡，光做好投資是不夠的，更有效的做法是——用足夠多的錢，把產業投資和財務投資結合在一起。”汪華說。

作為風險投資人，他們優先考慮的是基金收益，基金規模越大回報率越低，這是一個必然的規律，所以在願景基金之前，沒有人想過可以募集這麼一個超大規模的基金——因為它的存在是不合理的。

“而孫正義想的是，他可以通過超大規模的金融資本控制頭部公司來實現堪比單一巨型企業對世界的影響力。”一位長期觀察軟銀的投資人說。

孫正義在美國和歐洲布局，在中國和東南亞布局，他把世界分為了七個垂直賽道進行投資：消費、企業服務、金融科技、前沿技術、醫療科技、地產建築、交通物流。他並沒有選擇向每家公司投資一小筆錢，他更不會在最合適的時候出售股份，以賺取快速的利潤。他的做法是：大手筆投資同一賽道的多家競爭公司，謀求大股份甚至控股。

觀察孫正義過往的投資組合，他傾向投戰爭已經結束的公司或者通過燒錢可以迅速使戰爭結束的公司，因為這樣才能保証最大概率押中賽道的最終勝出者。投戰爭已經結束的公司，最后公司即便破產了，孫正義持有的也是債——這又是典型的資本家思路。

孫正義投資了Uber所有的競爭對手（分別位於美國、中國、印度、巴西和東南亞）並在2018年終於投資了Uber本身，其在UberG輪融資時才入局，一出手就高達77億美元，一舉拿下超過15％的股權，成為Uber佔股最大的外部投資者。據《財經》記者了解，孫正義甚至一度希望促成Uber和滴滴合併。

“軟銀不是誰的盟友，而是所有人背后的那隻手。”一位創業者評價。

如果每個大賽道通過合併最終形成一到兩家超級公司，這些超級公司共同組成一個形式鬆散的公司網絡，而這個網絡背后的控制人正是孫正義——這或許是他的終極目標——一個超級網閥建構的終極、有序的世界。

目前，願景基金在軟銀集團的地位正變得越來越重要。今年8月，軟銀在財報展示中，毫不掩飾整個集團“棄實體，轉AI投資”的戰略傾向。

矽谷老牌風險投資公司Benchmark合伙人Bill Gurley將軟銀的錢比作是“資本武器”。他認為軟銀的打法在以前的商業史上絕無僅有。這也是為什麼，同樣是Uber與WeWork的投資方，對軟銀而言，這兩個公司均是軟銀的“虧損”﹔但對Benchmark來說，它們成了Benchmark幾十倍甚至幾百倍回報的新故事。

Benchmark想要的是賺錢，而孫正義，他想要的是傳奇。

—————————
互聯網的下半場失效

大約在八九年前，軟銀的戰略團隊展開了一項研究，研究集中在一個問題上:為什麼在某個時間點以后，英國在賽馬比賽中連連慘敗?

最后孫正義總結說，英國賽馬行業的衰落是由於過分強調純血統。他認為，賽馬和企業都需要新的DNA來發展壯大。

孫正義把找到一個新的DNA比作鲑魚卵的孵化。雌性鲑魚一次產的2000到3000個卵中，只有一個雄性和一個雌性卵能夠存活下來。如果有更多的存活者，鲑魚就多到會溢出河流。如果更少，那這個物種就會瀕臨滅絕。

按照計劃，孫正義將投資最多5000家由有前途的企業家領導的企業。這些企業通過聯盟或合並來雜交他們的DNA並找到其中幸存的鲑魚。

我們可以從賽馬研究和鲑魚理論看出一絲孫正義的思考套路：往往從謹慎的研究開始，得出一個非常規但合理的結論，但最終，用一種極端的方法把這個結論運用到現實中。

願景基金是如何將孫正義的想法付諸實現的？通過採訪一些在矽谷的投資人，《財經》梳理了願景基金的投資套路，它分為“三步”：

第一步，沒跟創始人談之前，孫正義團隊研究每個領域最牛的公司，他們花費數月時間了解每家公司和創始人。經過投資經理篩選之后，那些被嚴格挑選的創業者最后才能參加與孫正義的會面。

第二步，孫正義施展個人魅力的時刻到了。約創始人在自己城堡式的家裡聊聊天，或者打打高爾夫，亦或是派出直升機接上創業者。通常聊完5分鐘，孫正義會拋出他的經典問題“如果錢不是問題，你會怎麼做?”、“我們怎麼才能幫助你擴張100倍？” 會面時間基本控制在半個小時之內，出手至少1個億美元。如果創始人拒絕，孫正義會祭出他的“招牌武器”：“如果你不接受我的投資，我就把錢砸向你的競爭對手。” 有創始人曾經找孫正義融資，本來想融1億美元，結果孫正義聽了五分鐘說，我給你7億美元，但代價是有著高昂的擴張要求。剩下的半個小時都是創始人在砍價，能不能少給一點？ 東南亞打車巨頭Grab創始人陳炳耀（Anthony Tan）曾經向《彭博商業周刊》回憶幾年前孫正義是說服他接受軟銀投資的情形，孫正義提起了他對馬雲的早期支持，當時馬雲是一名默默無聞的教師，現在則是中國首富。 陳炳耀復述孫正義的話，“多年前，馬雲就坐在那兒，”孫正義說，“陳炳耀，你收下我的錢。這對你好，也對我好。如果你不要，對你可不太好。 和此前此后的許多人一樣，陳炳耀收下了孫正義的錢。同樣的故事也發生在了滴滴和Uber身上。

第三步，投完之后，軟銀願景基金會在自己80人的投后管理團隊中，派出幾位與被投公司一起研究增長策略，並推動被投公司之間的資源整合，甚至業務的擴張、剝離。 軟銀集團的三步套路顯示，孫正義在用PE（Private Equity，私募股權投資）式的套路去做風險投資。這套投資打法在互聯網紅利早期是非常有效的，因為互聯網紅利早期有巨大增長空間，只要賽道選對、頭部公司顯現，資本便可成為這些公司的戰略支點。 但到了互聯網下半場，市場進入“L型增長”，這套打法會非常可怕。要把手中募集的巨額資金花出去，孫正義不得不投入那些大賭大贏的公司，但這些公司底盤不穩，軟銀所給予的巨大投資款又催生了這類創業者＋軟銀自身的盲目自信。這是悲劇的開始。 願景基金重倉的滴滴、Uber，都是典型的被資本推動長出來的巨獸：不必在業務上競爭，出高價並了就行，將來壟斷后能賺回來。

軟銀的投資鼓勵創始人承擔過多的風險，但同時，它對創始人只施加了很少的限制，除了不斷要求他們擴張、擴張、擴張。一些華爾街的評論者指出，正是WeWork創始人亞當·諾依曼（Adam Neumann）的過度增長策略讓公司陷入困境。

孫正義曾說，“公司唯一的上限就是創始人的野心”。他在投資WeWork時告訴諾依曼，“在一場戰斗中，瘋子比聰明人更容易贏。”

一位矽谷的記者說，諾依曼創業時還是個“正常人”，但此后越來越失去敬畏心，在被踢出自己一手創建的公司之前，諾依曼沉醉於龍舌蘭、大麻、邪教，他把一個CEO能做的“瘋狂”事兒都做了。

據《華爾街日報》報道，當諾伊曼准備進行首次公開募股（IPO）時，他正在馬爾代夫沖浪，當時紐約的高管們不斷請求諾伊曼趕緊回來審閱發布給投資者的重要文件。但諾伊曼不願縮短行程，而是召集一名WeWork員工到馬爾代夫進行現場簡報。 軟銀並沒能教育甚至提醒諾依曼如何正確行事。軟銀是怎麼做的？它的做法是，一直試圖把WeWork從一家房地產公司包裝成一家科技公司、一家AI公司，並高調宣傳。

評論家Shira Ovide在Bloomberg的專欄中寫到，諾伊曼承受了大部分譴責，但其他人也應該承擔責任，比如充斥著重要人物的董事會，包括軟銀、Benchmark、弘毅資本。 “WeWork不僅僅是某些人的失敗，這是過去10年一直處於低息環境的結果，這種環境促使投資人將資金投向那些承諾快速增長的資產。”Shira Ovide寫到，“那個愚蠢的時代造就了燒錢的網約車公司、視頻公司等等，但那個時代不會永遠持續。”

孫正義已經意識到了這一點，他在上個月的一次企業務虛會上告訴企業家，他們需要在幾年內將更多的精力放在建立可持續的業務上。

同時，他正敦促基金員工推動擁有股份的公司產生現金。 公允地說，軟銀集團前三大投資項目分別是WeWork、Uber、滴滴，雖然回報率不高，但並不能代表孫正義整體的失敗。

因為孫正義還投了大量AI和大數據公司、企業服務、醫療科技，這些領域都還沒到下半場，還在繼續增長。但AI爆發還需要時間，巨大行業集中度的時間還未來臨，他們無法消化掉軟銀巨大的資金。

孫正義的投資方法，必然會碰到經濟周期波動帶來的挑戰。20年前孫正義可以從破產中走出來，核心還是因為他收購了日本雅虎，互聯網泡沫破滅后，他又投資了阿里巴巴，這些公司給他帶來了頂峰回報，這是優秀公司帶來的頭部效應。

但今天的問題在於，不管是WeWork還是OYO，它們不是雅虎，更不是阿里﹔而今天孫正義也沒有再遇到當年互聯網＋移動互聯網雙浪疊加這樣的大機會。

在孫正義身上，可以更深刻看到，每一種投資風格都只能在特定條件下賺一類錢。“絕大部分成功者都一樣，就是他的思維方式、資源、特質、timing（時機）匹配了一個時代的大浪潮，浪潮紅利結束了，他們也就不靈了。”一位創業者說。

—————————————
誰能阻擋孫正義？

優衣庫創始人、日本迅銷公司會長兼社長柳井正一直是軟銀的外部董事。根據日本媒體報道，他至少勸阻過孫正義的一次離職、一次瘋狂的擴張想法和一次輕率的承諾。

2016年柳井正曾嚴厲批評孫正義，因為孫在未經董事會批准下承諾在美國進行大規模投資。

當時孫正義向特朗普承諾，軟銀將在美國投資500億美元，創造5萬個新的就業崗位。 軟銀集團的董事會有12人，其中包括馬雲、柳井正在內的四名外部董事，軟銀董事會的平均年齡是59歲。軟銀集團沒有設AB股，孫正義在軟銀集團佔股21.94%，是軟銀集團的單一個人大股東，擁有絕對的話語權。 在架構上，願景基金為軟銀集團（SoftBank Group）的子公司，除了願景基金，軟銀集團旗下還包括了ARM、Sprint、日本雅虎等其他子公司。願景基金由日本軟銀集團於2016年發起，2017年成立，是全球最大的私募股權投資基金，規模970億美元（加上關聯基金Delta總額為1030億美元）。目前，願景基金財務收入並表到軟銀集團。

如果說之前軟銀內部還有人可以阻止孫正義，今天看起來幾乎沒什麼人可以對孫正義說不了。尤其在願景基金內。 願景基金的投委會（Investment Committee）只有兩個人，分別是孫正義和願景基金CEO拉吉夫·米斯拉(Rajeev Misra)。

換句話說，孫正義不僅不想有不同意見，他甚至可能都懶得聽到。

自從三年前成立以來，願景基金就擴展到了100多名投資人員，並在短短三年內投資了近850億美元。《財經》了解到，願景基金在全球有三個最主要的辦公室：日本是軟銀集團所在地，CEO及很多高層將辦公室設立在倫敦，美國是願景基金人數最多的部門，約有400多人。

2019年開始，倫敦團隊正在迅速擴張中，人數已經快接近美國﹔願景基金管理合伙人Eric Chen正在上海組建願景基金中國部，目前擴張到十幾個人。 根據《華爾街日報》的報道，願景基金的許多員工對孫正義做出的投資決定感到沮喪，並且孫與員工的溝通是不暢通的。

自2019年春季以來，大約有十二名投資人員從願景基金離職，許多人對缺乏經驗的投資主管、團隊之間溝通不暢以及激勵機制不夠感到不滿。

願景基金沒有像投資基金一樣分享一定比例的投資利潤，而是將錢借給員工，讓員工將錢共同投資於該基金。這意味著如果基金表現不佳，他們的這筆錢便有去無回了。

在WeWork變成一個燙手山芋之前，軟銀集團的內部進行過一輪權力斗爭，但結局是——那些反對投資WeWork的人都辭職離開。 “WeWork是內部最復雜的案例”，一位軟銀內部人士告訴《財經》，在后來孫正義對WeWork持續追加的投資中，內部也有很多反對和質疑。

軟銀的兩任前總裁，尼克什·阿羅拉(Nikesh Arora)和阿洛克·薩馬(Alok Sama)都是內部對WeWork不看好的人士，他們在投資之前做了大量早期調研，並在2016年就建議不要以80億美元的估值投資WeWork。

2016年開始，阿羅拉和薩馬分別卷入軟銀內部的股東斗爭。有投資者匿名致信要求對阿羅拉進行調查，這個跟孫正義“親近得有點狂熱”的印度人阿羅拉就職不到兩年，於2016年中離職。

市場猜測阿羅拉的離開與軟銀發起的內部調查和孫正義不願意退休有關。 為了平息沙特人對軟銀內部利益沖突的擔憂，薩馬后來也被禁止參與願景基金的工作，在2019年離開軟銀。內部有一種看法，如今願景基金CEO拉吉夫·米斯拉(Rajeev Misra)在軟銀內部的崛起，是以犧牲薩馬為代價的。 如今，孫正義的左膀右臂，也是願景基金的核心決策層是以下兩位人士： 負責投資WeWork的人是羅恩·費舍爾（Ron Fisher），這位71歲的老爺爺目前是軟銀集團副主席，也是願景基金投資負責人，他跟隨孫正義多年，是孫正義最信任的顧問，孫正義做任何重大投資決策，他幾乎都在場。 羅恩·費舍爾的投資組合並不多。他名下只有兩個投資案例：上一個投資的公司是一家IP授權的體育用品零售商Fanatics，之后就是WeWork。這麼多年只有兩個投資且在不同的領域，這讓WeWork看起來更像是踐行孫正義的個人意願。 另一個核心人物是拉吉夫·米斯拉(Rajeev Misra)，57歲，此前在德意志與瑞銀工作，他2014年開始加入軟銀為戰略投資部的負責人﹔2017年成為願景基金的首席執行官。他是幫助孫正義贏得450億美元沙特基金背后的人，也是願景基金“股東運動”權力運作的中心。 孫正義這兩位左膀右臂對WeWork充分樂觀，費舍爾也進了入WeWork董事會。

曾有媒體報道稱，軟銀內部黨派林立，高管們摩拳擦掌爭得孫正義的歡心。盡管這些反對者並非主要因WeWork而離開，但隨著他們的辭職，孫正義身邊越來越缺乏“不同意見”。 一位接近願景基金的投資人士稱，目前孫正義招募的投資人在加入願景之前，多數已很久不在一線。“他無法招到市場上最好的人才。”

孫正義可以否決基金高管的所有投資決策，而且往往是在最后一分鐘的時候。《財經》記者獨家了解到，OYO進中國的時候，OYO其他投資人都持反對意見，只有孫正義一個人支持OYO進入中國市場。

唯一能制衡孫正義的，恐怕只有願景基金一期最大的LP（Limited Partner，有限合伙人，指出資人）——沙特主權財富基金。願景基金一期出資人包括沙特公共投資基金（450億），軟銀集團（280億美元），阿布扎比穆巴達拉（150億美元），以及蘋果、夏普、高通、富士康。 沙特保留了他們想否就能否的權利。最初幾筆投資時看起來一切都還好，所以沙特沒行使這個否決權，由著孫正義一擲千金，直到他們否掉此前軟銀准備花200億美元去控股WeWork的豪賭。 但到了正在募集的願景二期基金時，沙特主權財富基金對二期意願不大。最后軟銀集團決定自己投入400億美元。少了像沙特這樣的大LP，投資基金出資人更加多元化，反而加強了孫正義的話語權。

無論是軟銀集團還是願景基金，孫正義是絕對的太陽，優點是效率高、目標明確，但內部長期缺乏制衡和反對聲音，會讓這個組織不夠有彈性，讓偏執狂更偏執。 從年少時，孫正義就是一位目標至上、厭惡受到他人控制的人。高中時期，孫正義利用暑假期間去美國學習了一個月的外語。回來之后，他只讀了一個學期就中途輟學，想轉到美國的高中。孫正義當時想要去美國的心情，就如他的偶像坂本龍馬脫離土佐藩一樣，不顧家人的強烈反對，丟下病重的父親也要離開。 孫正義深深崇敬坂本龍馬（Sakamoto Ryoma）(1836 - 1867)，他是推翻德川幕府的關鍵人物。

坂本龍馬是勝海周（Katsu Kaishu）的忠實門徒，而這位武士最初打算暗殺后者。 孫曾經對日本媒體表示，他欣賞坂本龍馬對待朋友和敵人的方式。然而，孫認為，坂本龍馬應該從更廣闊的視角看待日本的未來，而不是把一切都看成是黑或白，好或壞。 但對於孫正義來說，好壞不能衡量的東西，盈利或虧損能衡量嗎？

————————————
資本市場已經難以消化孫正義

在投資界人士看來，孫正義的“賭徒心態”在他第一次遭遇破產危機時就顯露無遺。

2000年互聯網泡沫破裂，評級機構把軟銀信用等級定義為BB級“投機型”時，其股價縮水40倍，新資金來源全部斷絕，軟銀陷入絕境。

一年后，日本寬頻政策開放，孫正義決定轉型寬頻業務“雅虎BB”，他在各個樓道、管道間鋪設接線，但遭到日本最大運營商NTT阻撓。孫正義還需要在最后幾棟樓鋪設暗光纜就可以連成一個環了，但NTT不願意交出暗光纜。

面臨絕境時，孫正義的解決辦法是，去總務省當面抗議，並借來打火機威脅要“自焚”。

“你們沒什麼了不起的，不過是手裡有許可權。如果這種狀況持續，我的事業也到頭了，我會召開記者發布會宣布終止雅虎BB，然后回到這裡澆上汽油。”他在現場說。

孫正義在這場曠日持久的戰爭中斗志高昂，他說自己為了公司可以連命都壓上去。在這些困境時刻，孫正義每天工作到凌晨3點，他表現得斗志高昂。

直到2003年，軟銀還在巨額虧損中。他萬不得已出售了青空銀行的股份，這是讓他最難受的事：“我很害怕，我恨我自己。”那一年8月，寬頻業務盈利了。軟銀走出泥沼。

今天孫正義願意花費近190億美元，謀求一家估值80億美元公司80％的股份，這不合常理。但這非常像是孫正義做出來的事。

他曾在一片質疑中收購日本掉隊的運營商沃達豐，引發股價下跌60％，背負巨債，花了七年時間讓它起死回生，成為日本盈利情況最好的運營商。他失手頻率一樣高，Sprint被收購后一蹶不振，軟銀債券被調至垃圾級。過去幾十年，軟銀一直在大起大落中——這極大加強了他的自信。

孫正義20年前的做法和今天的做法沒有本質不同，但不同之處在於，以當時軟銀的體量，市場是有足夠空間和時間來消化它的風險。而今天，當它向市場投了千億美元，資本市場上已經沒有人能消化它的資金。

孫正義擅長大體量資本游戲，他能不停從銀行貸款、發債，是因他手裡有大量一二級市場公司股票可以抵押、變現。

但今天的問題不是沒有錢，而是錢太多但缺乏有效的行業可以去消化。所以孫正義的問題不會出在錢上，而是出在經濟本身的問題上、出在其所重倉押注的行業和公司本身。

關於經濟周期的悲觀情緒還在蔓延，如果出現任何“黑天鵝”引發這部分質押物的集體縮水，或者軟銀出現“債務危機”，所有與它相關的科技公司都得跟著遭殃。

在孫正義募集“千億願景基金”賺足光環時，軟銀集團也債台高筑。截至今年上半年，軟銀有1400億美元的債務，扣除現金與現金等價物的債務額后，還有460億美元的淨債務。

他曾在2000年投資阿里巴巴2000萬美元，2004年投資4000萬美元。19年后，孫正義在數次套現后還持有阿里巴巴26％的股票。按照阿里如今的市值計算，僅僅是阿里這部分股票就價值1100多億美元。

軟銀曾經通過減持阿里巴巴的股票獲取收購ARM缺失的現金流﹔2019年6月軟銀還拋售了7300萬份阿里巴巴美國存托憑証，佔阿里總股份2.8％，成功套現111.2億美元。

軟銀還多次在發債時把阿里巴巴的股票作為抵押物——這意味著，一旦軟銀現金流周轉出現問題不得不變賣資產，阿里巴巴也會因股票被拋售一起受影響。同樣，如果阿里股價下跌，軟銀也會面臨巨大壓力。

然而，有投資界人士評價說，阿里的未來和買方市場當然是巨大的，但這些恐怕都裝不下孫正義的夢想。在一個不斷變化的資本市場裡，特別是美國牛市持續多年，盛極必衰的規律使然，持續的規模膨脹和估值上升，終究有價值理性回歸之時，WeWork最近的估值縮水，就是對孫正義式的投資擴張最新的警示，問題在於，他是否清醒意識到了並有能力扭轉？

原文引述：2019年10月28日出版的《財經》雜志

#聯合筆記

馬克宏背後的暗助

郭崇倫

法國大選候選人，中間派馬克宏（右）與極右派雷朋（左）。圖／路透

今天揭曉的法國選舉，讓人意外的不是極右派雷朋的崛起，每次民調都顯示她可以打到最後一天，真正的黑天鵝反而是，無黨無派的馬克宏當選法國總統；但這真的是意外嗎？

馬克宏以公費就讀行政專校，才做了四年公務員，他的第一個關鍵決定，就是放棄公務員穩定前途，賠償公費五萬歐元，轉到投資銀行羅斯柴爾德工作。馬克宏並沒有任何金融專業，羅斯柴爾德看重的是他的人脈，最後促成了雀巢收購輝瑞嬰兒食品的一一八億美元交易，他從中也賺了近三百萬歐元。

歐蘭德選上總統後，馬克宏又做了第二個關鍵決定，離開賺錢的銀行工作，成為總統府副秘書長，兩年不到，出任經濟部長。雖然是社會黨的部長，但他提出的經濟改革方案，與社會黨傳統唱反調，卻都是歐盟喜歡的，像是削減赤字、勞動法改革等等。

就在他被任命為部長後，出現了一個「年輕人支持馬克宏」的網站，隨即發展成政治組織，成員有幾千名政治積極分子，成為去年八月成立的「前進運動」雛形。隨即他做出第三個關鍵決定，辭職競選總統，結果又再度證明是正確的。

這三次關鍵時刻，他在對的時候做出對的決定，並不是因為他是金融或政治天才，往往因為後面有貴人暗助，才讓馬克宏跳級晉階。

後面指導他的人看得很清楚，以法國政壇傳統，他還需要至少十五年才夠資格選總統，不能夠按部就班的走這條老路，而且從政前，要有穩固的財源。更重要的是，社會黨看起來要大敗，歐蘭德根本不敢連任，推出的候選人哈蒙最後只拿了六％選票，先一步退黨的馬克宏似乎是最好的代位繼承人。

陰謀論者指出，馬克宏是精英秘密組織「格拉古兄弟」（les Gracques）的成員。這是一個由法國國家行政學院精英校友構成的朋友圈，成員遍布法國各大企業和政府部門，馬克宏雖然沒有自己的政黨，但是不愁政治資金，媒體更對他偏好有加。

馬克宏長得帥，有個人的魅力，加上娶了自己老師的軼事，不斷被人提起，但是也大他廿四歲的前社會黨總統候選人華亞爾，並不是因為被電暈了頭，才與其他黨內大老呼籲社會黨選民放棄哈蒙，改投馬克宏，因為他們察覺了不尋常的政治氣氛。

這次選戰中，並不是因為馬克宏有多麼傑出，而是因為大家更擔心雷朋的當選，市場估計，她當選後幾周，歐元即可下跌十％左右，任何人只要能夠進入第二輪，一定可以擊敗雷朋。

馬克宏自稱為中間派，但要當中間派不是這麼容易的。南韓的安哲秀也自稱中間派，但卻左支右絀，最後票源被兩邊瓜分；法國的馬克宏除了支持歐盟，並沒有清楚的論述，何德何能竟能當上法國總統，這是值得法國人民與全世界輿論深思的。