過去投資型保單連結的投資標的往往是基金，高收費的境外基金。
基金本身的高費用，再加上保單本身的成本與付給銷售人員的佣金，造成這類保單對資產累積相當不利。
值得留意的是，近年台灣保險業界開始出現與流行的’類全委保單”。
這種投資型保單，不是直接把基金作為讓保戶選擇的投資標的。而是把”全權委託帳戶”作為投資選項。
譬如”摩根多重趨勢收益組合”這個全委帳戶，在保險公司網頁可以查到這樣的資料
從”投資標的”一欄可以看到，這個帳戶不是替投資人去買股票與債券，是去買其他境外基金ETF。(其實是以境外基金為主)
帳戶經理費是1.7%。也就說，保戶透過這個全委帳戶投資，不僅會被收取帳戶本身1.7%的經理費，還要交基金的內扣費用。是雙重的高收費。
而且請注意，這個帳戶收取1.7%的費用率，替投資人管理一個股債搭配的投資組合。
這是一個全球股債分配的投資組合。股票部位就分成美國、歐洲、亞太與新興市場。債券分成政府債、新興市場債、高收債與企業債。整體股債比是64:36。
一般境外基金界的”高收費慣例”，是股票型基金經理費1.5%，債券型基金0.75%。(這是經理費而已喔，內扣總開銷到達2-3%以上者，所在多有。)
這個全委帳戶，不論是六成的股票部位，或是近四成的債券部位，全部向投資人收取1.7%的超高費用。
而且這個帳戶還不用分析公司財務或政府信用，來挑選股票與債券。它就是替你選現成的基金組成投資組合。
這樣一個青年旅館等級的陽春服務，資產管理公司收取五星飯店等級的收費。有多少資金在享受這樣”高級的服務”呢?
從圖中的”帳戶規模”可以看到，是5.65億美金，近150億台幣。
這些錢的主人在付出這樣的高費用後，日後出國恐怕必須拮据的在一、兩星飯店中做選擇，而賣出這些產品與經營這個帳戶的從業人員，因為豐厚的收入，則可以入住五星飯店。
這會不會太諷刺了?有甚麼必要這樣大方出讓自己的資產讓別人享受呢?
自己的資產，該為自己服務啊!
這個帳戶主要投資的基金如表:
可以看到除了第三大持股是一隻低成本的標普500 ETF之外，其他都是境外基金。而且沒有意外，摩根的帳戶投資的就是摩根的基金。
但這種”肥水不落外人田”的運作方式，等同這個帳戶的管理者就說:
”OK，我需要幾個標的，分別投資美國股市、歐洲股市、日本股市、全球高收債、與全球政府債。我們公司針對這些市場分別有發行哪些基金，名單給我，我就是選這些標的。”
請問，這還需要選嗎?就是那幾支基金啊。這樣的”服務”，跟你收每年1.7%。
1.7%是帳戶本身的收費。它投資的基金當然還有收費，如下表:
前十大標的個別比重加起來達整個投資組合87%。加權總開銷，是0.81%。
也就說帳戶管理費1.7%，加上它所投入的基金每年0.81%的費用，一年就可以吃掉2.5%的資產總價值。
假如這個投資組合，一年的整體自然現金配息率也就剛好是2.5%的話。一年2.5%的費用率，會把配息全部吃光。投資人等於為這個所得，交出100%的”稅率”。不過不是政府課稅，是基金公司”課稅”。
假如政府收40%、50%的所得稅，就會讓人民受不了了。金融業者可以對配息所得收取高達100%的”稅率”，還有上百億的資金毫無所覺得投入其中。
複雜收費模式成的理解困難與業者的努力掩飾，不能不說是”效果宏大”。
這個高額收費也沒有意外的，對績效造成嚴重負面影響。到2020八月31日為止，這個帳戶的五年累積總報酬是31.97%。(含撥回報酬率)
簡單投資全球股市的低成本指數化投資工具VT，同期間的年化報酬是10.22%，累積總報酬62.67%。中期美國公債ETF，IEI，同期間的年化報酬是3.27%，累積總報酬17.45%。
簡單的以股債比60:40計算，總報酬約是44.6%。遠遠勝過這個管理帳戶31.97%的報酬。(註)
摩根全權委託帳戶，高風險資產比重較高，低風險資產部位也去冒更多的風險，聘請了一位全權帳戶經理人，還有十幾個專業基金經理人，努力了五年的成果是:
”更高的風險與更低的報酬。”
這種做法似乎是一個慣例。譬如我們看國泰人壽委託聯博的全球成長收益帳戶。
聯博帳戶三年累積總報酬是10.28%。
全球股市ETF，VT，同期間的年化報酬是8.74%，累積總報酬28.58%。高評等美國公債ETF，IEI，同期間的年化報酬是4.24%，累積總報酬13.27%。
簡單固定股債比60:40計算，總報酬約是22%。遠遠勝過聯博帳戶10%的報酬。其實光是全部投資美國公債，13%的累積報酬就贏過這個帳戶了。
然後聯博的說明單張上還寫著這樣的”帳戶特色”
"動態資產配置，獨家資產配置策略，因應市場變化，靈活調整。"
獨家?靈活?
完全不是獨家，一點也不靈活的固定股債比60:40，就贏你了耶。
表面話講得漂亮，實際成果難看。似乎是主動資產管理界一種很難避免的尷尬。
透過這類帳戶投資，投資人幾乎可以確保自己將付出更高的費用，然後拿到更差的成果。
完整表格與討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/09/1.html
40戶管理費 在 [閒聊] 大樓戶數少真的是硬傷- 看板home-sale 的推薦與評價
我住過300多戶到幾十戶的社區，都算新的大樓，發現真的是根本性的差異。
戶數少（低於一百）的社區真的容易有毛病，就算全新的房子也一樣。而且錢的事情因為
戶數少變得需要算比較精，算得精就容易吵架。就算很熱心的主委也會非常難做人。
如果戶數多（200-400），這屆沒管好，總是會輪到比較有能力的管委會，比較有機會走
回正軌。錢被亂花一兩屆，社區還扛得住。
另外親戚兩個北市低於一百戶的社區都一樣的情況，一戶幾千萬，戶數少結果沒人想管社
區，裡面住好幾戶是高社經，更不想管大樓的事情，委員被選上也不來開會，事情也不想
做。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.122.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1670028641.A.308.html
... <看更多>