「BNO平權？無期望囉...」「聽住先啦！」
嗱，今次真心認同喇！因為....
坦白講，今日BNO乜乜物物嘅消息，本來真係唔多想講，因為要講太長編同複雜，包括法律、英國議會政治、外交關係、同個人偏見。不過全日香港啲親戚，尤其是嗰啲中立L、「特區護照咪仲方便」同26字母都數唔齊嘅Free Rider，車輪咁WhatApp問長問短，打機機打到失血咁濟。唔關大家事㗎，只係擔心佢地失血過多，所以唯有好長編咁講一次當私人Post（千其唔好對號入座，而且本人都係覺得「聽住先啦」同「信唔過㗎」！）。由背景、人物、角色、關係、故事大剛同個人諗法，盡量簡短好長咁寫出黎。
介紹咗主要人物角色先，首先係唔多關事但最後都關佢事，被好多香港人認為親中嘅外交大臣Dominic Raab。然後就係長期關心華籍英兵、香港人BNO身份同場運動嘅保守黨議員Bob Seely（佢都係外交委員會成員），今日BNO乜乜物物個所謂風，就係佢今日出咗封信幫BNO人士爭取平權，要求內政大臣Home Secretary Priti Patel（Priti姨姨）回應。嗱，英國有650個民選議員（唔係一個香港偽人黎㗎！），裡面當然有親中溫和派，鷹派同騎牆跟風派嘅，而去到執政黨內閣亦一樣。既然好多人咁憎所謂「奶」嘅Domminic Raab，咁就要推介右翼鷹派嘅Priti姨姨比大家認識喇。作為內政大臣，Priti姨姨嘅勢力範圍去到邊呢？執法部門、移民政策、情報機關（即係MI5、MI6 同James Bond嘅大老細），又即係首相之下內閣三大護法之一（財相、外交、同政）。
Priti姨姨係除咗出名對下屬嚴到mean之外，亦被左翼譽為保守黨內極之右翼嘅「女魔頭」，而且對中國嘅立場亦唔出聲（因為外交唔到佢管）地好強硬。只要睇返佢今年3月30號委任MI5新主管Ken Mccallum，一上任就話會特別關心中國响英國嘅行動。然後到4月12號MI5同MI6好罕有咁公開出聲，要求政府响疫情之後要重新審視英國同中國嘅關係。喂，外交問題關你兩個咩事？邊個叫你兩個出聲㗎？Priti姨姨係咪好有霸氣，睇得大家好心涼呢？不過咁，佢同時亦都主管移民政策，大家近呢半年見到英國嘅移民政策改革，到近呢個星期堵截香港班移民老千嘅改動，都係出自佢嘅命令。嗱，問題就响呢度喇，Priti姨姨响移民政策上從來說一不二，佢最大目標嘅就要英國搶高質移民人口（佢本人都係移民第二代），無技術嗰啲只有做無居留身份（呢下比班疫情之下攞命博嘅歐盟Key Worker鬧到開花），第二就係最憎英文都唔識就申請嘅人（所以黎緊嘅Working Visa嘅英語水平係計分嘅）。最後就要知道背景古古惑惑嘅申請人，所以佢講明將來會做背景審查（好似美帝Check Social Media之類）。
好喇，講返正題，今日Bob Seely寫比Priti姨姨封飛機信，其實主要係爭拗BNO 持有人"British Nationals"嘅定義。純粹係好國籍法嘅法律觀點爭拗（本人識條鐵！）因為每次提親BNO嘅居留權，Priti姨姨就會攞返2008年工黨執政年代律政司Lord Peter Goldsmith嘅報告，話法律上BNO同其他"British Nationals"身份分開咗，所以無"Right of Abode"。而外交大臣Dominic Raab反而會話（疫情同老細未死過返生之前），平權會變咗係單方面違反聯合聲明。不過Bob Seely今次就請咗英國國籍法權威御用大律師Laurie Fransman，揾仍然健在嘅Lord Peter Goldsmith大家講清楚，話2007年去到今天嘅情況唔同咗，唔同嘅"British Nationals"嘅分別已經越黎越窄，而且當年無話過永遠都唔會變，咁樣解咗法理上嘅問題。亦順便話依家人地都違反聯合聲明喇喎，BNO當年嘅原意都係保障97年前出世嘅香港人部份權益嘅外交權宜方案（當年點知特區護照咁好用，咁受旅遊達人歡迎，連BNO都唔申請或者唔續期呢？），咁依家香港有難係咪唔出手先？希望另一腳叉落Dominic Raab個肚度。
其實今日BNO單嘢就係咁，未有下文，只係有份英國小報Daily Express自稱收到風話Boris Johnson秘密計劃當BNO持有人收留為難民，因為有另一個保守黨議員Andrew Bridgen同百幾個人（無話係咩人）聯署話接收晒BNO持有人同家屬係好偉大嘅事。首先，用Refugee呢個term已經係錯到盡嘅標題黨，根本係"British Nationals"，難乜L民，只係權利法律問題，而且秘乜L密，純粹係內部國民事務Yes or No問題。
好喇輪到本人嘅「偏見」喇，三十幾萬直接平權，即係光頭蛇全家唔洗去大灣區、震美亦唔洗去美國，「正能樣」同班fans都唔洗移居日本喇，全部免審查直接黎晒英國。然後我嗰班中立L、「特區護照咪仲方便」同連續BNO張英文Form都話寫唔明嘅Free Rider親戚黎晒同我團聚，好吖？開心得我吖？留返啲97年後出世嘅「暴徒」响香港自生自滅，係咪咁樣？先唔好講所謂「奶」嘅Dominic Raab或者Boris Johnson點反應，大家估下Priti姨姨會點睇？居英權第二代如本人，由中學到大學都响英國，申請老婆同個女都尚且要資金證明，老婆都要符合英語要求。咁樣可以直接平權，仲帶埋家屬，咁樣益嗰嗰班L樣？無審查每日150個一樣？當Priti Patel流㗎？
BNO有要求同背景審查平權絕對贊成，97後出世嘅某啲香港人有特別安排（例如申請其他居留簽證容易輕手啲）就更好！如果咁樣直接平權，恕本人今次唔只做怨婦，「無期望囉，聽住先啦！」，作為英國國民第一個反對！況且乜都未發生，WhatsApp問我有咩用，Home Office又唔係我開嘅。
#食返啲當歸補返啲血先啦
#中立L
#特區護照咪仲方便
#BNO張Form啲英文唔明
#愛國的生生世世都要繼續把根留住
Photo Source：Bob Seely MP Twitter（的確係有心人）
原Tweet：
https://twitter.com/IoWBobSeely/status/1264572834640203776?s=20
報導：
《THe Guardian》
https://www.theguardian.com/politics/2020/may/24/new-uk-legal-advice-could-open-door-to-hong-kong-citizens
《Daily Express》
（打完癡住掉咗）
*********************************
支持Patreon係本Page嘅支柱：
https://www.patreon.com/goodbyehkhellouk
《Juan Guaido：Rise to the Challenge》加返廣東話字幕喇！
「委內瑞拉代總統Juan Guaido：：國民唔堅持同覺悟，哪怕幾有執政意志，都可以係困局」
https://www.youtube.com/c/GoodbyeHKHelloUK
英國移民生活網 重要舊文重溫
www.goodbyehkhellouk.com
*********************************
free rider定義 在 Re: [請益] 公共財造成搭便車現象的原因？ - 看板Economics 的推薦與評價
※ 引述《cleopatraX (閃亮霹靂貓)》之銘言：
: 請問各位高手
: 公共財所具備的兩種特性
: (1)非排他性
: (2)非敵對性
: 哪一個才是造成搭便車現象(free-rider)的主因呢？
: 補習班老師說是非排他性..因為無法排除他人享用 因此造成搭便車
: 但是我看書，書上寫 非敵對=不可分割性=共同享用....因此產生搭便車現象
: 覺得書上好像比較合理
: = =a confused...............感覺非排他和非敵對是一樣的
: 先謝過大師 <(_ _)>
非敵對 敵對
非排他 公共財 共有財
排他 準公共財 私有財
事實上必須兩者兼備才能算是真正的公共財
簡單定義敵對與排他
敵對: 財貨使用後別人無法再使用
排他: 無法禁止他人使用
因此是看怎麼定義公共財
如果把所有非私有財都定義成公共財的話
那麼書上的說法跟老師的說法都可以算對
如果兩個硬要選一個的話
我選非排他性將造成free rider
因為只要可以排他
就有辦法進行收費
(如第四台 我看的espn跟你看的espn一定是相同的 但沒繳錢的人就不能看 偷接不算=.=)
像第四台這樣的準公共財在合法手段之下是不會出現free rider的
相對的共有財則根本沒有free rider的問題
因為大家都可以使用
你想用就用
只是想要不勞而獲是不可能的
一般以捕魚作為共有財的例子
魚大家都可以去抓
但是別人抓了就是別人的你也沒辦法享受到
從狹義的角度去看
書上的說法跟老師的說法又都不能算對
基本上一定要兩種兼具
才會造成撘便車
以上一點個人淺見
希望其他先進不吝指教^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.148.113
... <看更多>