贈書直播_如何真誠一致的表達？
.
尼采說「痛苦是禮物」，
唯有學習成為「超人」、享受這份禮物，才能戰勝生命，
做到真正「愛自己」、「相信自己」，成為自己唯一的主人。
■身體的痛苦反應，是要我們正視情緒的理性
「身體是巨大的理性，擁有唯一的意義，而其所具備的意義同時也擁有多樣性。……你們稱為『精神』的那小小理性，也是身體的道具。那不過是你巨大理性的小小道具，不過是玩具而已。」────《查拉圖斯特拉如是說》
人們總說不要被情緒左右，要理性看待事情，但其實根據研究，理性也時常受到情緒的影響。我們不該被社會的規範或教育，而一昧的用所謂的「理性」否定這些情緒的存在，而是接受這些情緒也是我們的一部分。換言之，必須忠於情緒：感覺快樂就笑、感覺悲傷就哭，必須追求身心一致，才能認識真正的自己。
尼采的心理學不是靠知識改變，而是經由巨大的痛苦改變了身體；就好比當豹成為樹懶之後，牠便進入再也不想奔跑的狀態。悲觀的人該做的，不是努力讓自己樂觀，而是試著讓自己變成享受活著、因為活著而喜悅的人。換言之，該改變的不是想法，而是情緒、情緒反應和身體。
■替情緒命名，成為自己的立法者
「我心中有不被抑制、不能被抑制的東西。現在它想大聲說話。」─《查拉圖斯特拉如是說》
「啊！原來身體這樣的反應是在生氣啊！」、「啊！胸口這股空虛感原來是遺憾啊！」、「原來這就是恐懼啊！」替自己的情緒與身體反應取名，身體就會有所回應，若名字正確，就能感覺情緒迅速消退或排解，這是因為情緒的警訊已關閉；即使沒有排解情緒，也會不自覺地長嘆一口氣，而當呼吸自然平緩下來之後，身體的感覺就會更加平靜。
此外，透過命名的過程，也能逐一讀出隱藏在內心深處的情緒，進而認識到最真實的自己，並與其展開對話。
記住，情緒必須使用，更必須被表現出來，而身為自己的立法者，不需要擔心表達情緒會被討厭，因此也不需要具備「被討厭的勇氣」，只需要坦率地說出自己的情緒，並且傾聽對方的情緒就好，這是一種滿足自我需求並配合他人的處世方式。
■搭配「海島理論」，落實超人思想於日常中
「人們必須了解，『對一個人正確的事，對另一個人也正確』的想法，究竟有多麼不道德。──《善惡的彼岸》
尼采雖說「上帝已死」，但上帝之影仍在生活中緊緊束縛著我們。在家庭、在學校、在職場，以及在一切與人相處的所有地方，都被我們所看不見的習慣與義務操控。這也是為什麼面對情緒來襲時，人們無法正視它、忠於它的原因，因為上帝之影不容許我們這樣做。
海島理論由美國心理學家羅哲斯（Carl Ransom Rogers）提出；所謂的海島理論，就是「你是你，我是我，我絕對不可能和你一樣」。
由於上帝之影過於龐大，單靠尼采複雜縝密的哲思，無法使我們隨時落實於生活中，因此需要搭配淺顯易懂的海島理論，方能使我們快速看清自身的情緒與需求，明確區分出是來自社會與周遭的期待，或傳統觀念與個人需求之間的差別。當每一刻都專注於傾聽自己的情緒與身體的需求，就不會過於在意他人的期待與社會的要求了。這麼一來，便能時時刻刻不受陰影的影響，成為「超人」擁有真正的自由。
「樹木越是想往高處、想往明亮之處生長，其根便會越用力地朝向土裡、朝向深處的黑暗、朝向地獄、朝向邪惡之中延伸。」─《查拉圖斯特拉如是說》
.
《#讓尼采當你的心理師》
學習用最快樂的方法享受痛苦、成為超人，從此不再被情緒左右
.
作者：朱賢成
.
在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。
rogers真誠一致 在 Re: [心理] 諮商中的權力關係- 看板PSY - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近看了原po許多文章
對這篇文章有些話想回應
所以就此提出一些反思供參考
※ 引述《onase (要開心)》之銘言：
: 一般人對於諮商的概念是以為是溫暖的，是滋養的。可是
: 其實之中潛藏著不對等的權力關係。
首先，提出反思之一～
諮商並非「溫暖」、「滋養」而已
有版友提到，其實諮商室中「面質」與「挑戰」的機會並非沒有
我不曉得原po以「一般人」來談「諮商」
是以哪些「一般人」的角度想？
就諮商區塊來說
我理解原po所談的「一般人」或許指陳「號稱以Rogers個人中心取向」為主的思考
但，請別忘了諮商並非只有Rogers一派而已～
雖然Rogers的貢獻在於強調「諮商關係」，如何形構「讓當事人能夠長出自我實現動能」
但，請永遠別忘記，這也只是對於「諮商關係」的眾多描述其中一種
原po可以說，針對這樣的論述提出反思與討論
但我會建議最好避免用「權力」的框架「直接過度延伸」至「整個諮商」
------
此外
談到權力issue，先不談諮商，回到我們日常生活
請問，有任何關係是呈現「對等」的樣貌嗎？
提出這個疑問
是想提醒一件事情......
以權力視框反思是不錯的觀點，但如果太放大某部分會讓人失去看見森林的機會
而只盯著這棵樹不斷用放大鏡檢視
: 或許諮商是在所有社會關係中，最不具權力對等的一種，
: 但事實上你不能否認，在晤談室裡發生的所有事件，可能
: 感動到你一生、改變你長久以來的習慣、增加更多的自我
: 效能，等等等等等，這些的一切，在諮商關係終結後，倫
: 理問題便因運而生。如果你懂得什麼叫作避免雙重關係，
: 你就知道這對個案來說是很無情的一件事情。
反思之二～
人被拋擲於這個世界～
為什麼要有諮商關係？為什麼所有專業訓練告訴諮商師
「要價值中立」、「要平等」、「要賦權當事人」......
等等「應該」、「必須」、「如何」......
某種程度來說
其實諮商關係在前述論述下「是違反人日常建立關係慣例」的關係
但...這樣的反思
是以Corey諮商理論與技術那本書所談第二章許多「諮商人員應該有的倫理」反思
我們可以談
不同文化脈絡下，對於「諮商關係」到底要用什麼樣的眼光及倫理思考比較適切？
我想提醒，這不是用「權力」兩個字可以一言以蔽之
為什麼諮商專業「一邊要人與當事人建立平等」、「一邊又約束不能雙重關係」？
這些到底在強調什麼？
這裡提出一點拋磚引玉～供參考
若對文化有點認識
西方對「自我」的觀點理解與東方大抵來說有些研究已指出「不一樣」
不論是用「獨立自主、獨立個體」觀點或「相互依存觀點」的對照來看
或者是近期本土心理學研究指出華人文化自我觀較貼近
「關係中的自我/兼容東西文化發展」觀點
這在說什麼？
回應原po對於「雙重關係」的反動思考
我想將此主題回到「我們是以什麼樣的方式與立場與他人建立關係」思考
這問題，無法用「權力不對等」而下定論
若對前述「文化」有些認知
就可知道...
人與人之間的關係無法如此簡單區辨與切割
而，雖然倫理守則要求專業要如何如何
但是實際運行中
對於諮商人員真正的挑戰
並非「遵守」or「反抗」的二元對立選擇
而是如何在與每一位當事人諮商的經驗中
case by case～每位當事人所應對的經驗或大不相同
真正關鍵在於......「何以應對這個當事人與應對另一位當事人會採取不同的方式」？
在這部份，我想才是「回到以當事人為中心」的精神與態度
當事人中心，並不是「當事人說了就算」～
Rogers為什麼要強調「真誠一致、無條件正向積極關懷、同理心」？
真誠一致是指什麼？重點在於不論好壞與否，能否在晤談關係中應對自處？
但，我們也必須不斷反思
「到底，這麼做是真的以當事人為中心？還是其實我們亦不自覺忘卻什麼？」
這裡...又可以扯出一堆延伸討論了
先暫時至此打住
個案很自然
: 的會想繼續跟諮商師維持聯繫，想當朋友，but it's a big trouble.
: 就是因為倫理關係的存在，諮商師了解這一切的可能問題，
: 所以用盡方法去避免。然而你有沒有想過，大多數的個案
: 是毫不知情的，他們完全不懂得什麼叫作倫理議題，他們
: 很可能要等到真正發生問題的時後才懂得事情的嚴重性。
: 到此，各位懂嗎？
原po點出的是一位在晤談關係中深受滋養的當事人可能有的處境應對
以更極端一點的例子來說～
對一個已經走投無路，四處碰壁陷入絕境的當事人來說
諮商師這時出現，且關係建立不錯，很可能像黑暗中的一盞明燈
給出希望～
但，除了前述原po論述之外
我想在提一個反思
「那麼，何以這位諮商師可以讓當事人有如此無限希望與美好？而渴望一直維繫關係？」
假設---這位當事人在絕境之中進入晤談關係（生活已四處碰壁之境）～
那麼...到底存在於這段諮商關係中不論當事人或諮商師，到底「相信」什麼？
有版友於推文提到
其實這種狀況，作為諮商師在與當事人初步晤談時若考量倫理
早就該善盡「告知」的義務
這是諮商師應知曉在倫理方面當事人權益之一
補述一下目前公認五大基本權益
「自主權」、「受益權」、「避免傷害權」、「忠誠」、「公正」～
所以...這部份又不僅僅只是「權力」兩個字可以道盡
暫提至此
: 所以諮商中一定要有充權的過程，不然表面上看起來是個
: 案自主，但其實完全是由諮商師在決定/主導關係的。我
: 不談你們在晤談室裡有多深刻或多有連結，一但結束關係，
: 這就是必須面對的殘酷問題，不，是事實。這樣一來，不
: 就完全違背了諮商的初衷：以個案為中心嗎？其實這根本
: 就是一種權力關係。你一旦踏出了諮商室，殘酷的權力關
: 係就立刻展現。我有權力，或者不要說得這麼基進，我有
: 選擇，不再跟我的個案連繫，並且可以漠視他想念我的悲
: 傷，或者未處理完的移情。
其實諮商中有時候也不一定「表面」上就會看到「個案自主」或是「諮商師主導」
二選一的情況～
為什麼諮商關係中需要充權？
如果試著以原po所強調「權力」觀點來反思
基本上，人會受苦，重要關鍵之一在於日常處境中「無力於長出對等、甚至有能力」
應對在日常生活中遭受的苦難
用蹺蹺板的比喻來看～
就好比日常生活中自我與他人的關係若維繫在某個樣態
不論是上對下、下對上、或平等～都維持了某種「穩定」
但今天這穩定被打破了，當事人被逼入絕境了
為什麼要充權？
某種程度也是為了幫助當事人能夠「回到那個有能於......」的處境
所以，會談「主體性」，會談empower～
但，請別忘記～
不只是主體性這麼簡單，更重要的是其實還是在於那
「互為主體」的關係
以諮商關係來說，就是意指身處諮商室中的當事人與諮商師間的關係建立
原po所說的論點，是值得深思的重要議題
這其實牽涉到除了前面曾述關於「倫理」的思考之外
若我們更直指核心來說
牽涉到「晤談如何結束」的處理議題～
關於「結束」的思考......
由原po所談的點，我們可思考～
諮商關係到底何時結束？在什麼樣的情況下可以結束？
而，我們又如何知道這樣的關係可以結束了？
我借用完形對於諮商關係的說法供反思（擷取大意）
「我們有不同的人生道路要行走，你有你的道路；我有我的道路......」
「今天，我們相遇在此，有緣一同走一段......但別忘了，終有結束之時」
「我們，終究會回到各自的生命道路中，繼續走下去」
為什麼要提出這段話？
重點在於
關於「關係結束」的思考
真的只有「諮商關係」才要被這樣的批判嗎？
每一種論述與思考背後都有各自不同的「視框」
有待認識與討論
: 在移情發生的同時，反移情很快就會出現，遲早的問題而
: 已。難道個案就得獨自面對諮商師的反移情？表面上看起
: 來諮商關係是維持住的，但其實敗絮其中。諮商師自然有
: 責任要處理移情這件事，那目標以個案為主的個案，就應
: 該承擔起諮商師無法解決的反移情嗎？甚至是，如果他毫
: 不自知，認為沒有傷害，而實實在在的是，個案並不知道
: 怎麼開口，所以大家就這樣默許了彼此的不對等關係。
從原po這段的討論，我不曉得是否是針對「精神分析」或「心理動力」觀點的批判？
「移情」、「反移情」似乎是在學習諮商時一定會碰觸到的term
而我們也似乎好像把這兩個詞彙給用爛了
但，請別忘記......
這兩個詞彙最早從哪來？精神分析～
為什麼精神分析要特別談這兩個term？
且特別強調「治療的關鍵在於移情詮釋」的處理！
這些....我建議需要去瞭解再來批判～
因為，事實上也是有學派「不吃移情論述」這一套
而認為「哪有什麼移不移情」？而對此提出不同的討論
: 多年來的諮商經驗，我快要變成一個反諮商的基本教義派
: 了。不過我認為這只是我一時的情緒。只是我會想，那這
: 樣，社工師跟諮商師的作用差別又在哪裡？我指涉的是心
: 理的依賴層面。
: 諮商經驗走到今天，我得說，我還是熱愛心理學，可是我
: 對諮商是抱持著很失望並且悲觀的看法。究竟諮商師有多
: 少能耐？誰才有資格當諮商心理師？你的反移情、你夠不
: 夠認識你自己？你到底能handle到多大的程度？
: 我連在會談時間之外要個抱抱，都想先問我的原因是什麼！
: 比朋友還不如。朋友之間的話，就直接抱下去了啊，還多
: 問什麼！為什麼諮商師這麼想知道個案所有動作的意義？
: 為什麼諮商師可以了解個案的背景，但她自己卻可以選擇
: 不回答？諮商真的是一件很溫暖的事嗎？那是你太不夠認
: 識它了。
: 是根本沒有人發現自己被剝削。
: 我當然承認諮商之中會產生多少的幫助，依關係以及投射
: 程度而定。但是當你看見背後的事實，這樣的權力關係，
: 我真的開始會叫別人不要隨便諮商了。
: 但話說回來，如果能夠承擔起自己的挫傷，能夠有辦法自
: 我克服，有足夠的朋友網支持，你還需要諮商嗎？
: 諮商或許是留給那些走投無路的人吧！但你得先問問他：
: 你承擔得起這份權力關係嗎？
願意分享個人深刻的體悟與反思
這是一件好事～也會激盪人有不同的迴響與重新梳理自身經驗
所以～原po所談～我想是值得肯定的
但，我也想在這邊提醒原po
提個人經驗的同時
作為討論版
是否有些「分享」也必須要注意使用上是否有點太過個人經驗主觀或「情緒氾濫」
的狀況～
這樣，很容易讓討論失焦～或者不知如何討論是好～
以上，一些淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.108.208
... <看更多>