正史中完美的周瑜為何遭後世狂貶？｜知史百家
歷史春秋網
在史書《三國志》裡，陳壽對於周瑜的評價很高，多次以「英雋異才」、「王佐之才」、「年少有美才」、「文武韜略萬人之英」盛讚之，並評價其：政治上高瞻遠矚，忠心耿耿；軍事上「膽略兼人」，智勇雙全；人格修養上，「性度恢廊」，情趣高雅。
周瑜（公元175—210）字公瑾，廬江舒縣（今安徽廬江西南）人。東漢末年東吳集團將領，傑出的軍事家。美姿容，精音律，長壯有姿貌，多謀善斷，胸襟廣闊。後與諸葛亮、龐統、司馬懿並稱臥龍鳳雛幼麟冢虎。
周瑜出身士族，堂祖父周景、堂叔周忠，皆為東漢太尉。其父親周異，曾任洛陽令。周瑜自幼與孫策交好，孫策初崛起時周瑜隨之掃蕩江東，並送錢糧物資助孫策成就大事。袁術仰慕周瑜的才幹，欲聘周瑜為將，但是周瑜以袁術難成大事而拒絕，其後設法正式投奔孫策，與孫策一起南徵北戰，為打江東基業立下汗馬功勞，深受孫策信任。孫策遇刺身亡後，周瑜與張昭一起共同輔佐孫權，執掌軍政大事。曹操消滅袁紹後，威逼孫權送兒子為人質，周瑜志向高遠，勸阻孫權送質。赤壁大戰之時，力主抗曹，並慧眼預見到曹軍的劣勢和己方的優勢，指揮全軍在赤壁、烏林大敗曹軍，是以少勝多的赤壁之戰的頭號功臣。其後又成功地攻克了荊州戰略要地南郡，曹仁敗走。赤壁之戰後，周瑜向孫權建議出兵攻取蜀地，消滅張魯，吞併劉璋，與曹操二分天下，體現了一個軍事戰略家的遠見卓識。周瑜在江陵進行軍事準備時死於巴陵，時年三十六歲。
周瑜去世，孫權痛哭流涕，說：「公瑾有王佐之才，如今短命而死，叫我以後依賴誰呢？」他稱帝後，仍唸唸不忘周瑜，曾對公卿們說：「沒有周公瑾，我哪能稱尊稱帝呢？」「東吳的王圖霸業，隨周瑜猝死化為泡影，自此從欲染指天下轉為偏安一方。」可見周瑜在東吳所起的作用是無人可替代的。
《三國志》記載，周瑜舉賢薦能可比鮑叔；折節為國可比藺相如；謙禮忠君無人能比。雅量高致，氣度恢弘。孫策初亡，孫權「是時權位為將軍，諸將賓客為禮尚簡，而瑜獨先盡敬，便執臣節。性度恢廓，大率為得人，惟與程普不睦。」諸將禮簡時，周瑜對比自己年幼的孫權極為恭敬，因此有性度恢廓評語，僅與程普不和，但他折節下交，終令程普歎服。史載，「普頗以年長，數陵侮瑜。瑜折節容下，終不與校。普後自敬服而親重之，乃告人曰：‘與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。’時人以其謙讓服人如此」。
與人相交時如飲醇酒，典故就出自程普與周瑜交往的感受。而陳壽提到的「曲有誤，周郎顧」，則成為後來的文學作品中一個常用的典故。陳壽在《三國志·吳書·周瑜傳》中記載：瑜少精意於音樂。雖三爵之後，其有闕誤。瑜必知之，知之必顧，故時人謠曰：「曲有誤，周郎顧。」
如此一個剛柔相濟的人物又有無可挑剔的優秀品格和令人讚嘆的文武宏才，加之上天又特別偏愛給了他俊美的外貌，內外皆秀又風度翩翩，周瑜稱得上是十分完美，像他的名字一般如瑾似瑜。
然而到了後世，周瑜的形象卻開始不斷地變異，甚至最後在民間變得面目全非了。
到了東晉，周瑜的厄運就來了。這個偏安江左、只擁有半壁江山的封建王朝，為了維護自己的統治地位，開始在正統論上大做文章。他們巧妙地選擇了同樣割據一方的蜀漢作為正統，開始認定，周瑜為「小人」。這其中最具代表性的就是習鑿齒的《漢晉春秋》。
此後數百年，蜀魏正統之爭紛紛揚揚。到了唐朝，正統之爭開始出現在唐詩中。首先是杜甫，對蜀漢的諸葛亮極為推崇，對於這位憂國憂民的名相表現出了深深的同情。再就是杜牧，這位詩人在詩中不加掩飾地調侃周瑜，歷史在文學中開始出現偏差，「東風不予周郎便，銅雀春深鎖二喬。」
到了宋朝，宋人治史之風頗盛，常常明是治史實為思想政治觀的較量，文人政客間的朋黨之爭更是驚心觸目，三國正統之爭也在爭鬥之列，宋文壇多位大家被捲入。最終朱熹的理學佔據了歷史的上風，帝蜀寇魏、尊劉貶曹漸成定局。隨後的元明清三代，史家多承朱熹的「帝蜀寇魏」論。人物的善惡褒貶也隨之潮起潮落，數度浮沈，最尷尬的當屬身處其中的東吳。為了尊劉，自然就得貶曹貶孫，作為孫權集團的周瑜，其形象自然也難逃打壓。
然而，在民間的話語權裡，周瑜的身後命運更慘。
三國故事在三國時代結束之後不久便在民間有所流傳。到了宋代，周瑜的形象已經徹底地扭曲了。如今所能找到的年代最為久遠的資料，就是宋元之際出現的話本《三分事略》。在這部為適應市民娛樂需求而產生的話本中，周瑜的形象已經是一落千丈了：在政治上，他鼠目寸光，為一己私利而置國家安危於不顧；在軍事上，他看似頗有才華，卻又似乎人皆可敗；在人格修養上，他好大喜功，心胸狹隘。史傳文學中那個雅量高致、出眾人之表的周公瑾已經蕩然無存，取而代之的是一位才智碌碌、妒賢嫉能的平庸之輩。
市井間「尊劉貶曹」的觀念早已有之。在蘇軾的小品《東坡志林》中，就曾對民間三國有過這樣的描述，「至說三國事，聞劉玄德敗，頻感眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。」民間對人物的褒貶品評是有著自己的立足點和出發點。他們「尊劉」，擁「帝蜀」，而對於站在對立面的周瑜，自然不會有好感。
之後，羅貫中著的《三國演義》的出現，徹底把周瑜的形象釘在了自相矛盾的演義標準上。
一方面，它肯定周瑜結交孫策，開拓江東，定建霸業；舉薦魯肅，納降甘寧，舉賢任能；最後火攻破敵，建立不朽功勛。
而另一面，當遇到劉備集團的中心人物，周瑜又不得不退一射之地。對於那些中心人物，周瑜只能是陪襯。
這一切，在那句「既生瑜、何生亮」的感嘆中徬彿達到了極點。
《三國演義》對周瑜的形象做了大量的扭曲貶低，在此將演義與正史不同之處進行對比，以正視聽。
關於諸葛亮三氣周瑜：正史記載，連劉備都評價周瑜「器量廣大」，周瑜氣量寬宏根本不會被氣死。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，送喪弔唁的是周瑜舊下屬龐統，而不是諸葛亮。
關於草船借箭：草船借箭的人正史上是孫權，演義描寫周瑜嫉妒諸葛亮是徹頭徹尾的捏造，三國演義之祖《三國志平話》中巧計借箭的正是周瑜本人。
關於賠了夫人又折兵：歷史上是孫權自己要把妹妹嫁給劉備，單純的政治婚姻，和周瑜的計謀根本沒關係。
關於智激周瑜：純粹子虛烏有。周瑜是東吳最有力的主戰派人士，正是孫權聽了他的勸說才有了赤壁之戰。
關於借東風：虛構，諸葛亮並未參與赤壁之戰，赤壁乃周瑜等東吳將領之功。
關於荊州問題：實乃周瑜死後，魯肅為了「聯劉抗曹」把周瑜打下的荊州南郡地區借給劉備。周瑜生前掌握江陵彝陵等入川水道，東吳攻打西蜀不存在和劉備借道的問題。周瑜死後，在魯肅的主張下把南郡地區借了劉備，此後東吳派出孫瑜伐蜀被劉備擋道，演義中可能故意把孫瑜和周瑜搞混了。
正史的影響力，遠遠不及永遠的暢銷書、擁有億萬讀者的文學作品《三國演義》，明朝之後，人們對周瑜的瞭解主要來自於《三國演義》，周瑜的「既生瑜、何生亮」的嘆息迴蕩在幾百年來的民間話語中。劉繼興認為，假如周瑜真地下有知，估計他會仰天長嘆：「既生瑜，何生《三國演義》？
原文載於《劉繼興讀史》作者：劉繼興，出版社：崇文書局
（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）
網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。
三顧草廬原文 在 Re: [問題] 關於三顧茅廬- 精華區SAN-YanYi 的推薦與評價
※ 引述《chiyosuke (千代助)》之銘言：
: 聽朋友說，實際上沒有三顧茅廬這事？
: 真的假的？
: 他是說，實際上是孔明自己去找劉備，
: 結果會面時劉備在一邊玩豬尾巴懶的理
: 他。
: 今天把這跟另一朋友說，他又講出師表
: 裡面就有提到三顧茅廬，怎麼可能是假
: 的？
: 所以說，是我那位朋友虎爛我？
: --
: 推 age317:兩方說法都有史料根據，看你相信哪一種說法 08/15 14:18
: 推 chiyosuke:原來如此！既然不是被唬爛就好 08/15 15:02
: → chiyosuke:感謝答覆^^ 08/15 15:02
: 推 zxqjj:可以去翻一下易中天的品三國 書中亦有針對這件事做探討 ~ 08/15 15:20
: → ataki:三顧主要是諸葛亮自己講的，諸葛亮自往則出在一些當代文件。 08/15 19:12
: 推 Allensph:依照劉備的性格蠻有可能，出身市井看不起讀書人 e.g.劉邦 08/16 19:28
關於諸葛亮加入劉備陣營的相關說法，可以參看《三國志》的〈諸葛亮傳〉，
板上之前有貼過了，有興趣的板友可以在板上找一下，
或是到本板精華區的《三國志》原文目錄裡去瀏覽。
這裡把〈諸葛亮傳〉裡的記載、裴松之補充的說法以及裴松之自己的看法貼上來。
《三國志‧蜀書‧諸葛亮傳》︰
「時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：『諸葛孔
明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？』先主曰：『君與俱來。』
庶曰：『此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。』由是
先主遂詣亮，凡三往，乃見。因屏人曰：『漢室傾頹，姦臣竊
命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下，而智術淺短
，遂用猖蹶，至于今日。然志猶未已，君謂計將安出？』亮答
曰：『自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比
於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天
時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠
不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為
之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，
東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天
所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土
，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知
存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之冑，信義著於四海，
總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，
南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將
荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢
不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣
。』先主曰：『善！』於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅
，先主解之曰：『孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言
。』羽、飛乃止。」
裴松之注引習鑿齒《襄陽記》云︰
「劉備訪世事於司馬德操。德操曰：『儒生俗士，豈識時務？識
時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。』備問為誰，曰：『
諸葛孔明、龐士元也。』」
裴注引魚豢《魏略》云︰
「劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉
表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少
，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問
其所欲言。備性好結毦，時適有人以髦牛尾與備者，備因手自
結之。亮乃進曰：『明將軍當復有遠志，但結毦而已邪！』備
知亮非常人也，乃投毦而答曰：『是何言與！我聊以忘憂耳。
』亮遂言曰：『將軍度劉鎮南孰與曹公邪？』備曰：『不及。
』亮又曰：『將軍自度何如也？』備曰：『亦不如。』曰：『
今皆不及，而將軍之眾不過數千人，以此待敵，得無非計乎！
』備曰：『我亦愁之，當若之何？』亮曰：『今荊州非少人也
，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南，令國中凡
有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也。』備從其計，故眾遂強
。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。」
裴松之指出西晉初年司馬彪所撰的《九州春秋》所記載的內容，
與此處魚豢《魏略》所說的相同。
裴松之的看法是︰
「臣松之以為亮表云『先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草
廬之中，諮臣以當世之事』，則非亮先詣備，明矣。雖聞見異
辭，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪。」
裴松之以諸葛亮〈出師表〉裡的自述作為證據，
認為並非諸葛亮自己前去造訪劉備的。
所謂「三顧茅廬」，這個成語其實也是源自〈出師表〉，
〈諸葛亮傳〉中只有說「由是先主（劉備）遂詣亮，凡三往，乃見」，
並沒有提到什麼草廬或茅廬。
從裴松之的評論，可知此處魚豢《魏略》及司馬彪《九州春秋》的說法，
在裴松之的眼中不啻是「敵國傳聞之言，不得與本傳爭審」。
（裴松之在他對〈魏延傳〉注引魚豢《魏略》的評論當中，便曾如此判斷，
這裡借用裴松之的話）
諸葛亮上〈出師表〉的時候，當初隨劉備在新野、樊城的宿臣舊將尚有人在世，
如常山趙子龍即是，若諸葛亮在〈出師表〉裡無中生有，捏造劉備三顧草廬之事，
此事一傳開，對於其威信以及軍心會有多大的影響，可想而知。
（壞事傳千里，古今皆然，諸葛亮若公然說謊，
這八卦肯定不脛而走，但實際上卻沒有）
諸葛亮沒有理由找自己麻煩。小弟我是認同裴松之的判斷的。
至於魚豢與司馬彪對於這事情的說法相同，我想兩位北人對此事的記載，
彼此之間或許有承襲關係，不知是誰參考誰的。
「毦」音ㄦˋ，指用羽毛或獸毛做成的纓飾。
《魏略》中劉備結髦牛尾做毦的故事，演義作者也有把它寫進去小說裡，
不過演義作者把這故事放在劉備「如魚得水」之後，
而非如《魏略》說的是在諸葛亮向劉備毛遂自薦之時；
原本的結毦也改成『結帽』，大概這樣看起來比較通俗些吧。
演義第 39 回 荊州城公子三求計 博望坡軍師初用兵
「卻說玄德自得孔明，以師禮待之。關、張二人不悅曰：『孔明年
幼，有甚才學！兄長待之太過！又未見他真實效驗！』玄德曰：
『吾得孔明，猶魚之得水也。兩弟勿復多言。』關、張見說，不
言而退。一日，有人送犛牛尾至。玄德取尾親自結帽。孔明入見
，正色曰：『明公無復有遠志，但事此而已耶？』玄德投帽於地
而謝曰：『吾聊假此以忘憂耳。』孔明曰：『明公自度比曹操若
何？』玄德曰：『不如也。』孔明曰：『明公之眾，不過數千人
，萬一曹兵至，何以迎之？』玄德曰：『吾正愁此事，未得良策
。』孔明曰：『可速招募民兵，亮自教之，可以待敵。』玄德遂
招新野之民，得三千人。孔明朝夕教演陣法。忽報曹操差夏侯惇
引兵十萬，殺奔新野來了。……」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.10.178
... <看更多>