【107司律二試刑法考題（節錄）】
甲開車到大賣場購物，將車違規暫停在大賣場外面道路旁劃有紅線處，並打雙黃燈提醒其他用路人注意。……適B騎著自行車靠近甲違規停車處，突然自己重心不穩而摔出，其頭部不巧猛烈撞擊到甲的車輛後車廂一角，倒地流血不止。甲走出賣場時正好目睹撞車過程，認為B受傷是因為自摔，與己無關，隨即駕車離開現場。雖經一旁路人即時送醫急救，B仍然傷重不治死亡。試問甲的行為應如何論處？
於修法後，本題甲能否適用刑法第185條之4第2項「無過失」減免其刑之規定？同學們要「舊題新解」的話，勢必要思考這個問題。
關於無過失減免其刑的理由，謝煜偉老師從「期待可能性減少」（責任減少）的觀點出發，基於人在緊急情況下處於自私與慌亂的人性考量，因而認為無過失發生交通事故而逃逸可減刑。由此可推論以下兩點：（註1）
一、判斷上，以行為人主觀心態為減免適用的認定標準，客觀上毋須果無過失才能適用。
二、法律效果上，應是「得減輕」，而非「必減輕」。
然而，王皇玉老師對於無過失的判斷，係認為應由法院認定，而非任憑交通事故參與者的一方自行認定。依此，必須由法院來認定發生交通事故者最終是無過失發生交通事故的情形，才能減免其刑。（註2）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
註1：該段整理並改寫自謝煜偉，簡評2021年新修肇事逃逸罪，月旦法學教室第227期，2021年9月，頁28。
註2：該段整理並改寫自王皇玉，自認無過失案，月旦法學教室第225期，2021年7月，頁15。
刑法173 在 [問題] 為什麼刑法173條沒有如174條第二項的立法- 看板LAW 的推薦與評價
刑法174條：
放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所有建築物
、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，
處三年以上十年以下有期徒刑。
放火燒燬前項之自己所有物，致生公共危險者，處六月以上五年以下有期徒刑。
失火燒燬第一項之物者，處六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金；
失火燒燬前項之物，致生公共危險者，亦同。
第一項之未遂犯罰之。
---------(複製自全國法規資料庫)-------------
刑法173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或
其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上
有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
---------(複製自全國法規資料庫)-------------
想問的是：
1.為什麼刑法173條會沒有類似同法174條第2項的規定？
今天甲放火燒燬自己所有、現無人所在，且未供人使用的房屋，
就算致生公共危險，也應是適用174條第二項，刑度與第一項相差甚大。
但如果今天甲放火燒毀的是自己平常所居住的房屋，就算未致生公共危險，
卻是適用173條第一項，直接就是7年以上無期以下？
174之2為具體危險犯、173之1為抽象危險犯，
都是燒燬自己的房屋，
立法者認為第二種狀況的刑度要比第一種狀況的刑度還要高的理由是什麼呢？
--
「人生是為了變得更溫柔而存在的」
********************************
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.66.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1585455750.A.5BE.html
甚至不需要致生危險。
174-2保護的主要也是公共安全法益，而且還是法官個案認定有致生危險的具體行為犯。
感覺怎麼看173都要加一條類似174-2的法條吧
※ 編輯: bassmaster (39.9.64.82 臺灣), 03/31/2020 00:48:45
... <看更多>