改變人生的兩把剃刀
我們活在一個單純又複雜的世界裡
單純是因為，大家追求的東西其實都一樣：
希望被愛、被尊重、被重視；
複雜是因為，人心隔肚皮，
我們不知道立場對面的人在想什麼。
即使雙方期待一樣的結果，
往往會因為猜測、誤解、扭曲，
而造成不必要的爭執與衝突。
有人選擇當個友善的人，
有人選擇當個防衛心強的人，
因為人性本善或本惡這件事，
是一個永遠不會有共識的哲學命題。
你選擇的立場，會塑造出自已的世界觀，
100個人眼中有100種不同的的世界，
我看到的白色，在你眼裡也許是黑色，
你掛著什麼樣的濾鏡，
呈現出來的就是相對應的色澤與畫面。
有人抱著「別人都帶著惡意」這個心態生活，
永遠扛著一面盾牌立在身前擋著別人，
遇到他覺得被冒犯或是攻擊的狀況，
就毫不留情展開反擊模式，
這樣的方式無關乎對錯，
但這樣的生活絕不輕鬆，
花費許多寶貴的時間與心力
用來擔心、懷疑、煩惱、憤怒，
相信這樣不是最有效率最開心的生活方式。
前幾天看到一篇文章分享，
10位世界知名大企業執行長分享他們的家訓，
其中百事公司執行長盧英德（Indra Nooyi）說，爸爸教導她改變解讀世界的方式。
「他教導我，不論別人說什麼，
先假定他沒有惡意。」
「你會很驚訝的發現，
你可以用不同的方式
看待一個問題或一群人。
當你預設別人有惡意，你會憤恨不平。
但抹去憤怒，假定別人是善意的，
你會有驚奇感。」
只是一個念頭跟思維模型的轉換，
卻可以帶來不同的效果，
放下過度的防衛後，
真正的溝通才會展開，
不單是你可以開始聽到他人真正的聲音，
別人也才能理解你內心真正的想法，
有效果的溝通是建立在雙方都坦承的前提上。
論語裡也提過：不以人廢言，
就算是一個你不喜歡的人，
也可能會說出讓你長智慧的話。
帶著平和的心，
去對待身邊的人，
聆聽他們的話，
人生的總收獲會多於損失。
當然，人生中我們必然會被傷害，
如果拿刀刺你的是自已的親人與好友時，
那種扎心的痛苦，
比起被有利益關係的外人或陌生人攻擊，
更是多出千百倍。
但不要忘了，我們都是凡人，
不可能永遠順利、永遠不犯錯。
犯錯的時候，
我們都希望能得到被原諒的機會；
緊急的時候，我們都希望能被諒解，
諒解我們在取捨之下可能必須選擇破壞規則。
所以得理，不需要趕盡殺絕不饒人，
因為在別人的生命中你也可能不自覺成為壞人，
而且別忘了，
也許傷害你的人正在打你不知道的仗，
必須做出不得已的決定，
不論如何，事情的真相你無從得知，
但你不需要用憤怒毒害自已的情緒。
所以，在自已的思考體系裡，
多加入一些同理心，
而同理心的重點，
不單在對別人的立場多一些諒解，
也是給自已多一些空間跟時間，
去消化這些突如其來的外在資訊，
讓你能夠減少自已內心的波動，
不被負面情緒牽著走，
因為最常見也最諷刺的是，
這些情緒往往不會衝向你原本的目標，
而會傷害自已跟身邊的人。
所以，如果常常遭遇複雜的人際情境時，
不妨拿出兩把鋒利的剃刀幫你削斷千絲萬縷：
第一把--「奧坎的剃刀」（Ockham’s razor）：
最簡單的解釋最可能是真的，
「如無必要，勿增實體」。
這個由十四世紀哲學家奧坎的威廉
（William of Ockham）所提出的概念，
把不必要的假設「剔除」，
不過份解讀狀況、事件與理論。
（但每次看到，我都覺得威廉先生好可憐，
提出這麼好的觀點，但在理論的名稱中，
自已的名字卻被地名取代…）
如果要讓事情變得更複雜，
無止境的堆疊是很容易的，
但是對於解決問題，
這種作法並沒有任何幫助。
所以不如接受最簡潔的解釋。
第二把--「漢隆的剃刀」（Hanlon’s razor）：
如果可以用不小心來解釋時，
就不要歸咎別人是惡意的。
和奧坎簡約論一樣，
「漢隆的剃刀」找尋的也是最簡單的解釋，
只不過是用在解讀別人的動機。
當人們做錯事時，
最簡單的解釋，
通常是他們採取了最容易的途徑，
而他們造成負面的結果也是不小心的，
而非出於惡意。
這不是自我安慰，
而是面對複雜世界時一種良善的簡化，
畢竟，對人寬恕，就是放過自已。
用這兩個工具，
把（1）情境（2）他人的動機，
以最簡潔的方式去解讀，
不是逃避，不是故作輕鬆，
更不是假裝不在意，
而是用適合的心智工具，
做對自己最好的選擇，
同時也記得，
「善良」是你能給自己最珍貴的禮物，
不是因為笨所以被人佔便宜不計較，
不是因為怕事所以不追究不討公道，
而是不要因為外在的不可控因素，
攪亂自己內心的平靜。
當然，如果同樣的人一再造成同樣的情況，
兩把剃刀就可以收起來了，
善良不需要用在不值得的人身上。
遇到有惡意的人，該怎麼辦？
80年代的華爾街流傳著一個軼事，
菜鳥交易員進了公司，
看到交易廳裡根本是叢林戰場
於是戰戰兢兢的問前輩
要怎麼得到其他交易員跟同事們的尊重，
前輩簡單回他一句：
「去練健身，或練空手道。」
善良不是好欺負，
如果對方把你的好意當軟弱，
就做好該做的準備，拿出該有的態度，
與人為善不是任人宰割，
當好人不難，當聖人則是另一個境界，
那個境界也不是我們能討論的。
所以該強硬該反擊，也沒什麼好客氣的，
至於如何反擊？
那是另一個課題了。
哲學剃刀 在 [問題] 何為奧坎剃刀原則? - 精華區W-Philosophy 的推薦與評價
奧坎剃刀原則
在辜狗找得到他的定義
雖然我還是覺得很模糊 希望能有大大舉一下實例..><
我想問 這樣的原則 他背後的推論何在?
為什麼要"推論忌複雜"呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.165.191
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popandy (pop) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 何為奧坎剃刀原則?
時間: Tue Jul 26 21:11:17 2005
※ 引述《MaRaX (時光飛逝.....)》之銘言：
: 奧坎剃刀原則
: 在辜狗找得到他的定義
: 雖然我還是覺得很模糊 希望能有大大舉一下實例..><
: 我想問 這樣的原則 他背後的推論何在?
: 為什麼要"推論忌複雜"呢?
建議將你/妳所找到的網址來源附上，
這樣別人可以判斷那個網址值不值得參考。
我認為，以下這兩篇比較值得參考
https://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor
基本上，奧坎剃刀原則的核心內容是，
如果不必要，理論中不要假設多餘的存有體(entity，不知這樣翻是否恰當)。
也有人將之稱為經濟原則。
有個例子像是，當我們要用一個理論，解釋宇宙從何而來時，
無神論者可以這樣利用奧坎剃刀原則。
如果不必要，就不要假設神這個存有體，然後用其作為解釋。
還有個著名的例子是物理學的歷史中曾出現的乙太(ether)。
反對乙太的存在的人，就可以利用奧坎剃刀原則反駁支持的人。
此外，明明不必要，卻基於理論上需要進一步解釋、說明，
才假設出某一個存有體，這個存有體常常被形容成是特設的(ad hoc)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.194
※ 編輯: popandy 來自: 140.112.25.194 (07/26 21:18)
※ 編輯: popandy 來自: 140.112.25.194 (07/26 21:24)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 何為奧坎剃刀原則?
時間: Wed Jul 27 03:46:01 2005
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 建議將你/妳所找到的網址來源附上，
: 這樣別人可以判斷那個網址值不值得參考。
: 我認為，以下這兩篇比較值得參考
: https://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
: https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor
: 基本上，奧坎剃刀原則的核心內容是，
: 如果不必要，理論中不要假設多餘的存有體(entity，不知這樣翻是否恰當)。
: 也有人將之稱為經濟原則。
: 有個例子像是，當我們要用一個理論，解釋宇宙從何而來時，
: 無神論者可以這樣利用奧坎剃刀原則。
: 如果不必要，就不要假設神這個存有體，然後用其作為解釋。
: 還有個著名的例子是物理學的歷史中曾出現的乙太(ether)。
: 反對乙太的存在的人，就可以利用奧坎剃刀原則反駁支持的人。
: 此外，明明不必要，卻基於理論上需要進一步解釋、說明，
: 才假設出某一個存有體，這個存有體常常被形容成是特設的(ad hoc)
嗯 就我自己目前的了解
ad hoc 往往拿來形容一項東西(命題)A的設置 是為了解救這理論免於破滅
且只為了拯救整個理論
而且A又缺乏其他的佐證或佐證很少時 我們才會叫A是ad hoc
簡而言之 設定ad hoc的人 會認為這是必要的 並非不必要
且ad hoc的設置不只在解釋理論 目的更在解救理論並解決困局
依照principle of parsimony或奧坎剃刀來看
界定ad hoc的設置是不是符合這樣的原則似乎沒有一定的答案
譬如
1.當初海王星的預測軌道和實際軌道有偏差時
天文學家選擇了 設置一個ad hoc hyp.(未知行星x)
( 之所以將這樣的假定當作 ad hoc
原因是 假設行星x並無提供任何天文學上的新預測或助益
除了免於行星運動理論的破滅外 )
而非選擇將整個行星運動理論重做考量和大幅修改
照這樣看來 設置行星x這一必要的ad hoc
使得行星運動理論不必脫離牛頓力學重做考量
所以假定行星x存在符合principle of parsimony
2.但在乙太的例子中 乙太是一個ad hoc
可是乙太本身的特性:存在於任何地方 無質量 安定不起變化 絕對靜止等性質
與普通物質大不相同
因此乙太會被剃刀砍掉
或許關鍵點在於 entity的必不必要或多不多餘如何區分?
當我認為必要時 我放下了剃刀, 但你認為不必要所以舉起了剃刀
那要剃嗎?
有時奧坎剃刀會遭遇另一個宿敵
Chatton's anti-razor: 存有不能只因為不適當這理由而被還原
這兩把刀子引出了另一個問題: 世界(或真理)總是偏好簡單節約嗎?
當看到奧坎剃刀時 我都會想起Contact(台灣翻成接觸未來)這部片子
片中女主角總是把剃刀掛在嘴邊
剃刀告訴他這些現象的最簡單解釋 就是有高智慧外星人與我們連絡
因為所有的證據都指向外星人存在
但當片尾時
可以發現剃刀提供的最簡單解釋是 這一切都是那快死翹翹富翁的騙局
而不必假設外星人這不必要的存在
縱使外星人真的存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.178.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mgtsai (鐵軌不是我偷的) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題] 何為奧坎剃刀原則?
時間: Wed Jul 27 18:58:47 2005
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 2.但在乙太的例子中 乙太是一個ad hoc
: 可是乙太本身的特性:存在於任何地方 無質量 安定不起變化 絕對靜止等性質
: 與普通物質大不相同
: 因此乙太會被剃刀砍掉
乙太理論會被剃除，並不是單純因為它的性質與普通物質不同之故
乙太理論之所以成形，是因為要符合當時被大家所接受的伽利略時空轉換
（那時並沒有如相對論般於不同的慣性座標有不同的等時性等概念）
以當初乙太假設成形時，其實有配套一個對應的電磁理論 －－ 乙太電磁學
基本上，乙太電磁學就是馬克斯威爾方程經伽利略時空轉換後的變形
其中最重要的性質是：光速會隨慣性座標的不同而變
----------
有了這個性質，接下來就是實驗物理學家上場的時刻
如果有辦法量測出光速會隨慣性座標而變，則乙太就是一個必要的假設
可是，大家無論怎麼量，都量不出光速隨慣性座標而變的特性
其中最有名的就是麥克森干涉實驗
乙太理論會被淘汰，不僅僅只有它是多餘的
它被淘汰的原由，是因為它會導出一個與實驗矛盾的結果
----------
以邏輯的反証法：
乙太理論成立 -> 光速會隨慣性座標而變
但實驗結果得到，光速不隨慣性座標而變
換句話說，光速會隨慣性座標而變為否
由 p -> q <=> !q -> !p，所以乙太理論成立為否
----------
乙太理論不成立，這時理論物理學家就必須尋求一個新模型
最先提出來的，是勞倫茲所提出的勞倫茲時空轉換，有別於伽利略時空轉換
而愛因斯坦則給予勞倫茲時空轉換直接的物理詮釋，也就是狹義相對論
勞倫茲轉換一開始提出時也不是被大家所全然接受的
比如當時當時法國科學院的大老龐加萊 (Poincare') 曾批評勞倫茲轉換
以當時大家的直覺觀念，勞倫茲轉換比乙太理論更有可能被剃刀剃掉
是之後眾多的實驗結果，均符合勞倫茲轉換的預測結果
才建立起其不可動搖的地位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.143.214
... <看更多>