#政經八百政字標記
〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕
▌追求政教合一的塔利班
近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。
傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。
20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。
那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。
▌政教關係的分類
國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。
今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹：
1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。
2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。
3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。
▌神權政治
首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。
梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。
而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。
▌國家與教會的同盟
國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。
要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。
在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。
常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。
▌政教分離
政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。
原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。
不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。
法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。
而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。
至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。
德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。
這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。
▌結語
經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。
不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。
政教分離國家 在 [討論]本版中文敘述違反政教分離原則- 看板PU_Law 的推薦與評價
既然大家都是法律人
那就容我用法律敘述來談談本版的中文敘述:
《鬼月到，六法全書可以保平安》
的妥當性問題了
簡單來說 我認為這個敘述不當
因為它違反政教分離原則
我國憲法雖未對政教分離原則有明文之規定
但是學說上均認為...
政教分離原則應包含於憲法第十三條關於宗教自由的規定中
憲法第十三條規定「人民有信仰宗教之自由」
而宗教自由的保障有賴於政教分離制度性創設
因為若為政教融合 則必定有特定宗教獲得國家給予之獎勵
而致使其他宗教獲致相對之不利益 甚至蒙受壓迫或排擠之可能
唯有完全的政教分離 才有可能完全排除國家對宗教自由之干涉
進而謀求完全之宗教自由之可能
因此維持政教分離乃是宗教自由受保障的前提
故學說上認為我國憲法既明定宗教自由應予以保障
則亦已包含對政教分離原則之確立而無從異議
再者大法官會議釋字第490號明示...
「國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益。」
此乃是政教分離原則之部分內涵
可見實務界亦肯認宗教分離原則在我國憲法之存在地位
然而 政教分離原則之內容為何 大法官並未明示
學說上認為政教分離原則應包含下列內容:
1.國家不得設立國教
2.國家不得授與任何宗教團體政治性權力或特權
3.國家不得直接補助宗教團體進行宗教活動
4.國家不得支持或推行宗教教育與宗教活動
準以此言 本案探究之本版的中文敘述:《鬼月到，六法全書可以保平安》
是否違反政教分離原則問題 可以美國聯邦憲法法院之違憲審查基準(Lemon test)
以下列三項標準加以審查:
1.目的: 該行為係出於世俗目的
2.效果: 該行為之主要效果非在促進特定宗教
3.過度糾葛: 該行為不會造成國家與宗教間之過度糾葛
只要違反上述任何一項 則可論此行為違反政教分離原則
依上述標準論之:
從目的而論 本版的中文敘述設為《鬼月到，六法全書可以保平安》乃是以公權力來宣揚
道教節慶"鬼月"的來臨 是為出於世俗目的之宗教活動
從效果而論 以公權力來宣揚道教節慶 而承認並賦予道教可利用本版中文敘述為宣傳之
特權 足以造成非道教徒之使用者 對本版與道教融合 自己為局外人 之受排斥感
從過度糾葛而論 本版於中文敘述中明示道教節慶 對本版而言實為不必要之糾葛
因此無論從目的 效果 過度糾葛而言 本版的中文敘述設為
《鬼月到，六法全書可以保平安》的確違反政教分離原則 請版主看到後修改之
感謝讀文!
P.S. 其實我是學黃昭元教授的...
https://www.license.com.tw/lawyer/learning/subject/spl005.pdf
只是想找案例練習 剛剛好就用一下 謝謝版主大恩 請大家參考指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.0.5
※ 編輯: bigjohnny 來自: 125.230.0.5 (08/08 01:09)
※ 編輯: bigjohnny 來自: 125.230.0.5 (08/08 01:10)
※ 編輯: bigjohnny 來自: 125.230.0.5 (08/08 01:14)
... <看更多>