#神父的鹽
.
基本上,現在應該出現了一種叫做「復屁太教」的新興宗教,他們不在乎台灣的疫情,也不在乎人民的死活,只在乎如何推廣復屁太,以及如何用復屁太來審判其他的正常人.
.
他們在意的並不是台灣有沒有疫苗,而是復屁太有沒有被汙名化這回事.
.
在他們宗教的教義下,復屁太是唯一,就算進來多少支疫苗,只要沒有復屁太,就不行,所有疫苗,都不是疫苗,只有復屁太,是神聖的寶血.
.
他們呢喃著,「在復屁太之內,在復屁太之下,與復屁太同在」比手畫腳地舉行它們的聖餐禮,他們想像著在空氣中復屁太的形狀,然後捲起袖子,像是打嗎啡或是安非他命那樣,嘴角洋溢著幸福的微笑.
.
然後像瘋子一樣,吶喊著假消息、你造謠,企圖去掰直任何不利復屁太的言論,奉行復屁太至上主義的他們,要把所有質疑者都打倒,只有這樣,他們的受體才能感受到與復屁太的結合.
.
儘管他們從來沒看過復屁太是什麼樣子.
.
有國民黨縣長,發公文要求中央開放地方政府向中國上海復星醫藥代理,連一向自詡知識藍代表的朱立倫,都開始大喊,任何縣市有能力取得疫苗、任何企業能透過管道為員工購置疫苗,無論地方公費、或是民間自費,施打疫苗為政府分憂,通通不該擋;他強調,疫苗是全民所望,「Taiwan Needs Help」.
.
他們似乎不用考慮地方有沒有貯存這些需要冷凍疫苗的問題,也不用藥證,也不需要任何審核,打了會不會出事,也不用管法規,為了復屁太,藥事法可以作廢;中央也不許審核,只要對一般疫苗做一點正常的事,就是擋,連指揮中心都不需要存在.
.
他們似乎認為,這疫苗就跟買感冒嘶嘶一樣,只要你讓我買,我就買的到, 只要你開放,我就像去便利商店取貨一樣,馬上拿的到,拿的到,回家泡泡開水吃下去,我的病就會好,就能解決一切的問題.
.
有名嘴這樣說著,「現在大家盡量罵,因為跟生命相關,現在就是為了生命跟1450對抗的時候,如果贏不了1450,就沒有BNT疫苗可以打.要形成巨大輿論,讓全國民眾都要求進BNT疫苗、要打BNT,要贏了這些1450網軍側翼,就可以獲得疫苗、生命、安全;如果贏不了他們,從此一輩子翻不了身,就這麼簡單.如果不願意爭取,讓他們贏了,就打不到BNT疫苗.」
.
常說,我們共同的敵人是病毒,這些人的敵人,是指揮中心,是政府,是醫生,是護理師,只要打垮他們,癱瘓指揮中心,殺死所有阻礙我得到復屁太的人,我就會得救.
.
而復屁太不是BNT,阻止台灣的獲得BNT疫苗的,是中國的上海復興,也就是他們妄想得到疫苗的來源,他們不去打倒他們,反而來倒打台灣自己,這一群中華民國人.
.
前方吃緊,後方緊吃,他們為了一個復屁太,毀了整個國家,整個島,害死所有人,都無所謂,就像一群飢不擇食的餓鬼,只要有得吃就好,不用管吃了什麼東西,後果是怎樣,害死多少人,只要我能得到那個我心中所想的東西,不管他是糞便,還是毒藥,只要他是復屁太,讓我吃下去就好.
.
他們也忘了,誰在防疫,誰在前線守護台灣的安全,你說那阿嬤臨終前的一滴眼淚,還是在前線累倒的護士,他們的犧牲與他們的悲傷,全都是為了一盒復屁太嗎?
.
這群人瘋了,狂了,顛了,為了復屁太,可以毀滅全世界,什麼叫義和團,這就是義和團.
.
你不給我復屁太,我就搗蛋,我就作亂.
.
各種妖魔鬼怪,群魔亂舞.
.
如你是一名父親,你的孩子生了病,你要做的,不是讓他保暖,不是確保他能獲得醫治,不是帶他去看醫生,不是看搖搖欲墜的家,能否能撐起一張床,一個墊子,補充水分和營養,而是去求取仙丹,那麼,你根本就是一名失職的父親.
.
你的思考,不是因著你的理智,而只是依循著幻想,與本能.
.
這個父親瘋了,拋下孩子,去找王母娘娘,說那裏有仙丹可治,那個仙丹基本上可以是任何東西,這個父親是在意孩子嗎?不是,他是在自暴自棄,逃避現實.
.
台灣如果民粹到這個地步,除了復屁太,一切皆可拋,也不用防疫了,也不用進行疫調了,也不用安排床位了,也不用管醫療量能,只要不斷攻擊所有在防疫的人,吞一顆復屁太,就好.
.
他們的敵人不是病毒,而是台灣人自己人.
.
強調台灣需要疫苗,要替人民爭取疫苗,這沒錯,這也是政府正在做的事,乃至於強調疫苗的不足、前線醫護的艱困、人民的苦痛,親人們、家人們的生離死別,如果是為了催促疫苗,呼喚國際的支援,這都沒有問題,但如果是為了一支沒有用、趕不及、即將過期、地方也根本沒保存能力,甚至危害生命安全的空氣疫苗,那基本上,是一種迷信.
.
一邊吶喊著「到底還要死多少人」,一邊把來路不明的東西綑綁在全體人民的生命上,這是不相干的謬誤,不打這支疫苗人們就會死,不打這支疫苗台灣就會完蛋,不打這支疫苗指揮中心給我關掉,不打這支疫苗就換掉陳時中....這支疫苗根本就沒有用,也不會來到,如此一來,就不是要求取疫苗,而是要實現後面種種讓台灣癱瘓的不理性措施,讓所有人更加面臨絕望,台灣的疫情,更加雪上加霜.
.
有人說著,對台灣醫護永恆的虧欠,又說他們是天使,話鋒一轉,要當局者請以醫護安危,為第一考量,不是政治利益,要當局馬上購買4000萬劑莫德納疫苗,達到群體免疫,你如果不要復屁太,就必須提高莫德納的訂量至4000萬劑.
.
這人對醫護留下鱷魚的眼淚,似乎以為人們忘了,當初那一句關於疫苗的「台灣,你休想!」.
.
沒有什麼比將希望寄託在一個不可知的東西,還要來的危險的事,把抉擇的權利交給一個中國的代理商,還要來的喪失自主,買疫苗,不是菜市場買菜,你不給我買復屁太,就給我馬上生出4000萬疫苗來,別說台灣,連日本都做不到,你生不出來,結果還是要買復屁太.
.
當初那群人,配合中國的打壓,讓台灣買不到疫苗,並以為讓台灣買不到,而沾沾自喜,你買不到其他的,只能買中國疫苗;現在,同樣一套又用在台灣人身上,在台灣等待其他疫苗的過程當中,他們力推中國代理的復屁太,讓所有人把他當成唯一,讓人們忘記自己能正常擁有的,現在應該做的事,陷入無止盡的內耗之中.
.
然後,中國持續打壓,並打壓的更加合理.
.
一個看不到也吃不到的東西,人們在匱乏的情境之中,不存在也變成存在的,用它逼其他人就範,用它來威脅自己的政府,威脅所有的人民,綁架所有人的苦痛用以情緒勒索,只為了滿足少數買辦和權貴的利益,這是一個迴圈,人們不停的重複著,我要復屁太,復屁太是空的,燒毀打劫了一陣,滿足自己的政治利益,你為什麼不給我復屁太,然後復屁太又拿不到,民進黨可惡,繼續自毀長城,讓本有的處境,更加風雨飄搖.
.
當所有的悲痛都成為一種莫須有的嚮往,因為無法滿足又變得更加匱乏,如此周而復始,成為一個復屁太的迴圈,該如何阻止人們走向慢性自殺?
.
只有將不理性的思維抽離,阻止那一小搓人繼續吃人血饅頭,讓理智浮現,復屁太根本就不應出現在防疫情境之中,成為人們互相埋怨,特定政黨鬥爭的工具.
.
有這麼好笑的事情嗎?人們打擊假消息,是為了鞏固台灣的利益,不讓人們被謠言牽著鼻子走,中國國民黨的打假,竟然是為了中國代理商的福祉,糾察台灣人不准說復屁太的壞話,興起對復屁太的質疑.
.
各國防堵謠言,是為了避免境外勢力侵害人民的權益,而台灣有些人,則是以境外勢力為依歸,來打擊自己的防疫指揮中心,制裁自己的人民.
.
按照國民黨人的訓詁大義,恐怕李文亮也是造謠者了,他說,「華南水果海鮮市場確診了7例sars」,當時對武漢肺炎的疫情不明朗,中國的遮蓋消息,可否這樣說,那7例不是sars,sars不是武漢肺炎,所以李文亮「在網際網路上發布不實言論」,是在「造謠」呢?
.
國民黨的李德維所舉報的造謠,和這有異曲同工之妙.
.
他稱,「連港人都不想打的品質不佳疫苗」是假的,因為香港人打了66萬劑,亦有在ptt的復屁太粉,引用香港01的文章,指戴瑋珊造謠,因為她說「有一整批疫苗大概640萬劑,其實大概會在6月底過期」,接著有個白癡號召鄉民到衛福部檢舉.
.
事實上,「640萬劑復必泰 還沒打完就要過期了」正是出自香港5月18日的報導,「近640萬劑復必泰疫苗若未能在未來約4個月接種,將造成大量浪費」,戴的說法其來有自,這些人顯然搞不懂造謠的定義,若只要稍微一點不精準,或說法有出入,就是造謠,那基本上人人都可以說是造謠了,更遑論還糾眾向衛福部檢舉,用的還是中國方面的文章,簡直是一群中國人在台灣搞文字獄,還企圖癱瘓衛福部.
.
復屁太的問題,就在於代理商上海復興的不透明,你永遠也無法清楚,他會進給你什麼東西,而別人給他的,又是什麼貨,人們對他的消息來源多半來自香港官方或者復屁太官方本身釋出的消息,這點本身就是值得存疑的,來源本就是一團迷霧,要接近真相,本就要提出懷疑和推測,只要所指的有其來源和依據,那它便是客觀而且合理的存在,相反,擴大否定人們思考和判斷,根據字詞或數據進行浮面的挑剔,這本身就不足以反駁合理懷疑或者斷定真相,更遑論是所謂打臉或者指控對方造謠了,這基本上,是在阻止人們下判斷,阻止討論,阻止真相被人民感知,換言之,就是在否定真相而已.
.
法新社報導,香港政府可能或丟棄數以百萬的新冠肺炎疫苗,「復必泰」疫苗即將在3個月內到期,但香港市民對疫苗有所疑慮,接種率低弱.
.
而另一方面,不只一般民眾施打意願率低,甚至醫務人員的接種率也不普遍.理論上他們是最知道疫苗重要性的專業人員.
.
所以我們可以知道,香港人不想打復屁太,這是事實,不是假消息,把港府當成所有香港人,宣稱香港人都很想打,沒有不想,這才是假消息.
.
香港人不想打復屁太,除了對政府沒有信任外,和打了復屁太以後,遭遇的強烈副作用有關,目前,打了復屁太共11人死亡,以復屁太粉最愛的香港01消息為例,他們稱,接種復必泰疫苗後送院率居然比打了科興還高.
.
在臉書上,亦有專門打過復屁太的人們聚集在一起,成立關注副作用的社團,有些人打了面癱,有些人打了發燒,有些人打了昏迷,有些人打了流產,比較輕微的,有人剛打下去手臂就黑青一片,有些人打了肌肉痛,關節痛,躺在床上起不來,人們都在問的是,要不要打第二針,他們怕了.
.
雖說疫苗多少都會有副作用,但是如此頻繁而強烈,甚至打了就要馬上進醫院的情形,怎麼看,都超過原本正常BNT疫苗應該有的程度.
.
若台灣真照著這些復屁太的推銷員,縣市首長引進,打了恐怕還沒起效用,醫院的量能恐怕更是危如累卵,一群人不是因為染疫,而是因為打了復屁太被送到病房裡.
.
眾多的復屁太粉們,經常迴避一個事實,那就是復屁太剛進香港的時候,3月時,因為封蓋包裝有瑕疵、金屬環壓接工序未及完善、藥瓶封蓋鬆弛和出現滲漏,所以暫停施打,甚至退回.
.
當時的畫面是這樣,當時早上接到港府的手機訊息要去打針,打完了,港府突然說,暫停施打,這一批有瑕疵,衛生署表示將會與代理商復星醫藥舉行緊急會議,以便跟進事態發展.
.
打了的人開始破口大罵林鄭無能,痛斥上海復興無理由在這批疫苗被接種到現在,才突然稱這批次的疫苗有問題.
.
出了問題的是210104和210102這兩個批次的疫苗,其中210102(有效期至2021年6月)有58.5萬劑,這兩批有問題要封存的共130萬劑.而香港人已經被注射了15萬劑,我們用常識來想,這絕對不會只是瓶蓋的問題.
.
好了,這幾批貨從哪裏運來香港?是德國廠房,分別位於緬恩斯及馬爾堡生產,抵港後放在攝氏負75度的冷藏櫃內儲存,那有沒有出問題?有.
.
香港人在醫院裡痛罵林鄭時打的復必泰,和拜登打的輝瑞是不是一樣?不是.
.
香港人打的是有瑕疵的疫苗,拜登打的是新鮮的,香港人打了很憤怒,拜登打了以後則是笑容可掬.
.
這中間的差別在哪?
.
拜登打的不是中國代理的復屁太.
.
因此,我們可以知道,就算成分相同,也不代表他們的情況一樣,臭酸的牛奶跟新鮮的牛奶,我們不會認為他們是一樣的東西,拜登喝了新鮮的牛奶,我們就說臭酸的沒問題,這顯然是還停留在前運斯期,也就是3-6歲的孩童的思考.
.
有國民黨51歲的議員,大唱拜登打的就是復屁太,並指控其他人造謠,這完全是一種無知,這種混淆的說法,本質上,才是一種謠言.
.
再者,復屁太是不是中國代工的呢?神父認為,不能排除中國代工的疑慮,根據上海復興的協議:
.
「為保障中國市場新冠疫苗產品的供應,受限於第一修訂案的條款,協議雙方同意在經相關監管機構批准的前提下,根據市場需求情況,分階段推進中國銷售供貨新冠疫苗產品,包括進口新冠疫苗產品(裝灌小瓶、進口產品)的成品(「成品」)進口新冠疫苗產品的大包裝製劑(「大包裝製劑」)在中國大陸分裝以及在中國大陸生產新冠疫苗產品。具體供應安排之細節有待協議雙方進一步協商約定.」
.
四月份的消息,上海復興已經在上海設置儲存工廠,用以分裝,就算你現在想要的,是原裝,但是他們隨時可以代工並且分裝,至於想賣你哪種,取決上海復興,而最終,他們是要在中國製造,你將來買的就是這種.
.
因此,有兩個關鍵點,第一,即使是訴求是原廠製造,原廠包裝,香港已經證明了先前的復屁太就是有問題,而那是賣給中國人的,無論是運輸出了問題,還是在香港儲存出了問題,亦或是上海復興根本買的是別人淘汰的劣質品,復屁太都出過很嚴重必須退貨的問題.
.
第二,即使現在改由德國其他廠出的復屁太,風險仍然是一樣的,而他,正是當初國民黨所謂「打別人不要的」疫苗,香港人不想打,疫苗即將到期,林鄭說要送給別人,然後,不斷出現的副作用與住院消息,昨日有一名30多歲的港女,打了復屁太被送醫急救.
.
這取決於,你是否要被當成中國人一樣對待.
.
至於,有人說,復屁太就是輝瑞BNT的中文名稱,這顯然有些誤解.
.
輝瑞並沒有正式的中文名稱,輝瑞公司和復屁太並沒有合作關係,復必泰就是復興+BNT,A包含於B,但B並不等於A,如果輝瑞疫苗有什麼中文名,那就是「輝瑞疫苗」.
.
將輝瑞或BNT等同復屁太,就會出現「拜登打復屁太」、「台灣買復屁太結果被上海復興打壓只能買復屁太」.
.
精確的說法是,「現在」的復屁太,是有瑕疵的BNT,臭酸的BNT,有疑慮的BNT,即將過期的BNT,並不等同於BNT,但屬於BNT.復屁太屬於BNT,但不屬於輝瑞.
.
而「未來」復屁太會出現中國代工或中國包裝甚或中國製造的情形,那麼復屁太就不包含於BNT,只能說他們有交集而已,而依據他們的契約,這就是復屁太的本質和方向.
.
若將復屁太=BNT=輝瑞,這個簡單連結嫁接在一起,反對復屁太就等於反對BNT,等於反對輝瑞,這其中的危害是,復屁太若產生質變,變成中國疫苗,反對中國疫苗,就等於反對輝瑞,這和有人擔憂反對復屁太會影響人們施打輝瑞的意願,是截然相反的情況,後者,才是墜入國民黨教戰手則的陷阱.
.
那麼,復屁太粉炒作的這一波復屁太教的民粹風潮,造成的效益是什麼?那就是統派學者張亞中,今天宣布,透過台商及中國友人捐贈取得第1批德國BNT疫苗500萬劑,中國國藥疫苗500萬劑.
.
他念了一份「北京兩岸東方文化中心」主任曾念具名的委託函,「
我北京兩岸東方文化中心今委託台灣孫文學校合作搭建疫苗入臺通道,為了謀求臺灣2300萬同胞的福祉.我們將從中國醫藥集團引進聯合國認證的滅活菌疫苗和復星醫藥德國產BNT.真心希望臺灣當局為了救臺灣人民而發放通行證.」
.
至於PTT的柯糞,這為了這永遠也到不了的復屁太興奮不已,以為終於可以打到了,復屁太終於來了,一臉回歸祖國的喜悅.
.
這當中有人越想越不對勁,說「我只要BNT,不要國藥.」一名復屁太粉怒斥,「人家送你東西,你會說一半是我不愛的,請給我我要的嗎?當然是通通都要收下.」然後開始細數中國國藥的美好,稱中國疫苗通過了國際認證,做了臨床三期.
.
但沒說的是,打了會死人,其他國家接種了疫情越來越嚴重.
.
於是他們被說服了,從原本的要BNT,變成BNT包裹著科興和國藥,「讓人民多一種選擇」
.
不對吧?原本的選擇,是「莫德納、AZ、國產、BNT」,怎麼會變成「BNT、國藥、科興」?這被掏洗的腦袋,究竟被洗出什麼不相干的玩意兒,朝著截然相反的道路行走?究竟是「多一種選擇」,還是改變選項,讓自己無從選擇?
.
疫情爆發時,有統促黨跑去衝撞衛福部,說要打國藥疫苗,神父斥若鄙夷,如今,在這一群復屁太粉的操作下,欸,復屁太沒問題,國藥當然也就沒問題了,打中國疫苗,也變成理所當然的事.
.
他們的行為,其實就跟統促黨一樣,趁台灣病弱的時候,拿著中國疫苗,中國代理的疫苗,企圖癱瘓台灣,然後國民黨地方政府個個鼓吹打中國疫苗,要進口中國疫苗,你以為是在膜拜復屁太,實際上,就是在配合統戰而已.
.
這一群復屁太粉,對於疫苗的態度,從柯文哲的口中,便可知端倪,疫情爆發的時候,不好好防疫,只會炒作疫苗的匱乏感,強調疫苗剩兩瓶,怒嗆美國大使,「萊豬也吃了、軍火也買了,死11個人不算多?」,隔天,就被打臉,莫德納疫苗迅速送往台灣,
.
他如此回答,「坦白講今天那個15萬進來,我知道又在做大內宣,你知道講一大堆,但是那個醫療上公共衛生實務看,這就是,政治意義宣傳意義,大於實質意義嘛.」
.
這種市長,就是疫情之時,狂噴口水,大搞政治,對於疫苗,鬥爭的意義,大於實質的意義.
.
復屁太粉亦然.
.
中國的疫苗,從頭到尾,皆是假議題,人們不反對BNT或輝瑞,反對的,是中國代理的復屁太.
.
為什麼反對呢?不是抹紅,也不是抹黑,因為上海復興,就是當初阻擋我們跟原廠買疫苗的始作俑者.
.
我打壓你,讓你買不到疫苗,現在我要賣你,你只能買我給你的,這就像搶劫你的家,然後施捨你一碗米飯,這米飯有沒有毒?你不知道.
.
有些人卻想像那飯一點問題也沒有,要讓台灣人吃下.
.
吃下去,你就是承認他們對你做的是對的,然後,他們還會對你一直不斷的做下去,這就是復屁太粉和鬼迷心竅的柯糞,所看不到的事.
.
如果我們同意莫名其妙,就被兩方談走了自己的權益,由別人決定你自己的命運,你中國不只能代理港澳,還代理台灣,不需經過台灣同意,這就是把自己的命運交在敵人手上,這就是在承認台灣是中國的一部分.
.
不但跟原廠BNT不能談了,他們會說你已經被代理了,跟你的代理商談,你自己的生命線,給捏在別人的指頭上,任由對方予取予求.
.
天下沒有白吃的午餐,最後的代價是什麼?這沒人去想,只想著,阿,我有復屁太就好.
.
地方要進口中國疫苗,就是為了分走中央的指揮權,並且在台灣國內製造不平等的差異,少數人享有特權,多數人得不到疫苗,只為了凸顯政府的無能和祖國的偉大,更重要的,讓他們成為國中之國,不理會民選政府的管轄,而跟隨敵國的號令.
.
今天你得到了復屁太,出賣的,卻是全台灣人的生命,為何?因為全世界疫苗匱乏的現在,其他國家看到你有疫苗了,也就不用再贈與了,也不用洽談了,你用中國的就好了,他們會認為,你跟他們是一樣的,是他們的一部分,樂於被打壓,這是中國的國內事務.
.
世界正在興起的抗中浪潮,原本是Taiwan can help,民主的灘頭堡,人們將你推崇到台前,自然也不能對你棄之不顧,因為Taiwan lose,就等於世界lose,而如果你淪落到成為中國的附庸,對其他的民主國家而言,你將不具備正向的價值,他們沒有必要去管一個中國小島的死活,這是很簡單的道理.
.
你接受了這個疫苗,就等同認同對方的打壓,當你認同了,其他的國家也會默認,下次你再被打壓的時候,也就不會有人幫你說話了,當中國成功的封死每一個疫苗得到的路徑,而只剩下經由他們可以獲得的途徑,今天是復屁太,明天就是九二共識,然後是一國兩制,最後永遠不得加入who,你拒絕,就沒有疫苗,國內一群白癡,臭罵你不顧人民死活.
.
拿了,才是真正的置人民於死地.
.
中國用科興對於第三世界國家進行疫苗統戰,動輒洗白自己,也順便奪走對方國家的主導權,一邊賣沒用的疫苗,一邊讓對方欠下巨款,明明是帶病毒來害人的人,卻因為對方疫苗,而要他們稱自己為救世主.
.
昔有一帶一路,今有疫苗疫路,怎麼同樣的套路,科興變成復屁太,就沒有問題了?
.
得了幾劑復屁太,就越強化中國打壓的正當性,莫德納疫苗從美國來,直到落地的最後一刻,都還有中國的黑手,如同鬼魅一樣,想拉走台灣的生命線.
.
但是莫德納來了,這個被譽為疫苗界的鑽石皇后,不只莫德納,日本也要送AZ,陳時中說,從下個月到8月底前,陸陸續續會再增加1千萬劑疫苗,包括200萬劑國產疫苗.
.
捨去真正好的,安全的疫苗,卻要去求取不正常的,付出高昂代價的毒蘋果,善良可以信賴的人,不去相信,卻去相信強暴自己的惡魔,明明可以從正確的管道獲得疫苗,卻要出賣自己的尊嚴和國格,去服膺親中政客和掮客,這一群復屁太粉在想啥,不言可喻.
.
在神父看來,復屁太在香港那種比科興還高的副作用率,實在很難想像他是原本的BNT,復屁太的概念,有兩種,第一種,有疑慮的BNT,第二種,即將轉變成中國疫苗的BNT,人們天真的認為可以抓住轉變之前他還是純粹的部分,但問題還是在於,廠商是上海復興,曾經打壓你的人,你不知道他們會賣給你什麼,現有的資訊都是由他敘述的單方論證,而國內一干復屁太粉,他們採取的行動是要政府跳過所有審核的程序,無條件相信.
.
SO,還是老問題,你為何不去包子店買好吃包子,而執意去撿掉在糞坑裡的包子?只為了求取那一小片尚未被沾染糞便的包子皮,然後無視跌進糞坑的風險.
.
有正常的國產和其他國家的疫苗不打,為何要打復屁太?
.
日本人高喊「台灣,換我們報恩了!」
.
在PTT的柯糞和復屁太粉,和統媒卻製造這樣的新聞,「日本AZ疫苗該收嗎?他點『台灣陷入尷尬』」,說,這是拿了日本不想打的AZ,是為了核食,證明自己是落後國家.
.
雖不知他們怎麼認為,民主國家日本,要被視為跟獨裁國家一樣,拒絕中國的疫苗,就是不顧人民死活,接受日本的餽贈,就變成落後國家.
.
他們批評AZ,批評莫德納,批評國產,批評所有為疫苗努力的人,卻從來不會對中國的疫苗有任何疑問,他們輕易的把台灣人的生命安全,綑綁在一款來路不明的疫苗身上,欺騙其他人為他們的自私與病態,咆哮,吼叫,利用人們悲痛作為籌碼,把個人的利益,建立在別人的屍體上,讓你無從拒絕,讓你退無可退.
.
捧中貶台,騙台舔中,他們的想法其實很單純,「有人不希望台灣太高興.」他們,就是那個人.
.
台灣人的聲音,絕不可這些渣宰代替,否則,人將不是人,國家不會是國家,生命逝去,自己不再是自己.
.
而你知道的,一個人能使自己成為自己,比什麼都重要,BROTHER.
.
.
本篇文章的完成 感謝 #張琮閔 #hao #ChiunghongChen tomoyo的贊助
.
【贊助神父的菸 拍醒復屁太粉】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
有效論證假前提 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳解答
綠能和儲能分別對近期之限電事件能有何貢獻 (05/20/2021 Tony Yen)
關於近期的限電事件中,網路上部分論者想傳遞的一個迷思便是事件起因係由再生能源過多所致。然而事實恰恰相反-更多的再生能源,能確保台灣電力系統供電可靠度的提升;而適量的儲能則可以避免系統快速頻率反應不足造成的立即性連帶損失。
作者:Tony Yen / 德國弗萊德堡再生能源工程與管理碩士、媽媽監督核電廠聯盟特約撰述
綠能:增加調度裕度 減輕白天抽蓄水力負擔
再生能源在當前的台灣,已經能有效減少下午兩點的負載尖峰,在本月帶來將近2.5GW的容量價值。這樣的容量價值對於台電整體的調度裕度是絕對有所貢獻的。就算我們有辦法把現在線上所有太陽能跟風能通通解聯,也不過是讓系統的調度裕度變差。
再生能源在白天的發電量,對於05/17這樣最終因抽蓄水力發電總量限制而必須限電的事故來說,又有另一層面的價值。當天原定補上的傳統電廠因升載不及,抽蓄水力從14:00左右就持續滿載發電,最後仍無法補足,推估在20:50到21:50左右用戶端卸載2GWh的電量。假設當天線上有額外500MW左右的太陽能,直接減輕抽蓄水力在白天的負擔,這樣的夜間卸載量就可以避免了。
(注:當然,這樣的調度必須在上午就以電力系統可能出狀況為前提限制抽蓄水力的發電量。不過當太陽能越來越多,致使午間前後的殘餘負載漸漸降低成每日低谷時,增加的太陽能發電量本就極有可能在經濟調度時被用於抽蓄水力的充電。)
值得注意的是,未來隨著極端天氣事件發生頻率的增加,傳統機組因高溫而故障或必需顯著降低電力輸出的機率也會提升。太陽能剛好在夏季白天最高溫的時候,有較多的發電量,其實也是在減少這些無預警突發狀況發生的機率。
再生能源對於05/13這樣因系統快速頻率反應不足導致的限電事件可能產生的貢獻,相對沒那麼直觀(這裡暫不討論以再生能源做備轉容量或者提供虛擬慣量的情境)。但當未來殘餘負載在午間前後出現低谷的時候,也代表白天如果發生緊急事故,電力系統上會有更多可調度的傳統機組可做反應(前提自然是它們必須足夠彈性)。這樣的調度裕度,也能讓台電將其他彈性資源更聚焦在夜間殘餘負載尖峰的處置上。
儲能:快速頻率控制 避免電網事故當下的連帶損失
另一方面,儲能或者快速需量反應等彈性最佳的資源,在05/13的限電事件中則能提供非常明確的助益:它們可以立即性穩定電網頻率,避免線上的其他傳統機組跳機,造成事件發生當下有其他連帶損失。在05/13的事件中,這就是2.2GW和2.85GW的傳統機組跳脫量的差別。事件發生當下供電量損失的多寡,關鍵性地決定了接下來用戶端低頻卸載到完全復電以前限電的規模和時間長度。
儲能對於05/17這樣的事件也能帶來的助益,雖然在能源轉型初期,筆者不認為將儲能設備用於例行性的殘餘負載平衡係屬必要,但當電力系統在夜間出現可預測的供電不足風險時,確實可改變部分儲能系統的調度規劃,在白天綠能量多時充飽電,在夜間殘餘負載尖峰時提供不無小補的尖峰削減量。這樣調度在再生能源夠多,讓白天出現殘餘負載低谷時,可行性會更大。相較之下,有效率的需量反應和更提前的用戶通知,對於這種發生後可以提前準備的風險,會是能源轉型初期更具成本有效性的做法。
綠能不可或缺 試圖限制其發展的論調本末倒置
誠然,再生能源的變動性和不確定性,是台電近幾年才開始認真研究的,這當中也必然有尚需精進之處。如果要在殘餘負載頻繁趨近負值的未來,讓再生能源提供備轉容量,持續精進電力輸出預報、將殘餘負載中可預測和不可預測的部分皆視為緊急事件應對上的常態做足規劃,都是可以且應該改善的。
但綠能發展作為台灣乃至全球必然且意義至關重大的目標,若以近期的限電事件,試圖論證台灣已過多再生能源、應加以限制,是十分危險的言論。畢竟綠能是能源轉型的基石,將達成核心目標的必備工具視為問題本身而欲排除,完全本末倒置,不僅有害於台灣未來的供電可靠度,也會危及台灣其他的永續目標。在以核火產業研究起家的國際能源總署都提出2050年全球電力系統需有90%綠能(其中70%為風光)的願景的當下,這種擋綠的言論在台灣還能有一定市場,十分諷刺。
♡
有效論證假前提 在 Facebook 的最佳解答
呼,我想在這麼晚的時候發這文,是因為我覺得這很重要需要澄清。文很長懶得看的人可以略過,我只是覺得不說不行。
🌻前情提要:
上次直播在談九二共識,我整理了直播重點發文那篇文 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/
收到一位網友留言回饋,內容是說「我覺得推廣蠻棒的,本段前面講的也不錯,但那個『台澎代管區暨中華台北』不知道打哪來亂湊一通的名字真的是法理建國派的主張?這樣才是越搞越亂吧,為什麼要改名成一個我們不想要的東西?而且中華台北這個兩個中國政權都接受的名字法理建國派為何用的這麼開心?」
我一如往常認真的回應,但因為對方最終沒有回覆完結,所以我想直播來聊一集解釋清楚,為什麼我們法理建國派不支持「中華民國台灣化」。探討正名修憲或制憲、東奧正名、華航正名 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/292726748975880/
🌻然後今天對方來留言99集問與答👉🏻Q&A99:透過去殖民化行使住民自決的資格只有台澎人嗎?那金馬人呢?https://reurl.cc/GdRrVp
開頭就說:「這是血統論嗎?」
我一驚,想說台澎法理地位應該在問與答前五篇就說到了,可能我解釋不夠詳細?所以我就一如往常回很多字。希望可以得到對方回應。
最後對方說:「皮筋兒 Journey 沒關係,當我個人的問題就好,你可以把精力拿來繼續做倡議。」
我以為就風平浪靜了.....
但我點進去她的版,發現她似乎誤會法理建國派的論述。
所以我在這單獨發一篇好了。
—————— —————— ——————
之所以以「法律地位」的不同來區分台澎人跟金馬人,正是因為歷史脈絡至今的法理地位的不同,這篇有說過👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/291595519089003/
但我們並不是認為可以捨棄任何人,在問與答前幾篇就說了,我們要建國雖然法律程序是如此才能建立國家法人格,但我們希望可以建立多民族國家,包容任何時期來的人,不用再分說什麼語言了,但人的國籍與領土主權是兩個議題,所以必須先從歷史脈絡開始說起。👉🏻哪個是領土主權未定?:https://reurl.cc/V3R5gA
再來看台澎人國籍變化,台澎人現在是國際法上的無國籍人 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/284833173098571/
現在中華民國主張的台澎金馬東沙,其中領土主權歸屬未定的是台澎,而金馬東沙是中國領土。建國後的國家不能去干涉中國領土,因為這樣直接抵觸國際法,那金馬到時怎麼辦?
在這篇有說明 👉🏻Q&A81:建國以後中華民國怎麼辦?會不會變軍閥內戰?金馬人呢? https://reurl.cc/a57Eyl
台澎上的住民是經歷過日本殖民統治時期,在二戰後國際共識去殖民化程序可以行使住民自決權。
住民自決權公投可以走三條路:1. 建國;2. 成為另主權國家的自由邦;3. 併入另主權國家的內部。
這三個選項中沒有中華民國,因為中華民國只是中國流亡政權,不是主權國家。
台澎自決建國的去殖民化路線,主要行使自決權的,是共同受日本殖民殖民壓迫的族群。這群人因為受同一殖民者殖民的共同歷史而成為一個族群。原日籍台澎住民其實是依據法律身分進行的定義,這個分類已經把 「被日本統治的」所有不同民族涵蓋在內了。
而中華民國難民及其後代之所以無法參與自決,則是佔領法的關係。
現在之所以會有「後代」的問題,是因為這件事實在拖太久了(攤手)
關於住民自決權可以看這篇👉🏻 Q&A26:住民自決權與國民主權差別是?:https://reurl.cc/4yXNVK
那什麼是民族自決?👉🏻Q&A45:民族自決/住民自決差別?https://reurl.cc/e9LGOK
國際法不是一本法典,其實是國際社會運作的天花板框架,直播有特地來聊一集👉🏻 國際法的形成與運作 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/271260054455883/
又因為大家普遍不清楚「台灣地位未定」是指領土主權,所以也特地直播談一集 👉🏻 主權的概念形成與發展 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/279767780271777/
了解國際法法理基礎,就可以來了解去殖民化程序依據是什麼?👉🏻Q&A1+2自決建國依據是什麼?國際法對領土主權重要嗎?:https://reurl.cc/Q79bkp
所以不是血統論喔!
絕對不是種族主義,因為種族主義強調血緣、血統的純正。
民族主義則強調彼此是屬於同一陣營的認同。
如果今天我們只談種族主義,那像高山族平埔族各族就無法成為同一族啦~但如果談的是民族主義,那大家就可以形成同一個民族。
民族與國家擺在一起就會形成國族。
回到日本殖民統治,日本是整島統治(含澎湖)。
所謂的去殖民化可行使住民自決權的台澎人是指 經過日本統治的台澎島上人民,含高山族、平埔族、平地上說不同語言的人,換句話說有原本日本國籍身分的台澎人及其後代都算是在可依去殖民(日本殖民)來行使住民自決權。而且直系親屬有原日籍台澎人混血後代也可以。
去戶政調的時候就說想查詢直系親屬,最遠到日治時代的 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/273275590920996/
那不具有去殖民化住民自決權的中華民國難民及其後代,只是為了避免法律過程造成瑕疵,但仍舊可以透過簡易國籍歸化成為新國家的國民。
這篇有提到公投的瑕疵👉🏻 Q&A55:德奧二戰後的處置跟台澎差別是?https://reurl.cc/V300NN
🌻仔細看了對方還有的疑問是:「一切前提都立即於中華民國總統是要宣布終止代管,老實說這比登天還難。 所以算是沒啥實益的論證。」
我們也在問與答說過我們並非認為這很容易,或者認為隔天就要自決建國,相反地我們透過展開對話,就是為了能揭露客觀史實時能與更多人對談,並且厚植建國意志。
所以才需要透過展開對話,讓所有台澎人都能了解這件事情,台澎領土主權歸屬未定,不是中國內戰的戰場,中華民國沒有台澎領土主權,一中兩政權框架必須拿掉。
雖然這很漫長,但客觀史實是一直都存在的。
🌻疑問還有:「先進行甚難的宣布程序,再進行一個會被世界各國政府質疑行使自決權人民的範圍(還假設真能通過 而且代表性太低的話各國可能不會承認此國家) ,那不可能達成。」、「按照自決建國步驟,首先要先恢復行政長官公署的地位,然後由行政長官公署宣布終止代管,接著成立過渡政府等等 因為盟軍是授予行政長官公署代管的權利,因此中華民國政府也無權終止代管...」、「那盟軍50幾國願意淌這渾水而不會被中國跟俄羅斯抵制嗎XDD」、「這樣子這座島嶼幾乎是放棄現有的主權交給五十幾個國家決定,而這其中感覺也包含俄羅斯跟中國,結論 自決建國 中國決定...…」
我想在這一篇一次回應完。
把中華民國當成台灣人的國家,才是掉入一中兩政權的框架,台灣人把中華民國的敵人當成自己的敵人在害怕。
如果願意擺脫害怕,重新了解歷史脈絡、台澎法理地位,就會知道,中華人民共和國政權要怎樣主張,那是它的事情,若以為中國主權國家法人格內部的兩個政權的爭吵看做是中國共產黨與中國國民黨的爭吵,那你才是順了中國PRC的意。
PRC主張自己繼承ROC,ROC說台灣是自己的,PRC繼承ROC的話,當然也主張台灣就是自己的。
國台辦處理PRC的台灣地區事務,陸委會處理ROC的大陸地區事務:兩岸同屬一中。
一中國內兩個爭奪代表政府地位的政權間戰爭(中國內戰)
一中國內兩個爭奪執政黨資格的政黨間戰爭(黨爭,國共內戰)用這種視角就是把自己當作中國人。
國台辦這麼說最重要的目的,是要將「中國代表權之爭」這個概念拿掉。透過將中華民國政權的滅亡跟中國國民黨敗逃連結來消滅中華民國政權。所以這不是講錯話喔,這其實是一種概念操作。中華民國政權也沒有真的消失。
中華民國政權想代表的中國沒有台澎領土主權這才事實。
再到李明哲事件👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/
其實 #一中兩政權 的框架影響層面很廣,這些都是實際上發生的事情,這時候我們就要思考中華民國的中國政權本質,能不能透過給他穿上台灣的衣服讓他改變本質呢?
如果它看起來是民主自由的台灣,為什麼陸委會還是要一直出來說話?為什麼我們稱呼中國政府是北京當局?
為什麼去蓋亞納設立台灣辦事處,仍舊擺脫不了一中兩政權的框架?
因為國際間都看懂台澎法理地位不等於中華民國政權要代表的中國。
問與答也寫了很多篇告訴大家至今中華人民共和國政權打不過來的原因就是因為「#台澎領土主權歸屬未定」,不屬於任何主權國家,不屬於中國,不是中國內戰的戰場。
而「台澎法理地位」是至今一直保護台澎七十年的法理狀態,讓美國可以賣武器給我們,讓《美日安保條約》可以也保護到台澎。
至於 #自決建國 的步驟。
一定是孤立親中政黨開始,支持本土政黨,然後讓本土政黨「奪權」掌控中華民國政權,而台澎人可以慢慢了解原來台灣還不是主權國家,從而產生建國意志。
最後👉🏻 具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P
自決建國不是哪個政黨或幾個團體政治菁英可以促成的,而是當大家都意識到台灣還不是主權國家時,會形成公民的力量,體現在中華民國體制內選舉等等。
中華民國政權承認沒有台澎主權,自己只是佔領代管者,接著宣布「將終止代管」,然後以佔領代管者的身分去舉辦自決公投讓台澎人決定是否要建國,如果台澎人決定要建國,那代管任務會在台澎國家政府成立,台澎政務資材移轉給國家政府後正式結束。
如果台澎人沒決定要建國,那就是繼續維持代管狀態。代管狀態只會在台澎戰後最終處置確定,相關事務處理完畢的那一刻才真正結束。
二戰後《舊金山和約》簽署國及簽署子約的國家都是遵守這份具有國際法效力文件,台澎領土主權最終處置就是未定。(當然中華民國洗腦台灣人光復台灣,但不承認不代表法理地位不存在)
台澎要建國並不會因為中國俄羅斯會抵制,就不能建國。其實只要中華民國政權承認沒有台澎主權 ,中國PRC政權就不能主張台澎是它的,也就不能再威脅台澎武統,而台澎的安全直接提升🆙
國際間也可以阻止中國再威脅台澎,因為這已經不算干預內政,而是國際侵略的層次!
建國後不一定要入聯合國,但不建國一定不能入聯合國。如果要入聯以自決建國後新國家的身份,中華人民共和國政權代表的中國依利益規避原則,是不能投票的,因為他曾主張台灣是中國的,所以他不能投票,除非他放棄先放棄這個主張才可以投票。
其實二戰後世界國家不超過60個,現在將近200個,多增加的一百多個國家裡面,超過一半以上原本都是殖民地,就是透過去殖民化完成建國。所以台澎就依據這個成功案例來完成建國,透過國際法程序建國,絕對會比幾個人到聯合國大樓前面拉布條說要讓台灣入聯來得有力。
🌻這個影片說的很清楚👉🏻[英語繁中字]台灣在國際上不被承認的原因與解決方法:https://youtu.be/lss2OdMhi90
這篇也解釋過代管身分是代表「全體盟軍」,不是以中國政府身份。中華民國錯在騙光復台灣違反佔領法。👉🏻Q&A5代管是依據什麼?為什麼不是中共代管台灣?:https://reurl.cc/V3E1OY
今天除非當年授權中華民國政權佔領代管的同盟國成員撤銷授權,否則這個授權就會一直有效。
❣️結尾一下,只有台澎人可以決定台澎領土的未來,因為這是台澎領土上的住民的權利,但是自覺是第一步,這個自覺就是不分什麼人,大家都可以來了解台澎法理狀態是什麼。
中間的過程就是,之前發文說過的內部與外部的目標👉🏻法理建國派的目標:https://wp.me/pd1HGm-3U
台澎建國後,成為國際法上的主權國家,這個國家會接受所有目前在中華民國政權管理之下,被它賦予中華民國國籍的人民,沒有任何一個人會被放棄,以後不用再分你是講台語的人、講客語的人、說原住民語的人、或是祖先來自他國的人,無論甚麼時候來到台灣,全部都是台灣新國家的國民,台灣殖民四百年史就會變成「奮鬥建國四百年史」,成為一個多民族的海島國家,並與各國簽訂國與國的防禦條約,建立軍事同盟,加入國際組織,這樣台灣安全才是真正的提升。
⚠️我發現滿多人出現來我這邊都會希望我為黃聖峰的言論負責?我需要解釋什麼嗎? 每個人有每個人論述的自由。
大家都是成年人了,我也不是誰的媽媽,每個人為自己的言論負責。我是法理建國推廣者,法理建國派支持者很多人,我不能等於每個人,黃聖峰的研究,他的確是先鋒,我很感謝他,他的論述我很認真的研讀,甚至我把那些歷史文件原文也看了,我吸收成我自己可以說出來的論述,因為那些客觀史實不專屬於誰。
也有人要以討厭黃聖峰然後也要討厭我推廣法理建國,我只能說,法理建國派從沒有要造神或是認為誰是老大,每個人都有了解客觀史實的資格再依自己步調做推廣,大家是不是忘記每個人都有每個人的個性跟特點,人百百種呀(攤手)
根本不可能完美滿足每一個人,我的個性就算溫柔了,仍舊有人說我軟弱不能談建國,那請問誰才有資格論述理念呢?
每個人用每個人的方法揭露客觀史實,這就是自由。
有效論證假前提 在 邏輯「有效性」與集合論「一致性」可以相互定義 的推薦與評價
我們先回顧有效論證跟一致性的定義:. 一個論證如果是有效論證,則"如果該論證的前提皆為真,則該結論必定為真;也就是不可能前提皆真而結論為假。" 一組語句集合如果是 ... ... <看更多>
有效論證假前提 在 Ch.2-6 有效論證的定義/ 傅皓政- YouTube 的推薦與評價
... 前提 # 前提 皆真# 有效論證 ... 前提 # 前提 皆真 # 有效論證 #邏輯上可能. Ch.2-6 有效論證 的定義/ 傅皓政. 8K views · 3 years ago # 前提 ...more ... ... <看更多>
有效論證假前提 在 [問題]前提不一致,論證一定無效嗎? - 精華區W-Philosophy 的推薦與評價
如題,如果前提不一致,會有兩種情況,
一種是前提有真有假,則論證必定無效,
可是如果是前提皆假的情況呢? 這也算前提不一致,可是結論真的無效嗎?
依照邏輯蘊含定理,
把前提都當成是前件,那嘛前提皆假且結論皆假,論證還是有效,不是嗎?
希望有人可以幫我解惑,謝謝~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.28.224
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: maximilian (涉事) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Fri May 5 02:26:50 2006
有效論證的觀念簡單地來講是處理「推論過程」之中,語句與語句之間形式性連結
的「必然性」;換句話說,無論前提、結論的實質內容為何,只要前提「皆」真,
結論也「必然地」為真。
如此一來,當我們嘗試構造一個檢驗「推論過程」的「有效性」之標準時,這個標
準主要測試的是,「推論連結」是否「必然」,從而無涉「推論前提」是否「為真
」。也就是說,只要一個推論過程是建立在「必然的推論連結」上,那麼當所謂前
提皆真的時候,我們必定能夠得到一個「真的結論」。
換句話說,當「前提」並非「皆」真的時候,一個有效論證能夠給你的回答則是,
「我並不擔保結論真假,這在我能力範圍之外」。反過來說,就算前提「皆假」,
一個論證仍然可能是個「有效論證」,單單因為它的「推論過程」或者「推論連結
」是「必然的」。
舉個比方,論證的「有效性」管的不是建築的「材質」是否合乎要求,而是建築的
「結構」是否合乎要求。一個有效論證會跟你講,如果你材質都用「鋼筋、水泥」
的話,我保證你這樣蓋法建築「必然」不會倒掉。至於管材質的,則是「健全性」
的任務,一個健全而有效的論證,就是絕不會倒的建築。這是邏輯學的一個觀點。
另外,將「否定」與「為假」分別開來,會有助於你理解所謂的前提不一致。前提
一致並不是說前提之中部分或者全部「為假」,而是前提彼此之間蘊含「矛盾」,
也就是「一個語句」與「一個語句之邏輯上的否定」同時成立。「否定」是一個形
式的邏輯操作,「為假」是一個實質的經驗操作。
一個蘊含「矛盾」的論證必定是一個「有效論證」,這點很明顯可以看出單憑「有
效性」的測試是多不可靠的。之所以如此的理由是,矛盾本身在推論過程中扮演一
個「怎麼樣都可以」的角色(譬如利用「條件證法」),於是,只要邏輯矛盾存在
,什麼都可以推論出來。
然而這個什麼都可以的「狀態」是一個邏輯構想出來的狀態,而非現實的事態,畢
竟要求一個現實事態同時存在與不存在,就前邏輯、前理論的日常想法來講還是無
法想像的。但是這並不表示這類內含「矛盾」的現實事態不可能「存在」,只是這
會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省,這是形式邏輯沒有處理的部分。
※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言:
: 有效論證的意思是:不會出現前提真,而結論假的論證。
: 前提不一致,表示前提不會有全真的情況發生,所以前提為假,
: 你所提的兩種情況,可以合併為這種情形而不影響結果。
: 所以,前提不一致,結論可能為真或為假,表示論證一定有效。
: 你說「前提有假有真,論證必定無效」是錯誤的。
: ※ 引述《yipeng (peng)》之銘言:
: : 如題,如果前提不一致,會有兩種情況,
: : 一種是前提有真有假,則論證必定無效,
: : 可是如果是前提皆假的情況呢? 這也算前提不一致,可是結論真的無效嗎?
: : 依照邏輯蘊含定理,
: : 把前提都當成是前件,那嘛前提皆假且結論皆假,論證還是有效,不是嗎?
: : 希望有人可以幫我解惑,謝謝~~
--
Legalservice * 台 灣 大 學 法 律 服 務 社 * Legalservice
╭─ . ‧ I n f o r m a t i o n ‧ . ─╮
│ 地 點 台北市徐州路21號 台大法律學院大禮堂
│ 服務時間 每週六下午一點 至當日案件處理完畢為止(免費)
│ 掛號時間 週六下午十二點四十五分至兩點半 (限當日掛號)
│ 電 話 (02) 23940537
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.145.123
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cliveyen (Unfair) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Fri May 5 02:50:16 2006
※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言:
: 有效論證的觀念簡單地來講是處理「推論過程」之中,語句與語句之間形式性連結
: 的「必然性」;換句話說,無論前提、結論的實質內容為何,只要前提「皆」真,
: 結論也「必然地」為真。
: 如此一來,當我們嘗試構造一個檢驗「推論過程」的「有效性」之標準時,這個標
: 準主要測試的是,「推論連結」是否「必然」,從而無涉「推論前提」是否「為真
: 」。也就是說,只要一個推論過程是建立在「必然的推論連結」上,那麼當所謂前
: 提皆真的時候,我們必定能夠得到一個「真的結論」。
: 換句話說,當「前提」並非「皆」真的時候,一個有效論證能夠給你的回答則是,
: 「我並不擔保結論真假,這在我能力範圍之外」。反過來說,就算前提「皆假」,
: 一個論證仍然可能是個「有效論證」,單單因為它的「推論過程」或者「推論連結
: 」是「必然的」。
: 舉個比方,論證的「有效性」管的不是建築的「材質」是否合乎要求,而是建築的
: 「結構」是否合乎要求。一個有效論證會跟你講,如果你材質都用「鋼筋、水泥」
: 的話,我保證你這樣蓋法建築「必然」不會倒掉。至於管材質的,則是「健全性」
: 的任務,一個健全而有效的論證,就是絕不會倒的建築。這是邏輯學的一個觀點。
: 另外,將「否定」與「為假」分別開來,會有助於你理解所謂的前提不一致。前提
: 一致並不是說前提之中部分或者全部「為假」,而是前提彼此之間蘊含「矛盾」,
: 也就是「一個語句」與「一個語句之邏輯上的否定」同時成立。「否定」是一個形
: 式的邏輯操作,「為假」是一個實質的經驗操作。
: 一個蘊含「矛盾」的論證必定是一個「有效論證」,這點很明顯可以看出單憑「有
: 效性」的測試是多不可靠的。之所以如此的理由是,矛盾本身在推論過程中扮演一
: 個「怎麼樣都可以」的角色(譬如利用「條件證法」),於是,只要邏輯矛盾存在
: ,什麼都可以推論出來。
: 然而這個什麼都可以的「狀態」是一個邏輯構想出來的狀態,而非現實的事態,畢
: 竟要求一個現實事態同時存在與不存在,就前邏輯、前理論的日常想法來講還是無
: 法想像的。但是這並不表示這類內含「矛盾」的現實事態不可能「存在」,只是這
: 會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省,這是形式邏輯沒有處理的部分。
: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言:
: : 有效論證的意思是:不會出現前提真,而結論假的論證。
: : 前提不一致,表示前提不會有全真的情況發生,所以前提為假,
: : 你所提的兩種情況,可以合併為這種情形而不影響結果。
: : 所以,前提不一致,結論可能為真或為假,表示論證一定有效。
: : 你說「前提有假有真,論證必定無效」是錯誤的。
這位大大你實在太屌了...
費了很大的功夫才完全看懂
版上的大大們真的都超懂的耶.....(欽佩中..)
不過不太確定我領會的是對或錯
我可以試著用白話把我所領會的意思寫出來嗎?
你們的意思是 :
有效論證的本身其實是一種我們俗稱的"道理"
比如說 : 上課認真+回家復習 => 考試都考100分!
(前提) (論證) (結果)
而原po所問的是如果上課不認真回家又不復習...
那這樣的論證必然不成立...
或是也必然成立...因為論證出了"必考不到一百分"
不過而如果照大大們的意思...
無論上課是否認真或是回家是否復習,或是兩者皆無,兩者皆有
都跟"有效論證"這個"道理"的本身沒有屁關係
因為隔壁老王上課不認真, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
樓上小花回家不復習, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
老子我上課不認真回家又不復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
大大們上課認真回家又復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理依然不變
所以"前提是否有達到條件" 這歸他自己省視,但是這樣的有效論證是不可能變的..
唯一有機會讓"有效論證"的本身產生動搖
除非今天有人去破壞 "上課認真+回家復習" 與 "考試都考100分!" 兩者之鍊結
比如說考試要考一百分除了上述兩條件外是不夠滴...
一定還要"題目出得簡單"
所以我說你的有效論證"上課認真+回家復習 => 考試都考100分!"是錯的
"上課認真+回家復習+題目出得簡單 => 考試都考100分!" 這才是真正的有效論證
我小小的腦袋只能理解到這一步...不知道對不對呢?
請各位大大指教...謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.7
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.140.7 (05/05 02:52)
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.140.7 (05/05 02:53)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (我是按摩棒...) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Fri May 5 10:26:03 2006
※ 引述《cliveyen (Unfair)》之銘言:
: ※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言:
[恕刪]
: : 會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省,這是形式邏輯沒有處理的部分。
[恕刪]
: 不過而如果照大大們的意思...
: 無論上課是否認真或是回家是否復習,或是兩者皆無,兩者皆有
: 都跟"有效論證"這個"道理"的本身沒有屁關係
前面那位M提到材料與結構,就是在說這個。論證的有效性基本上與
所使用的符號(語言、字詞)的內涵意義無關。邏輯有效性的判斷僅
依據「形式」。也因此,在判斷一個論證是否有效時,一個可靠的方
法就是先將每一句話形式化。如此,可以避免語意在判斷時造成的干
擾。
以"上課認真回家複習 -> 考試100分"這個論證為例,將其形式化後我
們可以得到:
P
Q
----
R
這是一個無效論證,畫真值表就可以證明了。
: 因為隔壁老王上課不認真, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
: 樓上小花回家不復習, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
: 老子我上課不認真回家又不復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
: 大大們上課認真回家又復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理依然不變
: 所以"前提是否有達到條件" 這歸他自己省視,但是這樣的有效論證是不可能變的..
: 唯一有機會讓"有效論證"的本身產生動搖
: 除非今天有人去破壞 "上課認真+回家復習" 與 "考試都考100分!" 兩者之鍊結
到此為止都對吧。
: 比如說考試要考一百分除了上述兩條件外是不夠滴...
: 一定還要"題目出得簡單"
: 所以我說你的有效論證"上課認真+回家復習 => 考試都考100分!"是錯的
: "上課認真+回家復習+題目出得簡單 => 考試都考100分!" 這才是真正的有效論證
: 我小小的腦袋只能理解到這一步...不知道對不對呢?
: 請各位大大指教...謝謝
比較理想的講法是這樣:要說明"上課認真+回家復習 => 考試會考100分"這個
論證無效,你只需要找出一個,一個反例就好。在這反例中,前提皆為真,但
結論卻為假。如此,這論證便是無效的。
用你的例子:
有一個人,上課很認真回家也有複習,但因為題目出得簡單,結果,考試沒拿
100分。
在這例子中,上課很認真+回家複習並沒有導出考試拿100分的結果。所以,如
果有人說"若上課認真加回家複習,考試必然一百分",那麼這句話就為假,因
為給妳找到一個上課認真回家複習但考試沒100分的反例。
----
常識推論很常見到無效論證。但為什麼我們往往會覺得有道理呢?
因為我們判斷的依據並非依據該論證的形式關係,而僅依據過去經驗做比對判斷。
這可以作為一個例子,說明邏輯律與經驗定律是不一樣的東西。
但,即使是經驗定律,也還是得滿足一致與不矛盾的要求。比方說:
F = a * (M or ~M) 就絕對不可能是經驗定律。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.161
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yipeng (peng) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Sat May 6 06:43:57 2006
非常感謝你的回覆,詳盡而白話明瞭︿︿
容我重複一次結論:
論證分成有效、無效,而根據無效論證的定義,前提皆真且結論假,
所以,前提不一致被排除在前提皆真之外,所以從根本上就屬於有效論證。
(而前提不一致的兩種情況,當然也就歸屬於有效了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.28.224
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IsaacStein (三人行,必穿我鞋) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Sat May 6 22:14:16 2006
※ 引述《yipeng (peng)》之銘言:
: 非常感謝你的回覆,詳盡而白話明瞭︿︿
: 容我重複一次結論:
: 論證分成有效、無效,而根據無效論證的定義,前提皆真且結論假,
: 所以,前提不一致被排除在前提皆真之外,所以從根本上就屬於有效論證。
: (而前提不一致的兩種情況,當然也就歸屬於有效了)
我得補充一點,所以「前提不一致則論證必然有效」的定理,
是只有在「二值邏輯」的系統裡面才是正確的。
二值邏輯指的是語句只有「真」或「假」兩種值的邏輯。
在二值語句邏輯系統裡面,所有的論證都能夠被轉換成一個條件句。
用MP規則為例的話:
p
p-->q
q
這是一個有效論證,可以被寫成:
[p & (p-->q)] --> q
畫真值表就可發現這個條件句是個恆真句,因此此論證有效。
用這個方法來判斷論證是否有效的話,一個論證就只可能是「有效」或「無效」,
在「有效」與「無效」之外沒有第三種判斷。
因此,當一個論證的前提不一致時,
(前提不一致並不是指前提有真有假,而是前提不可能全部為真)
則表示當我們用連言符號(和)把所有前提結合成一個複合語句時,
這個複合語句的真假值必為假,
因為一個連言語句為真的充要條件即是每一個連言項都為真,
但既然連言項之間是不一致的,也就是不可能全部為真,
那麼這個連言語句就不可能滿足「每一個連言項都為真」的條件,
因此這個連言語句不可能為真,因此當此連言語句做為一個條件句的前件時,
此條件句的前件必為假。
按二值邏輯的規定,一個條件句的前件為假,則條件句必真,
但這樣的規定並不是因為「前提為假的條件句必是真的」,
隨便舉一個例子「因為地球既是方的又是圓的,所以月球會繞著地球轉」,
這個條件句事實上根本無從判斷其真假值。
因為判斷一個條件句的真假值的方法是:
「當此條件句之前件為真時,若後件不可能為假,則此條件句為真。」
「反之,當此條件句之前件為真時,若後件可能為假,則此條件句為假。」
然而,就語意上來說,一個前件必假的條件句是沒有經驗條件以供判斷其真假,
因為前件永遠不可能成立,所以永遠不可能驗證前件與後件之間的關係,
而條件句的真假又必須建立在前件與後件之間的關係上;
因此前件必假的條件句,事實上我們無法從任何經驗材料中判斷其真假。
但是在二值邏輯的系統中,一個語句只有可能是「真」或「假」二者其一,
沒有所謂「不真不假」、「既真又假」或是「或真或假」的判斷,
於是對於所有不能判斷為真或假的語句,均被判斷為「真」。
也就是說,二值邏輯透過判斷條件句為假的方法,
來說明,因為前件必假的條件句不可能被判斷為假,所以我們判斷其為真。
這只能說是一種規定,因為反過來說,一個前件必假的條件句,
事實上也不可能被判斷為真,所以換一種方式講,
我們也可以說一個前件必假的條件句其值必假。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.167
... <看更多>