警察濫權違法盤查就像月經文，時不時要出來幫大家複習一下警察職權行使法。不然走過路過好大的官威，一不小心人民就會被上銬帶走。
前天下午又發生一件警察盤查人民的爭議案件，據網友網友描述（ https://reurl.cc/kZzK1x ），故事是這樣的：
「今天下午4點45左右，在新北三重擔任家庭看護的一位移工，只是去樓下倒垃圾，然後站在路邊跟朋友講電話，就有個員警衝著她吼叫，要她拿出居留證（誰倒垃圾會帶身份證？！）。
這名移工急著用手機要找自己的居留證照片，警察卻不斷對她大吼大叫，電話另一邊的朋友用英文叫警察不要吼她，但警察反而奪走她的手機，甚至把她當成逃跑外勞，先是把她用手銬銬在路邊7-11的椅子上，然後塞進警車帶回警局（三重警察局中興橋派出所），到了警局甚至腳鐐伺候！
當警察發現這位姐妹是合法的家庭看護工，卻連一個道歉都沒有，就把她載離警局，而且也不載她回家，就把她丟包在路邊。這位看護只是出來倒垃圾，根本不認得被丟包的地方是哪裡，身上連叫計程車回家的錢都沒有！最後用google map才找到路，一個人哭著回家，而且還很擔心，她被警察帶走的時候，雇主家樓下的門來不及鎖，一直想著要是阿嬤怎麼了，無法跟雇主交代…」
三重分局於當晚連夜調查，確認該員警確有執法違失，並依刑法妨害自由等罪嫌，移請新北地檢署偵辦。
關於違法盤查，在幾個月前中壢女老師的案件中（ https://reurl.cc/eEr54L ），我就質詢過關於 #盤查、以及 #身份查驗 的相關問題。
🔴什麼時候警察可以查驗身分？
請記住，#人民沒有接受違法盤查的義務。
司法院釋字第535號說：
「上開條例有關臨檢之規定， #並無授權警察人員得不顧時間、 #地點及對象任意臨檢、 #取締或隨機檢查、 #盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。」
警察職權行使法第6條第1項，也把「什麼情況下才可以查證身分」的條件說得很清楚：犯罪嫌疑或知情、防止生命身體危害、預謀重大犯罪、無停居留許可、行經指定公共場所路段管制站。
很顯然，下樓倒垃圾和朋友講電話，不符合以上任何要件。
🔴查驗身分有需要現場上銬、帶回警局上腳銬嗎？
就算警察有符合警職法第6條第1項的要件，也要遵守第7條的規定：
警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
一、攔停人、車、船及其他交通工具。
二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等。
三、令出示身分證明文件。
四、若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。
重點來了：「依前項第二款、第三款之方法 ＃顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證；帶往時非遇抗拒不得使用強制力，且其時間自攔停起，不得逾三小時，並應即向該管警察勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或律師。」
簡單來說，除非無法現場完成身分查驗，才能帶回警局。
另外，大家有沒有想過，為什麼警察要「將該人民帶往勤務處所查證」？其實這很簡單，在上古時代沒辦法在路邊即時查詢人民個人資料。
然而，現在警察早就配有警用行動電腦，並可查詢包括「查捕逃犯、失蹤人口、應受尿液採驗人、遺失身分證、逃逸外勞、中輟學生、治安顧慮人口、大陸人士行方不明、失竊汽機車、戶籍、車、駕籍、統號變更、典當紀錄、前科、國人相片、治安顧慮人口相片、大陸行方不明相片、逃逸外勞相片、脫離兒少、緊急求救、治安資訊頻道、刑案紀錄、失蹤人口影像」等等各種資料。
也就是說，早就有比動輒帶人回派出所三小時還侵害更小的方法。在現場事實上就能查證身分的狀況下，動輒限制人民的行動自由，很難說是符合比例原則中「必要性原則」的措施。
🔴最後還是談談移工
依據《入出國及移民法》第28條規定：
「十四歲以上之外國人，入國停留、居留或永久居留，應隨身攜帶護照、外僑居留證或外僑永久居留證。
入出國及移民署或其他依法令賦予權責之公務員，得於執行公務時，要求出示前項證件。其相關要件與程序，準用警察職權行使法第二章之規定。」
咦？外國人要隨身攜帶證件。所以移工出門倒垃圾，一定要帶居留證嗎？沒帶就能帶走「查驗身分」嗎？
當然不是。舉個最直接的例子，大家隨時都把身分證帶在身上嗎？
就算戶籍法第56條規定：「國民身分證應隨身攜帶，非依法律不得扣留。」但這不代表沒帶身分證，就活該被違法盤查甚至限制人身自由。
一樣的道理。外籍移工也不能任意盤查，要符合我們前面提到的警察職權行使法要件，才可以進行身分查驗，
過往，也有不少警察看到外國面孔，就動輒進行盤查所引起的爭議。這就回到前面談的警執法第6條要件的問題。
不過，單純長得像外國人就可以身分查驗的規定，我是從來沒有看到啦。
🔴為什麼警察會被移送？
不是執法人員做什麼都可以。刑法第21條第1項規定得很清楚：「依法令之行為，不罰。」也就是要依法行事，才能阻卻違法。事實上，有不少執法人員違法限制人身自由，而涉嫌違反刑法302條之妨礙自由罪的案件（還會適用刑法134條加重）。
三重分局在案發後馬上調查移送，至於個案作為是否構成刑事責任，就有待檢察官深入調查。
然而，還有更深層的問題值得討論：是不是因為績效壓力，讓員警看到移工就想查？
類似的違法盤查案件一再發生，更讓人民質疑，是不是執法文化出了問題？
又或者說，這次的案件，是不是因為被踢爆才有被調查的機會？
又有多少違法盤查的案件，因為人民不想追究最後成為黑數？而移工在台灣受到的系統性歧視，是不是也讓這些弱勢中的弱勢，更容易成為不當執法的被害者？
問題的面向很多很廣，但從今天分局的處理方式到輿論的關注重點，可以看到台灣社會還是往一個更為強調法治的方向發展。
在接下來的會期，我也會努力透過相關提案，努力監督警察職權行使的合法和合理性。
民法535 在 [課業] 為何要稱為抽象輕過失和具體輕過失？ - 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《roleao (roleao)》之銘言：
: 我想藉標題問一下，課本寫說抽像輕過失的注意義務最高(善良管理人)又說重大過失幾乎
: 等同故意，這有點讓我搞混了，課本這樣說到底是哪個過失較嚴重呢？
民法的過失其實很像一種「考試及格」的概念，
必須先設下一個「及格標準」，才有辦法去討論「是否及格」，
而所謂的及格標準，就是「注意義務」。
第一種等級的及格標準（超爆幹難），學說上稱為「善良管理人之注意義務」，
所謂善良管理人，是「專業、謹慎、有經驗」的人（這種人只活在想像當中＝抽象），
行為人必須做得跟他「一樣好」或「比他更好」，才有資格稱作「無過失（及格）」。
第二種及格標準（有點難又不會太難），學說上稱為「與處理自己事務相同的注意」，
也就是以「盡全力的自己」當作及格標準（自己＝具體的存在），
行為人只要「盡全力」，原則上就已經「無過失」。
第三種及格標準（普通偏簡單），學說上稱為「一般注意義務」，
也就是行為人只要做得跟一般人一樣好，不要犯一般人不會犯的錯，
就算「無過失」了。
另外過失又可以分成輕過失與重大過失，輕過失是指「輕輕犯錯就有過失」，
重大過失當然就是「重重犯錯才有過失」，上述三種及格標準，
第一種、第二種都屬於輕輕犯錯型（犯了善良管理人才會犯的錯／未盡全力），
因此又分別稱作「抽象輕過失」與「具體輕過失」；
第三種屬於重重犯錯型（犯了一般人都不會犯的錯，比成龍還壞這樣），
這時候就稱作「重大過失」。
可以簡單整理如下：
抽象輕過失＝違反善良管理人之注意義務＝最嚴的標準、輕微的錯即有過失
具體輕過失＝違反與處理自己事務相同的注意＝稍嚴的標準、輕微的錯即有過失
重大過失＝違反一般注意義務＝寬鬆的標準、重大的錯才算有過失
既然有輕微的錯就有過失，就是「最重的責任（沒有犯錯空間）」了，
至於有重大的錯才有過失，就屬「較輕的責任（稍微有喘息空間）」了。
而民法在處理問題上，通常會設計一定的標準（及格線），
這時候就要隨著標準去檢驗當事人有沒有盡到應盡的注意（考試及格），
舉例來說
1)在債權人受領遲延的時候，債務人僅就「重大過失」負責（民237），
此時代表債務人必須達到「犯了一般人不會犯的錯」的程度，才叫有過失，
如果只是「未盡全力」或「沒有像善良管理人一樣好」，那還是無過失。
2)又例如有收錢的受任人，要負抽象輕過失責任（民535），
這代表該受任人必需「做得跟善良管理人一樣好（或更好）」，才叫無過失，
如果「犯了善良管理人不會犯的錯」，就是有過失（收了錢當然要認真點）。
希望這樣的說明能幫助你釐清，這裡真的不好懂。
--
題外話，可以不要再說高點民法屌打保成了嗎？
身為後者的民法老師一直被屌打玻璃心碎滿地啊QQ
不過我也會切身檢討到底是哪裡不好讓我一直被屌打，
希望有一天可以慢慢變成「高點略勝」或「保成雖敗猶榮」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.199.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1546968498.A.CAB.html
... <看更多>