關於 職場 霸 凌 不成立 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

工會、書店、居護所，無論如河帶著這三個面向的社會實驗，每日練習一種社會、生活中的身心平衝狀態。但最難的就是學習如何帶著不公不義的憤怒，還能不影響生活好好前進。

基護工會因小竿案而發起#NSMETOO 活動，許多遭受同一個護理長霸凌的護理人員紛紛出來指控。但目前此事的發展出人意料，小竿除了遭受職場霸凌，還遭陽大醫院惡意解僱。這條漫漫長路不知道還有多遠，本周日在宜蘭《小屋子有書》，小竿與家屬將現身控訴冤屈始未，請大家一起幫小竿加油！

小竿三年多來的職場霸凌以及被護理長毆打後面對陽大處理不公「案外案」所苦，被控毀壞監視器等官司纏身，一邊要與職業性憂鬱症搏鬥，現在還遭惡意解雇，不給任何資遣費。

經過宜蘭縣政府漫長的協調會與調解程序，宜蘭陽大毫無誠意接受調解，二次勞資協調開了三次協商會議，還出動勞工處處長旁聽會議，最終宜蘭縣政府無奈認為勞資雙方歧見甚大，無法達成共識，小竿案調解不成立。但明明談判破局，院方卻片面解讀協調過程中，小竿提出的和解條件：倘若院方認為阿長霸凌惡行罪證確鑿，小竿得依法適用勞基法第十四條第二項終止勞雇契約，自應依照勞基法給予資遣費。片面解讀小竿提出離職故發存證信函解雇小竿。
目前全案已就職業病鑑定進入勞保局書面審查程序，我們希望勞動部、職安署與司法機關能還給小竿一個公道！

倘若院方認為小竿得依法適用勞基法第十四條第二項終止勞雇契約，自應依照勞基法給予資遣費。否則就是惡意再度職場霸凌小竿，簡直太跨張!

如今一腳踢開小竿，不認萬芳醫院所開出的職業病憂鬱症診斷書，針對所有勞方主張如資遣費(勞基法14條)、職災補償（勞基法59條）全無接受調解的誠意，對受害者更是不聞不問。
宜蘭在地的朋友，歡迎今天過去幫小竿加油好嗎?

【長榮罷工不當勞動裁決案出爐：工會一敗，遭解僱空服員無法復職；長榮一敗，向工會求償不當，遭罰9萬元】

長榮空服員去年6月進行長達17天的罷工，完成台灣勞動史上規模最大的全女性罷工，但罷工結束後，工會與長榮資方法律戰持續進行。主導罷工的桃園市空服員職業工會（桃空職工）事後對長榮航空提出多項不當勞動裁決，其中在私人群組情緒性發言而遭解僱的工會幹部郭芷嫣，及長榮向工會求償每日3,400萬元兩案，勞動部不當勞動裁決委員會今（12日）做出兩案裁決認定，工會一勝一敗。

罷工期間曾在私人LINE群組中發訊息，要「電爆」反對罷工的機師及「加料」而遭開除的郭芷嫣案，被判定不構成資方打壓工會，郭若要復職須走民事訴訟確認。但長榮向工會求償每日3,400萬元，則被認定為不當勞動行為，長榮航空遭罰9萬元。
　
■解僱本身是否合法仍要由民事法院認定，郭芷嫣：爭取勞權不會放棄
　
長榮空服員罷工期間，空服員、桃園市空服員職業工會理事郭芷嫣因在私人LINE群組中發言對反對罷工的機師「電爆」和「加料」，長榮航空以此為由開除郭芷嫣，桃空職工去年10月5日向勞動部提起不當勞動行為裁決。不當勞動行為裁決委員會經過4次調查會議、傳2名證人並開詢問會議後，認定長榮解僱郭芷嫣的行為「不構成不當勞動行為（打壓工會）」，但解僱本身是否合法，則還要由民事法院認定。

裁決委員會指出，郭芷嫣在長榮航空人評會承認該訊息確實是她本人發出，這些訊息雖然是發在私人群組，但表現方法很難說沒有超過界線。訊息經轉傳、媒體報導後也確實對長榮航空造成重大營運影響，包括有乘客表達對飛安疑慮要求退票，長榮航空也接到美國運輸部與我國民航局的高度關切，造成經營重大困難。

裁決委員會雖認定長榮解僱郭芷嫣本身並無打壓工會，但解僱本身是否合法還需民事法院認定，是否可能民事法庭認定解僱違法，讓同一案件兩訴訟出現矛盾？勞動部勞動關係司司長王厚偉解釋，兩訴訟的權利主體不同，一個是工會集體法，另一個是個體法。解僱勞工本身需要符合《勞基法》的相關要件，而打壓工會的不當勞動行為不一定要嚴重到解僱，光是記過都有可能構成。裁決委員會是判斷資方的「動機」是否構成打壓工會，而不是處分是否具合法解僱要件。

對於裁決結果，郭芷嫣以簡短文字聲明回應，感謝勞動部委員們這段時間付出的時間和精力，可惜裁決的結果不如預期。「雖然對結果很失望，我知道爭取勞權這條路永遠都不輕鬆」，後續救濟她將和工會及律師們討論後決定，並強調「我不會放棄，再次謝謝大家關心」。
　
■罷工隔日向工會求償3,400萬，長榮遭罰9萬元
　
除了郭芷嫣案外，桃空職工所提另一案勞動裁決案結果也於今天出爐，工會勝訴。長榮空服員在去年6月20日發動罷工後隔天，長榮航空就對工會提出「非法罷工」損害賠償，求償1日3,400萬元。罷工落幕後，桃空職工在9月17日對勞動部提起不當勞動行為裁決，認為資方蓄意興訟藉此打壓工會。

裁決委員會認為，長榮在罷工行動展開的第二天就提告，提告的時間點與罷工行動有密接性，且當時尚無法評估實際營運損失，認定長榮大動作興訟，動機明顯是要殺雞儆猴、施壓工會，產生寒蟬效應，因此判定長榮航空構成不當勞動行為。

裁決委員指出，長榮航空的行為已違反《工會法》第35條第1項第1款、第4款、第5款，各罰3萬元，總共裁罰9萬元，並要求長榮航空在5日內在官網入口網站，以不小於16號字體公告不當勞動行為的裁決書內容。
　
■長榮航空：希望工會正視職場霸凌，求償為了保障股東權益
　
長榮航空則發出聲明指出，對於「郭芷嫣案」獲勝，感謝勞動部裁決委員會認同長榮航空捍衛飛安與保護員工免受職場霸凌的理念，讓公司員工以及所有旅客免於飛安疑慮與霸凌威脅，也希望工會能藉此正視職場霸凌的問題，切勿縱容霸凌事件一再發生。

但向工會求償失敗則表示遺憾，強調因工會不法訴求「勞工董事」又蓄意造成調解不成立而發動罷工，造成長榮航空營業損失逾40億，同時嚴重侵害旅客權益、毀損公司商譽。對工會違法罷工行為提出求償，是保障公司及股東權益的法律作為，工會不應以不當勞動行為裁決來模糊其應負的法律責任，長榮仍將透過司法程序保障公司權益。（文／林雨佑）
　
#延伸閱讀
【長榮空服員17天罷工專題回顧：冰與火的全女性工運苦行紀】http://bit.ly/3cUgZ1e

#報導者 #長榮空服員 #郭芷嫣案 #罷工 #勞權 #不當勞裁 #工會

刑法常考的題型
https://www.facebook.com/672695276121353/posts/2265054610218737/

<殺人未遂和傷害罪怎麼區分？> ​
​​
​​去年9月，一位成大醫院體外循環技術師，持刀闖進開刀房，刺向被害人右胸、右腰腹等處共7刀。昨天，台南地院宣判，被告構成傷害跟醫療法強暴執行醫療業務之醫事人員罪，但檢察官起訴的「殺人未遂」部分並不成立。
​​
​​殺人未遂跟傷害的結果，都是一個人受傷但並未死亡。兩者的差別在於，犯罪行為人在動手的那個時候，心裡究竟是想殺人而沒成功，還是本來就只有想傷害人。
​​
​​#最困難的問題是，除非法官是能看穿人心的Ｘ教授，否則怎能知道行為人當時在想什麼？
​​
​​司法實務上的做法是綜合考量各種客觀上的情境，來認定被告當時心裡究竟有沒有殺人的犯意。比如：
​​
​​1️⃣行為人犯罪的動機是什麼？
​​2️⃣被害人傷痕多或少、殺傷次數有幾次？
​​3️⃣受傷的地方是不是致命的部位、傷勢輕重程度？
​​4️⃣加害人下手情形、使用了什麼樣的兇器？
​​5️⃣雙方是否認識、有沒有舊怨，原本是什麼關係？
​​6️⃣衝突的起因、加害人行為當下受到什麼刺激。
​​
​​透過這些情節的分析，來判斷當行為人當時心裡是想殺人，還是想傷人。
​​
​​當檢察官起訴殺人未遂，但法官如果認為只有構成傷害罪，是可以變更起訴法條來判決傷害罪。
​​
#回到成大醫院殺傷案，台南地院認為被告不是想殺人，而是想傷人，不構成殺人未遂，理由包括：

1.被告犯案動機是對職場霸凌行為不滿，並沒有置死的深仇。

2.選在手術室下手，讓被害人有被阻擋、救護的可能。

3.使用的蝴蝶刀殺傷力相對薄弱，又是從正面直接往前。雖然被害人傷勢嚴重，但沒有立即生命危險。

4.僅有1處稍微傷及肺臟、其他6處都未傷及臟器，可見被告下手力道有所節制。

5.當被害人被救離後，被告並無繼續找尋、攻擊的行為，更換衣服後，隨即往派出所自首。 ​​
​​
​​#一起讀判決
​​#一分鐘法律教室
​​#刑法
​​#殺人未遂
​​#傷害