【4200憶軌道建設，會帶動台灣轉型？】
(摘自內文)柯P：以前大家都不說實話
1) 新捷運會虧？
讓數字來說話。台北市除了初期路網那5條以外，只算現金流量有平衡嗎？
政府為了要讓捷運興建的案子通過，通常都會高估自償性和運量，但實際營運後就會「虧到不省人事」。虧本誰要補貼、補貼多少?
2) 交通的整合規劃
全台灣捷運工程局的整合不解決，那4200億的執行效率會很差，組織要健全之後再來花錢才會合理。
【軌道建設應回歸專業、核實評估】
本來今天早上要去立法院公聽會，說明臺北市在過去30年，發展捷運的一些經驗。我們也發現了一些問題，想要趁這個機會跟中央說明及提醒。不過後來發現，這個公聽會已成為藍綠之間的口水戰，出席也沒有辦法讓這些問題可以清楚地表達，所以決定在這裡向大家說明我的完整想法。
總金額4200億元的前瞻基礎建設計畫軌道項目，各縣市無不積極爭取，不過臺北市大部分的軌道建設都已經完成，目前規劃中的「東側南北向軌道運輸系統⏌，今年已編列2400萬元的預算在做可行性評估，要等到可行性評估出來以後，才能知道這個計劃需要多少預算？需要中央幫忙多少？這也反映了我一直以來的施政態度，務實依專業來制定政策，而非淪為政治喊價。籌措經費當然重要，但能否落實執行，讓每一分錢都服務到市民真正的需求，更是軌道建設成功的關鍵。
臺北市在過去30年發展捷運，有三個問題做得不好，第一是TOD（Transit Oriented Development，以交通為導向的都市建設）失敗。理論上每一個捷運站周圍，都應該是一個小型的都市計畫，有基本的生活功能，包括超商、診所、托嬰、托幼，各種社區福利設施，甚至要刻意減少停車位，換句話說，在這個捷運站旁邊的居民，會盡量以捷運作為代步工具，但這個以捷運交通為導向的都市計劃並沒有落實。
第二點是商業化失敗。以日本新大阪車站為例，它就結合了各種商業空間。為什麼我敢說「未來兩年臺北捷運不會漲價」？因為現在市府要求它要最大商業化，以業外收入來彌補運輸的虧損，但是因為以前捷運站設計時，未考慮商業空間，所以現在要商業化、增加業外收入仍有很多限制。理論上，人流就是金流，也就是說，很多人在捷運站聚集，捷運站就會是一個商業重地，所以過去我們興建捷運共構住宅，戰略上是錯誤的，捷運站應該是跟百貨公司、商業的機構去連結，而不是住宅。
第三點是產業化失敗。過去臺北市的捷運花了6千億元，可是並沒有因為這樣就建立起臺灣的軌道產業，相對的，中國大陸現在已經在全世界各地輸出高鐵，已經建立自己的高鐵產業。這三個敗筆，當我們要再一次大規模發展軌道建設時，必須反省改進，在組織、制度各方面有所改變，以免重蹈覆轍。
這次的4200億元軌道建設特別預算，也要提醒兩個問題，自償性和配合款。我們最近檢討臺北捷運的財務，發現以前在規劃階段時，高估土地開發的利益、也高估運量。對於實際的財務自償性過於樂觀，造成後面的政府團隊接任的時候，處理自償性的債務有相當大的困擾，臺北市也不例外。另外一點，蓋捷運不是只有中央給錢，地方政府也要有配合款，有些縣市需要的配合款根本就超過它的舉債上限，很難想像中央給了地方這麼多錢，將來的配合款是不是又要中央再替它出錢，所以這種財政紀律的問題若不注意，4200億元花了，還是會有後續的問題。
另外，我想請全國民眾共同來思考一個問題：目前臺北市、新北市、桃園市、臺中市還有高雄市，都有捷運工程局或捷運工程處，但臺灣需要5個捷運工程局（處）嗎？ 此外，臺北市有臺北捷運公司，但機場捷運線由桃園捷運公司在經營，將來淡海輕軌線是新北市要經營，每一條路線的自償性都很有問題。事實上，臺北市跟新北市為了環狀線中環段（第一階段）已經開始有些爭執，因為這條捷運線通車後，它的現金流量預期會是負的，但這筆虧損到底要由誰負責？公共運輸不一定要賺錢，為了公共利益政府可以補貼，但是要補貼多少？誰補貼？這個要講清楚。
今天這筆4200億元特別預算丟下去，執行單位到底是誰？如果每個縣市自己去成立捷運工程局，自己去執行的話，臺灣到底要幾個捷運工程局？蓋好後臺灣需要幾個捷運公司來營運？這個問題我們已經跟交通部討論很久了，一直到現在都沒有結果，本來我還特別約林全院長要討論這個問題，不過當時前瞻基礎建設計畫還沒丟出來，現在這個問題變得更急迫、更嚴重了。
坦白講，興建捷運有時候是一個迷思。以基隆輕軌為例，事實上，交通部已有一個基隆河谷的交通整合計畫，包括南港延伸線、汐止民生線、基隆輕軌、臺鐵優化、北宜直鐵、國道幹線公車等，這些是需要整體考量的。前瞻基礎建設計畫單單只考慮一條基隆輕軌，那其他的要怎麼處理？
交通應該是整體的，包括鐵路、公路、捷運、高鐵等各式各樣的組合，臺北市過去30年發展捷運的一些經驗，可以供大家參考，尤其是組織的問題不解決的話，執行的建設會相當麻煩，會重覆投資、重覆浪費。
軌道運輸是專業問題，專業問題應該要專業解決，需要大家平心靜氣秉持專業討論。
（圖：金牌霖／攝）
