關於 要求警方想辦法不能讓被告按鳴汽笛喇叭 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【一起來讀書】(10) 警徽與制服代表的是什麼？

《扭曲的正義》第207頁（電子書請見：第二部 崩潰中的警察體系－第八章 和諧又美好的檢警關係）：

＂警徽與制服代表的是法治國的榮耀，警察唯一服膺的，就是憲法與法令，對於上級違法的命令，你們沒有服從的義務。＂

＂在服從的同時，請確認你們支持的到底是不是法律與良知。所謂的正義，是透過程序正義發現的實體正義，而不是服膺政策、績效、鄉民式的素樸正義。＂

-《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》： https://linkingunitas.com/B184634

============

▍對照時事：
〈古有皇帝使騎捕，今有彰化逮捕之亂——警察「假摔」的非法執法危機〉：https://bit.ly/3txeJoM

警界高層為什麼想出「假摔逮捕之術」的奇技淫巧呢？

......在本案發生前，國安局「檢討」警方，要求警方想辦法「不能讓被告按鳴汽笛喇叭」。
簡單來講，就是不能讓總統聽到被告的抗議聲音。而喇叭到底有什麼「危害安全」的危險性？國安局要求警方不讓被告按鳴喇叭的理由是什麼呢？這則判決中，證人的證述是：「可能造成總統的駕車官驚嚇」。
「看來，21世紀的總統駕車官，比2000多年前漢文帝的馬還要膽小。」

〔 在法治國家，執法人員的行為必須先守法。如果執法人員不守法，或採取一些奇技淫巧來對付異議者，那麼，這個國家就沒有資格叫做法治國，非法治國的公務員的所作所為，也沒有資格叫做「執法」。

也許你我不支持本案被告的抗議內容，但是，今天我們必須討論的是程序正義的問題。如果因為不想聽到那些我們不喜歡的聲音，而容許國安局對警方施壓進行不合理的要求，甚至以「避免驚嚇總統的駕車官」此等荒謬的理由來濫用警察權，那麼，難保有朝一日，社會上的少數、弱勢族群面對多數暴力而走上街頭試圖爭取權利、為社會少數聲音發聲時，也會被警方「制止發聲」，甚至被警方優勢警力包圍後，還必須面對警方「假摔」後的逮捕。

在我國官僚體制長期積弊的「馬屁文化」之下，雖然國安局要求警方不讓總統在出巡的途中「聽到」任何陳抗的喇叭聲，但筆者由衷希望，總統可以在這則判決呈現的背景事實中，「看到」我們想要努力守護的民主法治國所面對的危機——重點不是年金改革影響社會中某些既得利益者的實體問題，而是我們的民主價值與法治國的程序正義正在被蠶食鯨吞。〕

------

提醒各位讀者：
這週六晚上，我們在「聯經書房」有個約會喔：
https://bit.ly/3dh2SFz
= = = = = = = = = =
※ 為維護報名者的權益，18:20-18:50優先開放報名者入場，18:50後則開放現場聽眾入場。
※ 活動當天攜帶書籍者（或購買書籍者），聯經會提供神秘小禮物。
--------------------------------------------------------------------
還沒拿到特典？快往這走～
👉速速開啟問答👉
https://linkingunitas.com/zxqZR
*這次的特典領取期限，只到4/30唷！

《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》
聯經 | https://linkingunitas.com/L184634
博客來 | https://linkingunitas.com/B184634
金石堂 | https://linkingunitas.com/K184634
誠品 | https://linkingunitas.com/E184634
Readmoo讀墨| https://linkingunitas.com/RE184634
Kobo| https://linkingunitas.com/KE184634
★ 電子書獨家收錄﹕〈作者辭呈〉、博客來獨家加值〈檢察官人生百態十三景〉

"國安局要求警方不讓被告按鳴喇叭的理由是什麼呢？這則判決中，證人的證述是：「可能造成總統的駕車官驚嚇」。
「看來，21世紀的總統駕車官，比2000多年前漢文帝的馬還要膽小。」"

〈古有皇帝使騎捕，今有彰化逮捕之亂——警察「假摔」的非法執法危機〉：https://bit.ly/3txeJoM

上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚。於是使騎捕，屬之廷尉……廷尉奏當，一人犯蹕，當罰金。
——《史記》〈張釋之馮唐列傳〉

這段歷史的主旨是告訴我們「執法公平性」的重要，但我記得當年第一次讀這段歷史時，印象最深刻的倒也不是司法人員的公正性——因為我們所受到的教育就是執法者應該依法執法，這是理所當然的——反而是本文首揭那段看似不重要的「衝撞皇帝就要派出軍警逮捕」，對於成長於解嚴後世代的人們而言，實在難以想像。

而當時唸國中的我，也想不到在若干年後，這樣的劇情，會出現在21世紀民主自由法治國的台灣判決，也就是彰化地院109年訴字第687號刑事判決中。

......在本案發生前，國安局「檢討」警方，要求警方想辦法「不能讓被告按鳴汽笛喇叭」。
簡單來講，就是不能讓總統聽到被告的抗議聲音。而喇叭到底有什麼「危害安全」的危險性？國安局要求警方不讓被告按鳴喇叭的理由是什麼呢？這則判決中，證人的證述是：「可能造成總統的駕車官驚嚇」。

「看來，21世紀的總統駕車官，比2000多年前漢文帝的馬還要膽小。」

〔在我國官僚體制長期積弊的「馬屁文化」之下，雖然國安局要求警方不讓總統在出巡的途中「聽到」任何陳抗的喇叭聲，但筆者由衷希望，總統可以在這則判決呈現的背景事實中，「看到」我們想要努力守護的民主法治國所面對的危機——重點不是年金改革影響社會中某些既得利益者的實體問題，而是我們的民主價值與法治國的程序正義正在被蠶食鯨吞。〕

〈古有皇帝使騎捕，今有彰化逮捕之亂——警察「假摔」的非法執法危機〉：https://bit.ly/3txeJoM

--------
▍追伸：
1. 吳忻穎（2021），《扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》：https://bit.ly/38JfGSD

「警徽與制服代表的是法治國的榮耀，警察唯一服膺的，就是憲法與法令，對於上級違法的命令，你們沒有服從的義務。在服從的同時，請確認你們支持的到底是不是法律與良知。所謂的正義，是透過程序正義發現的實體正義，而不是服膺政策、績效、鄉民式的素樸正義。」

2. 提摩希．史奈德（Timothy Snyder）著，劉維人譯（2019），《暴政：掌控關鍵年代的獨裁風潮，洞悉時代之惡的20堂課》：https://bit.ly/32tnzIk

「若你是軍警人員，請時時反思……過去許多邪惡的暴行，都起於軍警人員發現他們開始執行不尋常的任務。如果某天你必須面對相同的情況，請隨時準備好說『不』。」

〔二○一八年，擔任新北地檢署檢察官的我......在每一梯課程的最後幾分鐘，......提醒所有在座的員警：
「警徽與制服代表的是法治國的榮耀，#警察唯一服膺的，#就是憲法與法令，對於上級違法的命令，你們沒有服從的義務。」
「在服從的同時，請確認你們支持的到底是不是法律與良知。所謂的正義，是透過程序正義發現的實體正義，而不是服膺政策、績效、鄉民式的素樸正義。」〕
–摘自《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第207頁（聯經：https://bit.ly/3uDtBmC ），2021年3月4日

－－－

「本判決並非法官躲在舒適安全的象牙塔中，對身處高風險第一線的基層員警指手畫腳、刻意打擊警方士氣；相反的，正因出於對員警執法安全的重視和保護，本院懇切呼籲警界長官們，切勿對基層員警做出不當的指示或要求，也再次提醒每位堅守崗位、認真付出的員警們，#你們應恪遵的對象，唯有『#國家的憲法與法令』！」
–彰化地方法院109年度訴字第687號刑事判決，2021年3月31日
判決全文：https://bit.ly/3mx2XIg

－－－

彰化地方法院109年度訴字第687號刑事判決在格式上和傳統判決不同之處：
彰化地院開始啟用第三代審判系統，判決可以插入圖片。
#警察疑似假摔造就妨害公務現行犯情境而逮捕被告，檢方起訴被告妨害公務、傷害等罪，合議庭判決無罪。
更特別的是，本案法官認真地勘驗了數十個不同員警的攝影機、密錄器或手機拍下的影像檔案，意外 #發現了分局長的不當指令。
因此這則判決並有「十、附記事項」，在附記事項中，對於分局長的不當指令予以批評。

本案背景：
被告為退休員警，其訴求為「反年改」，欲對總統車隊鳴按喇叭並攔車陳情。

被告的訴求和行為是否妥當，是一回事（在「世代正義」的立場上，我們也很難支持「反年改」團體的訴求與行止，但不支持的話，可以辯論、可以諷刺、也可以訕笑，不等於不准他們說話）；
然而，在法治國家，執法人員的行為必須先守法，如果執法人員不守法，或採取一些奇技淫巧來對付異議者，那麼，這個國家就沒有資格叫做法治國，非法治國的公務員的所作所為，也沒有資格叫做「執法」。

讓我們看看，面對這樣的陳抗，政府上級是如何指示警察的呢？而警方高層面對國安局的壓力，有扛下來嗎？又想出什麼「逮捕技巧」了呢？

#國安局檢討警方，#要求警方想辦法不能讓被告按鳴汽笛喇叭

依照證人彰化縣警察局督察科督察員、員林分局永靖分駐所所長的證詞：
被告先前在彰化縣進行陳抗，一貫模式就是在總統車隊經過時鳴放汽笛，我們曾經因為這樣 #被國安局檢討，國安局表示被告在道路警衛線上按鳴汽笛喇叭，可能 #造成總統的駕車官驚嚇，#要我們不能讓被告按鳴汽笛喇叭，我也擔心被告對車隊投擲汽笛喇叭，才會在案發當天被告按鳴汽笛喇叭後，一再伸手要把喇叭頭給撥掉，制止被告繼續按，當天我也有接到指示要跟分區指揮官轉達，「如果被告在當場有推擠同仁，同仁就直接跌倒。」

「分局長在電話中著重在『如果有推擠就跌倒，直接用現行犯逮捕』這幾句，所以當天我才會到處向現場員警交代『如果有推擠的狀況就直接跌倒，後面的人用現行犯逮捕』」。

這個技巧叫做什麼？
在運動場上，我們知道這叫做 #假摔。
所以把警察執法當成在運動場上打球嗎？

法院的判斷（摘自判決理由欄第九點）：
「被告剛開始遭警方團團包圍時，並無任何主動出手攻擊警方之意圖或動作，直到楊勝傑伸手碰觸被告、欲阻止其按鳴汽笛喇叭後，被告雖有「以左手輕推楊勝傑右手」的動作，但之後只是不斷以走動轉身的方式閃避楊勝傑，並持續按鳴汽笛喇叭，未刻意揮舞汽笛喇叭，或對楊勝傑有進一步攻擊舉動，又被告隨後雖有「以左手推向前方洪坤暉」的動作，但被告出手之力道既無法認定足讓洪坤暉倒地，亦未針對洪坤暉之身體重要部位，且被告身體確實無法承受劇烈碰撞，故被告上述各該行為，均應屬消極、被動的反射性防禦動作，目的都是在避免汽笛喇叭被搶走，自難認其有何「對依法執行職務之公務員施強暴行為」之主觀犯意；又楊勝傑的食指雖有受傷，但係因其一再出手碰觸被告、試圖阻止被告按鳴汽笛喇叭，才會導致自己受傷，難認被告該當傷害罪之主客觀犯罪構成要件；至洪坤暉雖因倒地而受傷，但無法排除其係配合上級指示，為了以現行犯逮捕被告，而在被告稍有推擠即直接順勢倒地的可能，基於罪疑唯有利被告原則，洪坤暉受傷結果亦難認與被告行為有何因果關係，無從以傷害罪相繩。綜上所述，本案依公訴意旨所舉之證據，仍有合理之懷疑存在，亦即尚未達於可信為真實之程度，致本院未能對被告形成有罪之確信，則基於「罪證有疑、利於被告」之證據法則，自應對被告諭知無罪判決。」

法官的感慨（摘自判決「十、附記事項」）：
「若依照員林分局在勤前教育中「只要圈圍、不要搶奪」的指示，或許本次陳抗事件會在沒有任何員警受傷、總統車隊也未發生危險的情況下平安落幕。惟楊勝傑因 #擔憂所屬單位再遭國安局檢討，致其出手阻止被告按鳴汽笛喇叭，最後才導致本案發生。然而，每位陳抗者採取的陳抗方式、手段都不盡相同，倘通案要求員警必須阻止陳抗者按鳴汽笛喇叭，不僅 #剝奪員警在面對不同個案時的執法彈性空間，亦可能 #徒增員警執法時之無謂風險。況且，本案員警執法所依據、主管機關為國安局之特種勤務條例，第12條第2項亦明文規定「安全維護區之劃定，應公平合理考量人民表現自由、人身自由、居住自由與維安目的間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越維護維安對象人身安全必要限度」。本案中被告等人之訴求，即使無法獲得社會多數人支持，但確保少數人的聲音能被執政者及其他多數人聽見，正是民主社會最可貴的價值。故「無論是否可能造成危險，一律禁止陳抗者在車隊行經路線上按鳴喇叭」，是否符合前開法條所揭示「人民表現自由」與「維安目的」間之均衡維護？是否已逾越「維護維安對象人身安全必要限度」？均值深思。」

法官「能理解為了治安衝鋒陷陣的員警們，於執法時可能面臨的龐大風險，當員警依法執行職務，卻遭嫌犯惡意出手攻擊時，本於公務員之尊嚴不容輕易踐踏、員警執法之人身安全尤應保護，法院於量刑時當絕不寬貸。但刑法妨害公務執行罪之構成要件，係以公務員依法執行職務為前提，當員警因服從上級不當指示，執法手段已逾越應恪守之界線時，本院自無法視而不見。本案中，若非所屬單位曾遭國安局檢討，員警楊勝傑未必會主動出手碰觸被告、一再試圖阻止其按鳴汽笛喇叭，因而手指受傷；也正因分局長事前指示遭遇陳抗民眾推擠時，員警要直接順勢跌倒，並將陳抗人士以現行犯逮捕，導致員警洪坤暉雖有跌倒受傷，本院仍無法排除其係為了要逮捕被告而順勢倒地的可能。因此，這些 #來自高層的指示和壓力，實已 #真正傷害了基層員警及國家的執法公信力。」

法官也「勘驗各檔案中關於案發過程之影片段落外，亦就所有檔案一個個從頭到尾仔細播放觀看，因而發現分局長於本案發生前，曾再次打電話聯絡現場指揮官永靖分駐所所長林聖智，要林聖智提醒員警遭遇推擠時直接順勢跌倒，再以現行犯逮捕陳抗民眾，而楊勝傑亦接到相同指示並轉達林聖智等情節。然我國既為法治國家，執法者除了應廉潔自持外，執法手段更必須合法正當，不得逾越應恪守之界線，此即本院一再強調的「執法之前，先要守法」基本觀念。本判決並非法官躲在舒適安全的象牙塔中，對身處高風險第一線的基層員警指手畫腳、刻意打擊警方士氣；相反的，正因出於對員警執法安全的重視和保護，本院懇切 #呼籲警界長官們，#切勿對基層員警做出不當的指示或要求，也再次提醒每位堅守崗位、認真付出的員警們，你們應恪遵的對象，唯有「國家的憲法與法令」！」

———

我們未必贊同反年改團體的主張，我們也可能正在承受「世代不正義」的惡果；
但是我們更不贊同政客高層濫用警察權，下達不合法、不合理的指令！