110年關移特考三等行政法擬答方向：
一、有關公務人員的救濟，釋字785號後的通盤檢討！
二、參看課本4-270頁直接強制VS即時強制
三、組織性行政規則、效力為對內效力，但對機關內部仍有拘束訂定機關丶下級機關、屬官仍有拘束效力（課本4-14頁）
四丶解釋性行政規則、對人民具有間接對外效力（課本4-14頁）
解釋性行政規則效力 在 行政法林清老師 Facebook 的最佳貼文
解釋性行政規則效力 在 行政法林清老師 Facebook 的最讚貼文
109年四等書記官行政法擬答：
一、
（一）地檢署建請高檢暑之任用，高檢署以B函送達當事人甲，其性質為直接對外效力之行政處分，至於甲又重複提出申請，高檢署未經重新實體審查，而重申先前處分的內容，以C函答覆當事人，C函之性質乃「重複處分」。（課本4-62頁）
（二）甲對B、C函提起救濟
1、甲得對B函依公務人員保障法提起復審、行政訴訟
2、C函為重複處分，並未發生新的法律效果，不得提起行政爭訟。
二、本題為長官對所屬公務員之「工作條件」、「管理措施」
（一）口頭命令注意的法律性質，並非行政處分
（二）甲應依公務人員保障法第77條規定，提起申訴、再申訴，而非請求撤銷職務監督處分。（課本2～60頁）
（三）依釋字785號，公務人員得於再申訴之後，有權利受損害或主張權利的必要，得依相關措施，提起相應的行政訴訟。但是，釋字785號亦說明，依其干預之性質，顯屬輕微者，以及尊重機關之判斷餘地，行政法院仍應予尊重。
三、該實施辦法為衛福部依法律訂定對外發生效力之法規命令（課本4-7～8頁）
四、銓敘部之函釋為解釋性行政規則，乃間接對外效力（課本4-14～16頁），此題和109年身心特考三等的題目一模一樣！
解釋性行政規則效力 在 康居地政士事務所- 行政函令(解釋函)是法律嗎?... | Facebook 的推薦與評價
行政 函令(解釋函)是法律嗎? 一、行政命令有行政程序法第一五○條的法規命令以及第一五九條的行政規則兩種分類。 二、行政函釋只對機關內部產生規範效力，並不直接對外 ... ... <看更多>
解釋性行政規則效力 在 [問題] 行政規則為何不需法律授權？ - 看板Examination 的推薦與評價
[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
想請教各位前輩：為何行政規則不需法律的授權呢？我的想法如下：
1.像是裁量（罰）基準，不也是要有法令有規定的事項，行政機關才能在其允許的範圍內
訂定規則並依之為行政行為嗎？
2.又如處務規程，不也是要依機關的組織法為原則而訂嗎？
以上總不能由行政機關天馬行空的亂定吧？那為何不算需法令授權？
3.又，行政規則經平等原則產生對外效力（行政自我拘束說）我能理解，但為何沒有法律
保留/優位原則之適用？（教科書上都沒提到）因為我覺得行政規則還是不能逾越法令的
規範呀
！
這次高普考幾題行政法行政規則的考題都錯ＱＱ翻課本才發現我的觀念有問題，跪求大大
為我扭轉錯誤觀念，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.40.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468507837.A.38D.html
謝謝樓上幾位大大，我後來整理一下思緒，所以可以說是：行政機關所為之行為其實是依
據法規的規定，而行政規則只是＂輔助＂其做為判準的依據，所以不需再由法規授權而得
依職權訂定並下達使之生效嗎？
那麼行政規則究竟有無法律優位／保留之適用呢？它總不能逾越上位法令吧？
※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:19:20
同j大例子，我當初的想法是為何可以依＂裁量性行政規則＂罰人民錢？原因是法律有規
定和授權予行政機關訂裁量基準；但後來我釐清觀念後，應該是說行政機關可以為裁量是
因為＂法律＂早已有明文或授權給法規命令，允許行政機關可以為一定之行政行為，故行
政機關實際依據的是法令而非行政規則，因此行政規則只是行政機關訂來約束自己用的，
因而不需法令授權，但仍需遵守法律保留／優位原則～
這樣說正確嗎？
※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:50:54
... <看更多>