齋主之前寫文章被告的案件，近期二審宣判，有幸能維持一審判決的幸運勝訴。自去年中被告以來，基於尊重司法程序，我從未想過要公開討論案情。如今想來，雖不知是否會有三審，但這次的法庭經驗和為開庭而作的準備，著實有不少值得分享之處。在分享開始之前，我得謝謝這一年多以來，所有曾為我提供諮詢和鼓勵的朋友，同時要特別謝謝我的律師 Jin-Yo Lin，林晉佑律師。
我有幸因過去所撰寫的文章而認識林晉佑，我特別感謝他在一年多的時間內，不厭其煩的回答我一個又一個法學問題，主導及撰寫答辯狀之策略方向，並非常感激他透過解釋案件的過程中，讓我的法學常識有所增加。我很推薦律師 Jin-Yo Lin，他是位稱職的律師，更是個善解人意的好友。
故事要從2020年5月27日開始說起。那是個接近午餐的週間上午，一通來自台北地檢署的電話打進我的手機，書記官詢問我為什麼昨天下午沒來刑事偵查庭。我當下不明所以，畢竟全然沒有需要前往開庭的資訊。礙於在電話中不能透露更多資訊，書記官只告訴我下次開庭的時間地點，並表達傳票會再行寄給我，便掛斷了電話。掛斷電話以後，隨即問了問幾個法律朋友，他們表達這肯定是地檢署經費不足，導致此些芝麻案件的經費短缺，乾脆就連掛號信的經費都省了。
那時慌亂非常，因為離刑事偵查庭的日期尚久，但我卻連案件是甚麼都不知道。好在幾天後，來了民事庭的傳票，我才知道到底是因何緣由捲入此次訴訟。
事件背景是這樣。2019年10月，有位台灣女性於菲律賓長灘島觀光遊玩，因為下身穿著了只有一條線的泳褲，遭到當地警方開罰，也有當地遊客拍下該名台灣女性的照片，上傳至社群媒體上。後來菲律賓媒體也報導此新聞，甚至在警局內拍攝該名女性與其男性友人，並不知怎麼地拍攝了該名女子的台灣護照資料，以無遮掩的方式，呈現了護照內頁。頓時整個台灣社群網路，都從該報導中得知了該名女性的本名，網友瘋狂轉載。
此次被上訴人有三，分別是某知名媒體、子迂的蠹酸齋以及某知名婦產科醫師，除知名媒體被求償120萬，知名醫師和我皆被求償60萬元。齋主我就只針對自身情況作說明，媒體和醫師的部分，若有機緣再找機會向齋友們說故事。
子迂的蠹酸齋。我因為轉載了該菲律賓媒體的影片，並於貼文中寫出當時早已傳遍網路的女子本名，貼文內容並非詆毀，而是全以稱讚該名女子勇於衝擊社會傳統價值觀為主軸。而後另一媒體轉載了該篇提及姓名的文章，之後又出現網友將該篇新聞轉載至PTT，底下網友一片針對該名女性的辱罵。我被告侵犯個資。同時對方以我詆毀女性、鼓譟民眾對女性進行汙辱等理由相當不滿。
該貼文的內容如下
「…原來台灣女孩『甲○○』，是個勇於追求人類天然本心的前衛主義者。透過單線型兩件式比基尼，讓全世界的男男女女體會到，『甲○○』所表達的訴求，是尚不被社會所允許的…甲○○，你是齋主我的英雄！」
刑事部分，自然是以不起訴處分。
重點在民事上，我也很幸運的連續兩個審級都勝訴。
說起來，我雖引用該媒體，但並未作任何加油添醋或顛倒是非，而只作些個人的意見陳述和表達，應該仍於言論自由保護的範疇內。
當中訴訟的過程，也發生過不少細節，礙於篇幅就不多提了。我至今印象都還很深刻，於2020年六月初次刑事偵查庭時，我見到了該名女性。庭後我沒有遲疑，隨即上前攀談，並指出如果該篇貼文造成了她生活上的困擾，我感到遺憾和懊悔，並隨即彼此留下了聯絡方式。我追求的還是彼此和氣，若能少一事則少一事，但很遺憾的是善意多半石沉大海，就這樣到了二審宣判。說起來心中確實有些遺憾，未能將此事更圓滿的善了。
此次法院經驗，確實使我有不少經驗。首先自然是往後用字遣詞得更多費心。法院經驗真正告訴我的，是法律攻防雖然重要且必須，但相較之下真正折磨人的反倒是沒消沒息的等待。這一年來因為疫情之故，地檢署和法院的效率都因此降低許多，一審時因為疫情狀況不嚴重，所有訊息溝通和交流還算順暢。待至二審期間，因適逢三級警戒，室內人數有所限制，因此言詞辯論程序只能沒消沒息的等待。收傳票的感覺不怎麼，但是等待傳票的感受卻是相當煎熬。經此一遭，也理解當年各大名人都害怕被李敖告的原因了，跑法院麻煩又沒意義，若不是得請律師代行，就是得親身去說明情況。雖說此次訴訟的經驗，讓我對法律的認識加深，也更能拿捏言論自由模糊尺度，還跑了遭高等法院。至少還能出門自嘲，說因為寫文章被告過。
不管如何，終究是個經驗。
有經驗是好，但跑法院是真折磨。
希望眾位齋友此生都能遠離法院。
最後，深深感謝司法對言論自由之維護。
言詞辯論被告未到 在 Re: 淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決- 看板Lawyer 的推薦與評價
日昨的小文純只是討論訴訟律師當庭遇到對造未到時的決策，早年有些法官會請庭務員
（過去稱：庭丁）把報到單再拿給已報到的律師劃掉「到」的章（或簽名），言詞辯論
筆錄就直接寫「兩造點呼未到」。後來大家感覺這樣作似乎不妥，才用陳明：拒絕辯論
記明筆錄的方式代之。
其實到底是聲請一造辯論判決或拒絕辯論，本來就沒有絕對的對錯，但老前輩教導我們
要選擇拒絕辯論總是一個比較下相對安全的決策，尤其是在對當事人交代方面，律師要
如何跟當事人說明：其實這個敗訴判決是我聲請而來的？恐怕困難許多。
臺灣高等法院108年勞上易字第65號民事判決因不能上訴第三審，二審一判就確定，聲請
一造辯論判決就更要小心，因為一旦決策錯誤就沒補救機會也。
一審判決部分我也提供兩則案例給大家參考，原來被告聲請一造辯論判決，有可能淪為「
獨孤求敗」！
一、臺灣高雄地方法院97年度訴字第754號民事判決
https://bit.ly/300nOcF
要旨：原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所
列各款事由，爰由被告聲請一造辯論判決。...從而，原告依據借貸契約、繼承之法律關
係，請求被告乙○、丙○○、甲○○於繼承郭陳魯遺產之範圍內，連帶給付原告980158元
，及自95年8 月2 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
二、臺灣士林地方法院102年度訴字第308號民事判決
https://bit.ly/30gSQx7
要旨：本件原告雖曾具狀以其言詞辯論期日，出國參加小孩畢業典禮不在國內無法出庭為
由，請求變更期日，惟本事件並非不能委任訴訟代理人出庭，原告請求難認係有重大理由
，而原告於法院未予裁定准許前，未於言詞辯論期日到場，依前開說明，自得由被告聲請
一造辯論判決。又本院審酌原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。....原告本於上
揭原因事實，依侵權行為法律關係，訴請被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即101
年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
以上兩則判決都是被告聲請而來的敗訴判決，不過因為都還有上訴機會，還沒到死棋地步
對當事人還可有交代。前文的二審判決一判就確定，只剩再審這一條非常救濟途徑，當事
人或許會對律師的決策會有所質疑。
訴訟勝敗我們律師無法百分百預期，但最起碼應該要做到避免「不該敗而敗」！這應也是
當事人對我們最起碼的要求。
以上謹簡要再提供兩則一審判決供參。謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.155.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1615008496.A.077.html
※ 編輯: kcchen (111.241.155.228 臺灣), 03/06/2021 13:32:36
... <看更多>