[俯衝掃射台北的B-24轟炸機?]
小胖子的確不是軍事專家, 感謝有網友提出質疑, 小胖子再講清楚點
.
B-24轟炸機的確配有機槍, 也有執行過超低空轟炸 (離地數十公尺高), 例如: 1943年的羅馬尼亞煉油廠空襲
該次空襲損失約30%轟炸機, 隔天可出勤的戰機僅約20%
要求裝甲比B-17弱的B-24轟炸機執行超低空轟炸, 如果情況允許, 高空轟炸是比較安全的選項
.
請問: 對地處盆地的台北, 有甚麼需求要搞超低空轟炸?
.
再說到, B-24轟炸機因為設計關係, 要做低空轟炸可以, 要做俯衝轟炸就不太可行, 根據某Txxxx網頁描述, 台灣百姓看到正要俯衝的轟炸機? 我是比較相信是看到隨行戰機 (照理應該要有隨行護航P系列戰鬥機) 俯衝攻擊地面
至於如果有人要凹, 說B系列轟炸機在投彈後俯衝攻擊地面....好吧, 有創意, 一般是投彈以後就返航吧?
.
先撇開盟軍究竟出動了甚麼轟炸機跟戰鬥機轟炸台北好了
.
台北空襲, 一來是空襲規模上不算很大; 二來, 追根究柢, 台灣在二戰時期隸屬日本, 提供資源甚至20萬兵源, 被盟軍攻擊實屬合情合理, 某些閃O粉在講台灣人默默承受悲情, 小胖子覺得很莫名.....
"傻孩子, #這就是戰爭啊!! "
"#這就是執著台灣獨立建國可能引發的戰爭, 不是嗎?"
.
退一萬步來說, 要怨歎為何台灣人如此悲情, #那是否該先問問為何日本政府要對中國進行侵略戰爭?
甚至, 往前翻舊帳, 19世紀, 日本能殖民台澎, 還是因為在朝鮮問題中, 對清朝不宣而戰, 偷襲戰勝, 之後才有馬關條約的簽定, 想問問: 這筆老帳又怎算?
.
如果還是有人堅持要給二戰中被轟炸的台灣討個公道, 那好吧, 請去找美國在台協會抗議, 應該不用我幫忙找地址吧?
=================
TF Art 原圖
https://www.facebook.com/…/a.48859847454…/1692013014207567/…
航空最前線說明 (B24不是拿來俯衝用的)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=499505980466993&id=370015823416010
臺北大空襲73周年 臉書粉專誤導你的真相
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180613001933-260417
b24轟炸機 在 Head x Lover Facebook 的最佳解答
Nui Nalu 70s Hawaiian Shirt
WWII Airplanes
B17 B24 B25 B26 B29 Bomber
-
夏威夷襯衫中
除了年代之外區分價格
還有圖案稀有程度
最近有進了一些少見圖案甚至是『和柄』
這件小精靈要特別介紹的這件
來自夏威夷本地的品牌Nui Nalu
正是二戰時期的轟炸機圖案
總共有五種機型
手繪感的圖案更令人著迷
接下來你可以立馬要訊息了
但是很可惜,這件今天已經店面售出
男生也別惋惜,這是小孩最大的尺寸
就讓賢給女生囉!
b24轟炸機 在 [調酒]讓你一杯就倒-B52轟炸機- B24 留言 的推薦與評價
此留言位於文章B24. [調酒]讓你一杯就倒-B52轟炸機. B52轟炸機相信大家對於這個名字不陌生分層的視覺效果兼具美觀以及美味雖然酒精濃度相當高但香甜的 ... ... <看更多>
b24轟炸機 在 Re: [提問] 請問B-24轟炸機能俯衝嗎? - 看板Military - PTT網頁版 的推薦與評價
B-24 是水平轟炸為主的機種吧? 就我的認知中,當時就德國最堅持玩俯衝轟炸了,以Ju88這種例子為主要代表之一... . 但是為了支持俯衝轟炸時的加速度特性問題,機頭及機 ... ... <看更多>
b24轟炸機 在 Re: [提問] 請問B-24轟炸機能俯衝嗎? - 看板Military 的推薦與評價
總是會有人想以不在說明書上的方式使用設備,有時也是效果不差的
B-24的"俯衝"(雖然以下滑轟炸稱之更正確)轟炸也是上一句的適用對象之一
在B-24 Liberator Units of the CBI 的第40頁有相關說明
https://books.google.com.tw/books?id=7lW3CwAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq="b-24"+dive+bombing&source=bl&ots=-oyKvB6gPf&sig=JnxZXa8Jy4mftdKR9oHXPgeiMFA&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwjnqP-#v=onepage&q="b-24"%20dive%20bdl87bAhWGjLwKHRttD0c4ChDoAQhlMAkombing&f=false
goo.gl/muAupk
大致上的操作流程如下:
在1500呎沿著橋的軸向進入
->以20~25度下滑
->在約500呎高度投彈後拉起
※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言:
: 標題: Re: [提問] 請問B-24轟炸機能俯衝嗎?
: 時間: Sun Jun 10 20:21:01 2018
: B-24是水平轟炸為主的機種吧?
:
: 但是為了支持俯衝轟炸時的加速度特性問題,機頭及機翼要特別針對俯衝轟炸做設計過
: ,機翼部分結構也要夠穩固(這個部分我之後繼續補充一件事),因此會增加部分重量
: ,對轟炸機來說是吃力不討好的事情。
:
以下段落似乎無法解釋617中隊的行動
以另一種觀點來看,
二戰中部分大規模"戰略"轟炸更可能是政治轟炸或是還沒搞清楚怎麼戰略轟炸
一例是英國戰後調查時才發現德國(大德意志)電力設施直到戰爭末期仍相當完整
要是戰略轟炸時多加考慮,效果就可能遠超這個世界線的戰略轟炸
: 俯衝轟炸講了一下,再來就是另一個層面了,說到這個轟炸,轟炸在任務規模上,主要
: 分為戰略轟炸與戰術轟炸二類,
: 其差異主要就在數量上面可以看出來,
: 雖然台北空襲的規模並不特別大(我不稱台北大空襲,因為沒有達到那樣的規模,詳見
: 「台北微空襲」相關文章),但是一樣是達到稱為戰略轟炸的等級。
:
: (戰略與戰術轟炸其實版友可能都有相關的知識,若有任何相關問題歡迎討論)
: 為什麼我要提到戰略轟炸與戰術轟炸,是因為
: 戰略轟炸跟戰術轟炸雖然與水平、俯衝轟炸並無真正的關聯,但在某些層面仍然
: 有其相關性-基本上戰術轟炸才比較有機會看到俯衝轟炸就是了......
: 雖然到了後期,美國針對日本領土的轟炸任務因為日本防空火力減弱,已經不用到很高的高
: 但是仍與低空對地轟炸有差距,再者,B-24的設計是水平轟炸.....實在
https://www.youtube.com/watch?v=TtJJxaqckHQ
: 不可能運用在俯衝轟炸上......
在緬甸就有20~25度"俯衝"炸橋的
: ※ 引述《hazel0093 (鈴平ひろ)》之銘言
: : https://www.facebook.com/TsengFengArt/posts/1692013190874216
: : 建議點進去見圖
: : 是說文字打B-24跟台北,圖卻畫得像低空投彈的蘭開斯特跟羅馬尼亞油田是什麼鬼?
若不考慮脈絡,從幾個明顯特徵看出圖中機型並不難
雖然不是(嚴格意義上的)B-24,但認成蘭開斯特就是百步和五十步的差別了
:
:
: 其實我已經很隱晦的說出B24的問題了,它的操控性能其實搞低空飛行很危險,
PB4Y表示:...
PB4Y-2戰後一大用途是在低空灑水,直到本世紀初
: 而且戰略轟炸時B24不可能飛低空轟炸,更不可能投完彈低空掃射.......
: 加上以台灣的地形來說,大概湯姆克魯斯才會在台飛B24低空轟炸之後再掃射無武裝平民(暴民?)
:
: 噓 PsycoZero : 但那個機首怎麼看都不像B-24 06/11 13:11
那更像PB4Y-1的機首(特徵:圓球形ERCO槍塔配雙垂直尾翼),
: → jetzake :
: → jetzake : 我是覺得不算精確 但也不算太差啦 06/11 13:17
: → jetzake :
: 推 g3sg1 : 樓上你要不要去看看蘭卡斯特的機頭? 看看誰比較有內 06/11 13:22
: → jetzake : 樹旨機鼻整個更透明 機槍是後面再加上去 06/11 13:22
: → g3sg1 : 容 會這樣說還不是她被人質疑結果回質疑的都是9.2 06/11 13:23
: → jetzake : 所以我說"不精確" 但是也不算太誇張吧 06/11 13:25
畫得相當精確(請見裝ERCO槍塔的PB4Y-1),然而配合主題(出場的是USAAF而非USN)就略顯詭異了
: → jetzake : 至少單論台北空襲 大概是不會說藍開斯特這樣啦 06/11 13:25
: 推 g3sg1 : 你第二張圖是多早期的B-24阿 完全沒槍塔的 06/11 13:26
: → PsycoZero : H型以前沒槍塔,但是B-24下面領航倉應該是縮進去的 06/11 13:27
: → PsycoZero : 這個圓弧形領航艙是蘭開斯塔系列的特徵 06/11 13:28
蘭開斯特的槍塔在領航艙後方,B-24系列(若有槍塔)則相反
: 推 g3sg1 : 這作者會被人笑就是畫個蘭卡斯特然後說她是B-24 06/11 13:30
以這個姿態來說蘭開斯特的首炮塔是不會突出的,
且蘭開斯特B.II的內側發動機莢艙延伸至主翼後緣,圖中機種和B-24無此特徵
: → g3sg1 : 然後糾正了還被說你糾結這些細節幹嘛 奇怪了 06/11 13:31
: → g3sg1 : 你來個張飛打岳飛然後歐陽菲菲在旁邊助陣就不能批? 06/11 13:32
確實有張飛打岳飛的嫌疑,但是閣下的圖像判讀結論似乎是張菲打岳飛
: 噓 jetzake : 你乾脆噴蘭開斯特直接畫出美國軍徽算了 06/11 13:35
: → jetzake : 如果是9.2跟7.77這種等級的互噴 我是無意參戰 06/11 13:35
: → SE4NLN415 : 給日本人開什麼他都能給你俯衝 06/11 13:35
: 人操精準導引飛行炸彈
: 推 g3sg1 : 不不不 這看引擎也不是蘭卡斯特 這看來是星型引擎的 06/11 13:37
蘭開斯特B.II就是用星型引擎的
: → g3sg1 : 總和來說是個有著蘭卡斯特機頭用著星型引擎掛美國軍 06/11 13:38
: → g3sg1 : 徽的神祕飛機 06/11 13:38
以各種特徵來看近似解之一是PB4Y-1
: → jetzake :
: → jetzake :
略有缺憾的是砲塔形狀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.4.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1528813908.A.BDD.html
雖然二戰時英軍通常標準比美軍寬鬆,至少用來低空作戰仍然是可行的
和B-24能不能俯衝的的,
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 06/12/2018 23:54:54
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1528633263.A.D0F.html
對B-24的說法就令人疑惑了
(只是通常用戴維斯翼型就會搭配大展舷比)
(望向29節的納爾遜...)
至少"觀察到並描述"B-24俯衝投彈在技術上是可能的
然而B-24技術上是可能做到讓業餘者如此描述的動作的
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 06/14/2018 18:37:03
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 06/14/2018 18:39:24
... <看更多>