最近因為警察執法屢屢發生爭議，星期三的司法及法制委員會也臨時變更議程，加入「警察近期多起執法爭議事件侵害人權」專題報告。
面對因為身分查證而起的爭議，其實贏回民眾信任的方法很簡單，就是 #訂定指定臨檢地點具體準則 、#落實異議程序和追蹤改進 ，還有 #不要動不動拿侮辱公務員罪壓人民。
1️⃣ 建立指定「公共場所、路段及管制站」的具體準則
警察職權行使法第6條第1項第6款規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：六、行經指定公共場所、路段及管制站者。」
中壢分局盤查事件的起因，是因為當事人經過被指定的新興路。現任文化部長李永得，幾年前也是在被指定的台北轉運站遭到警方盤查。指定的程序，以及地點是不是合理、範圍有沒有過大，實務上也往往引發爭議。
事實上，警職法第6條第2項明確規定：「前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。」
因此，指定必須可以達到「防止犯罪或處理重大公共安全或社會秩序事件」的目的，以符合比例原則中的「適當性」要件，還必須是最小侵害的手段（必要性）。
然而，對於公共場所、路段及管制站的指定，警政署迄今沒有具體的指引或標準，全部由警察機關主管長官（分局長以上）自行決定。
為了讓分局長的指定合理適法，我建議警政署考慮建立指定的具體準則，以避免再度發生執法的紛爭。
2️⃣ 系統性追蹤分析異議，持續歸納勤務經驗
警察職權行使法第29條第1項及第2項規定：「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。」、「前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。」
雖然異議涉及警察職權行使界線的判斷，但實務上並沒有系統性地追蹤管考。例如統計異議次數、異議理由和成立與否等等，也難以歸納出常見的案例，更別說作為教案讓員警知道應該怎麼處理。
只有系統性分析蒐集異議的情況，才能知道員警執法會遇到什麼問題，並進而可以建立更具體的指引，明確警察職權行使的界線。
此外，不少人在行使異議權的時候，都遇到員警表示沒有帶異議單、要請同事送過來。甚至連臨檢也有這樣的狀況。
既然異議是警察職權行使法中，人民救濟最基本的程序，出勤時當然也應該準備異議單，以免虛耗時間和警力。
3️⃣ 避免浮濫移送侮辱公務員罪
刑法第140條第1項規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」
不少民眾在員警值勤時，可能自認沒有做虧心事，並因認為員警作法不當、心有不滿，進而口出惡言，因而被用侮辱公務員罪偵辦。「侮辱公務員罪」甚至可能是這些奉公守法的人，人生中第一次也是最後一次犯罪。
為了知道相關案件的數量和情況，我請警政署研究，最近五個年度，警察移送幾件侮辱公務員罪？有多少是因為盤查而起？而移送之案件，不起訴及無罪之比率多少？
以我當律師的經驗，過去絕大多數的案件中，人民只要和員警發生爭執而言語不慎，就非常可能被認定該當侮辱公務員罪。然而，近年越來越多法院判決，認為行為員警當時既然是在執行職務，勤務行為的良窳，本即屬於可受公評之事，因此判決人民無罪。
除了希望警政署釐清法律適用的狀況，我也希望警政署能好好思考：動輒因口角移送人民，究竟能維護員警尊嚴，還是升高警民對立？
畢竟對經過這一趟司法程序的民眾，無論是有罪或無罪，恐怕都難以重拾對警察的信心。
對於這些問題，警政署陳署長表示，關於盤查指定地點部分，會為警察機關主管長官們訂定指引。異議案件也的確需要進行管考，以知道員警執法有什麼問題。而妨害公務部分，雖然有統計資料，但也沒有追蹤檢討，未來會再改進。 立法委員葉毓蘭 召集委員也當場裁示，希望警政署能夠將相關的建議 #照單全收。
希望這些的改善措施，可以讓員警有明確的執法依據，更把無謂的衝突降到最低。
也只有贏得人民的支持和信任，警察才能在這複雜多變的現代社會中，達成 #社區警政 #控制犯罪 的治安目標。
⚠️ 最後，造成基層員警疲於奔命，甚至執法不擇手段，還有非常重要的制度性因素：#績效 和 #警民比。這些題目要比質詢當天談的盤查執法更深更大，我也會持續追蹤改善。
延伸閱讀：【警政高層負起改革責任，別再演戲假挺基層】
https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/2602932066613836
侮辱公務員定義 在 Re: [請益] 刑總公務員定義- 看板Examination 的推薦與評價
試回答如下，如有錯誤，還請不吝指正：
一、身分犯的命名
公務員身分在刑法上，有兩個面向的功能，一個是當被告（如被控貪汙罪），一個是當被保護的對象（如被妨礙公務）。當被告的時候，是身分犯的問題。身分犯跟按摩一樣，依照人民法感情跟消費經驗，有分「純」的跟「不純」的。如何區分，我們要回到犯罪階層的檢驗判斷。
關於一個犯罪的成立，我們用最簡單的話來敘述就是：「違法且有責」，而違法指的就是「構成要件該當」（推定具有違法性）且「沒有阻卻違法事由」（確定沒有反證推翻）。特定身分的存在與否，會影響到哪個步驟的檢驗，我們就給它相對應的名稱。例如，特定身分不具備則構成要件不該當的話，這個身分就叫做構成身分（也稱不法身分）；特定身分雖不影響構成要件，但影響罪責高低，這個身分就叫做罪責身分（也稱加減身分）。
二、分類的後遺症
我們在學習法律的時候，時常會有個學習的誤區，以身分犯為例，老師都是這樣舉例的，什麼叫做純正身分犯呢？例如通姦罪，不具備配偶身分，構成要件不該當，不成立通姦罪。這個例子我們沒有理解上的問題，但卻造成了我們學習不純正身分犯的後遺症。什麼叫做不純正身分犯呢？老師接著舉例：「像是殺害直系血親尊親屬罪，就算你不是直系血親卑親屬，也會構成普通殺人罪，因為這個身分的有無，只是影響到你罪責的高低，有身分，罪責高，刑度高，沒身分，罪責低，刑度低，所以我們也叫它加減身分。」
於是學生在筆記上寫下：「殺害直系血親尊親屬罪【是】不純正身分犯」，但這種「將特定罪名與特定分類做為一連結」的方式，是學者研究一輪之後歸納的結果，本身在概念上具有封閉性（罪名有限、分類有限、多對一函數），也就是除非分類標準被改變，否則不會錯。所以這樣記憶，是可以的。但這並不適用於所有概念，例如「社工師【是】公務員嗎」？
三、社工師【是】公務員嗎？
如果可以大膽的說社工師【是】公務員的話，那我還可以說，社工師也【是】直系血親尊親屬／直系血親卑親屬／配偶／從事業務之人／出於正當防衛之人／無自救力之人／通謀外國或其派遣之人（無限舉例）。
答案會這麼多，理由只有一個，這個問題問錯了。因為雖然公務員這個概念具有封閉性，但職業身分（例如社工師）並不具有封閉性（罪名有限，職業無窮；就算職業名稱有限，內涵依然無窮），所以沒辦法像是前開身分犯的分類一樣，把所有的犯罪類型（刑法上的犯罪是有限的）先區分是否為身分犯，再將身分犯分為純正／不純正，讓「每個罪名」都有一個自己的歸宿。
所以公務員身分的存在與否，一定是要「回歸個案」去判斷的，也就是，在具體個案中，這個被告／被害人就你所要討論的犯罪，是否具備公務員身分。所以社工師是否為公務員這個問題，答案是「看情況」，看什麼情況？
四、公務員有三種：身分／授權／委託
刑法第十條第二項規定：稱公務員者，謂下列人員：
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限(身分公務員)，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者(授權公務員)。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者(委託公務員)。
目前刑法將公務員分這三類（具有封閉性），只要符合任一種情況，就可以構成刑法上的公務員，但社工師百百種（不具有封閉性），有些服務公職、有服務民間、有服務公職但沒行使公權力、有服務民間但受委託行使公權力。是否符合，符合哪一種，還是要回歸具體個案中，利用第十條二項的概念逐一去判斷。既然要在個案中，試具體所為而定，那麼在進入個案判斷之前，討論「社工師【是不是】公務員」，就是一個不必要的概念。如果一定要下個結論，就是「可以是，看情況」。
補充：單就原PO的問題，實務上有不少判決是社工師在執行法定職務的時候被妨礙或侮辱的情況而成罪。所以，在實踐上，已經有社工師構成刑法上的公務員了，如【104,易,235】並供參考。
※ 引述《vikk33 (陳V)》之銘言：
: 依刑法第十條
: 稱公務員者，謂下列人員：
: 一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以
: 及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
: 二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關
: 之公共事務者。
: 在這個定義下
: 醫生跟老師會因該條將公務員認為是行使公權力
: 所以兼行政才算刑法上公務員
: 那我想問的是
: 社工師?
: 社工師有公職社工師跟民間醫院或社福團體的社工師兩種
: 其所執行職務是依社工師法
: 第 12 條
: 社會工作師執行下列業務：
: 一、行為、社會關係、婚姻、家庭、社會適應等問題之社會暨心理評估與
: 處置。
: 二、各相關社會福利法規所定之保護性服務。
: 三、對個人、家庭、團體、社區之預防性及支持性服務。
: 四、社會福利服務資源之發掘、整合、運用與轉介。
: 五、社會福利機構、團體或於衛生、就業、教育、司法、國防等領域執行
: 社會福利方案之設計、管理、研究發展、督導、評鑑與教育訓練等。
: 六、人民社會福利權之倡導。
: 七、其他經中央主管機關或會同目的事業主管機關認定之領域或業務。
: 第 19 條
: 社會工作師依法執行公權力職務，有受到身體或精神上不法侵害之虞者，
: 得請求警察機關提供必要之協助；涉及訴訟，所屬機關（構）並得提供必
: 要之法律協助。
: 那社工師可否構成刑法第10條之公務員?(身分OR授權)
: 還是像醫生老師那樣
: 兼任行政的公職社工師才算?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.245.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1527741246.A.A0A.html
※ 編輯: zison (49.217.245.57), 05/31/2018 12:37:40
... <看更多>