關於 公 視 自由人 線上 看 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

即日專欄：CCL破頂 地產股照辦煮碗？

中原城市領先指數CCL再創歷史新高，這是兩年多來的第一次。上一回的歷史高點是創於2019年7月5日。2019年7月5日過後，CCL就輾轉下跌，跌至2020年3月13日才止跌回升。

如果我們以CCL來比較對照香港4大地產股，即是長實（1113）、新地（016）、恒地（012）及新世界（017）的股價，在過去兩年多的表現，可以發現是相當有趣的。

上述四大本地地產股皆是在2019年4月股價見頂，之後CCL見頂，大約遲了三個月。不過，4大地產股股價見底的日期，除了長實外，其餘3股都是在5月才見底，比CCL遲了兩個月見底。長實見底時間則與CCL差不多同時見底。

無論如何，CCL與四大本地地產股從去年3月或5月都見了底而輾轉回升。現在CCL破了頂，本地地產股幾時將破頂？是不是也要等多兩個月？

可視防守股一部份

既然CCL能創新高，近一年來本地樓市新盤開賣皆銷情火熱，因此，本地地產股也可以列為防守股的一部分。中國內地的監管風波不會影響到香港的房地產市場，而CCL的創新高也說明了近期不少人談論的移民潮也影響不了樓價。

畢竟，盈利是維持股價的最終保障。內地監管風波之所以使到大量的科技股股價狂跌，當中的一個重要原因是這些科技股的估值都太高了。PE值往往70倍、80倍100多倍升至數百倍。在從嚴監管之後，盈利已不可能高速增長。數年前騰訊（700）股價從470元跌至240元的過程，PE值就是從70倍跌至20倍。8月18日，騰訊將公佈業績，這是決定應該增持或減持騰訊的重要日子。

原文：https://bit.ly/3md9p9m
網上圖片

======================================
⚠️曾淵滄博士並無開設任何與本人直接交流投資心得的 WhatsApp或Telegram等通訊群組及帳戶，請各位慎防騙徒。

📚 曾淵滄博士2021年最新著作《新經濟舊經濟——股票投資法則》現已有售：https://bit.ly/3xTJUNM

【想了解曾淵滄博士更多的投資心得及個人動向？】
1️⃣ 追蹤本專頁 曾淵滄博士 富足自由專頁
2️⃣ 付費訂閱「#曾淵滄博士富足自由人網站」
立即訂閱成為富足自由人：www.chanyanchong.com
➤ 觀看港股每日收市後以恒指計算的圖表—「曾氏通道」及「2天19天移動平均線」
➤【全球唯一】曾博士親自回覆的線上問答信箱，可向曾博士請教投資問題，同時亦可翻看所有訂戶過往查問

#Yahoo財經 #曾淵滄專欄 #曾淵滄 #中原城市領先指數 #中原指數 #實 #新地 #恒地 #新世界

即日專欄：內銀股最壞情況已過去

去年，在疫情嚴重期，眾多內銀股中，只有招行（3968）與郵儲行（1658）仍然保持升勢，餘者皆跌得很慘，內銀股股息率非常高，但是賺息蝕價。因此，電台、電視台財經節目中，打電話來問股票的聽眾觀眾中，甚少有人問專家是否該撈底，相反的，多是問該不該止蝕。

幸好，隨着疫情受控，內地銀行近日公佈的業績都不算差，因此，差不多所有大型內銀股如工行（1398）、建行（939）、中行（3988）、交行（3328）、農行（1288）股價於近期都創出52周新高，同時維持股息率至少5厘，應該說是有了相當的吸引力，下一個目標當然是期望創出數年前的歷史高位，估計最壞的情況已經過去。不過，要小心地方性銀行依然面對巨大的挑戰，反彈乏力。

一年多前，我受邀前往廣州參觀中滙（382）旗下的華商學院，回來香港後就決定買入中滙股票，持有至今，賬面利潤也已超過1倍有餘。不過，現價與今年年初的高位比較，還差28%，股價之所以從高位向下調整，是因為中滙曾經於今年1月19日以8.73元配售5,330萬股，集資4.65億元。
......

原文：https://bit.ly/3soIJSo
網上圖片：https://bit.ly/3ggbzlw
======================================
⚠️曾淵滄博士並無開設任何與本人直接交流投資心得的 WhatsApp或Telegram等通訊群組及帳戶，請各位慎防騙徒。⚠️

【想了解曾淵滄博士更多的投資心得及個人動向？】

1️⃣ 追蹤本專頁 曾淵滄博士 富足自由專頁

2️⃣ 付費訂閱「#曾淵滄博士富足自由人網站」
➤ 觀看港股每日收市後以恒指計算的圖表—「曾氏通道」及「2天19天移動平均線」
➤【全球唯一】曾博士親自回覆的線上問答信箱，可向曾博士請教投資問題，同時亦可翻看所有訂戶過往查問
➤ 閱讀收費專欄
立即訂閱成為富足自由人：www.chanyanchong.com

#蘋果日報 #曾淵滄專欄 #曾淵滄 #內銀股 #工行 #建行 #招行 #中滙

〔二○一八年，擔任新北地檢署檢察官的我......在每一梯課程的最後幾分鐘，......提醒所有在座的員警：
「警徽與制服代表的是法治國的榮耀，#警察唯一服膺的，#就是憲法與法令，對於上級違法的命令，你們沒有服從的義務。」
「在服從的同時，請確認你們支持的到底是不是法律與良知。所謂的正義，是透過程序正義發現的實體正義，而不是服膺政策、績效、鄉民式的素樸正義。」〕
–摘自《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第207頁（聯經：https://bit.ly/3uDtBmC ），2021年3月4日

－－－

「本判決並非法官躲在舒適安全的象牙塔中，對身處高風險第一線的基層員警指手畫腳、刻意打擊警方士氣；相反的，正因出於對員警執法安全的重視和保護，本院懇切呼籲警界長官們，切勿對基層員警做出不當的指示或要求，也再次提醒每位堅守崗位、認真付出的員警們，#你們應恪遵的對象，唯有『#國家的憲法與法令』！」
–彰化地方法院109年度訴字第687號刑事判決，2021年3月31日
判決全文：https://bit.ly/3mx2XIg

－－－

彰化地方法院109年度訴字第687號刑事判決在格式上和傳統判決不同之處：
彰化地院開始啟用第三代審判系統，判決可以插入圖片。
#警察疑似假摔造就妨害公務現行犯情境而逮捕被告，檢方起訴被告妨害公務、傷害等罪，合議庭判決無罪。
更特別的是，本案法官認真地勘驗了數十個不同員警的攝影機、密錄器或手機拍下的影像檔案，意外 #發現了分局長的不當指令。
因此這則判決並有「十、附記事項」，在附記事項中，對於分局長的不當指令予以批評。

本案背景：
被告為退休員警，其訴求為「反年改」，欲對總統車隊鳴按喇叭並攔車陳情。

被告的訴求和行為是否妥當，是一回事（在「世代正義」的立場上，我們也很難支持「反年改」團體的訴求與行止，但不支持的話，可以辯論、可以諷刺、也可以訕笑，不等於不准他們說話）；
然而，在法治國家，執法人員的行為必須先守法，如果執法人員不守法，或採取一些奇技淫巧來對付異議者，那麼，這個國家就沒有資格叫做法治國，非法治國的公務員的所作所為，也沒有資格叫做「執法」。

讓我們看看，面對這樣的陳抗，政府上級是如何指示警察的呢？而警方高層面對國安局的壓力，有扛下來嗎？又想出什麼「逮捕技巧」了呢？

#國安局檢討警方，#要求警方想辦法不能讓被告按鳴汽笛喇叭

依照證人彰化縣警察局督察科督察員、員林分局永靖分駐所所長的證詞：
被告先前在彰化縣進行陳抗，一貫模式就是在總統車隊經過時鳴放汽笛，我們曾經因為這樣 #被國安局檢討，國安局表示被告在道路警衛線上按鳴汽笛喇叭，可能 #造成總統的駕車官驚嚇，#要我們不能讓被告按鳴汽笛喇叭，我也擔心被告對車隊投擲汽笛喇叭，才會在案發當天被告按鳴汽笛喇叭後，一再伸手要把喇叭頭給撥掉，制止被告繼續按，當天我也有接到指示要跟分區指揮官轉達，「如果被告在當場有推擠同仁，同仁就直接跌倒。」

「分局長在電話中著重在『如果有推擠就跌倒，直接用現行犯逮捕』這幾句，所以當天我才會到處向現場員警交代『如果有推擠的狀況就直接跌倒，後面的人用現行犯逮捕』」。

這個技巧叫做什麼？
在運動場上，我們知道這叫做 #假摔。
所以把警察執法當成在運動場上打球嗎？

法院的判斷（摘自判決理由欄第九點）：
「被告剛開始遭警方團團包圍時，並無任何主動出手攻擊警方之意圖或動作，直到楊勝傑伸手碰觸被告、欲阻止其按鳴汽笛喇叭後，被告雖有「以左手輕推楊勝傑右手」的動作，但之後只是不斷以走動轉身的方式閃避楊勝傑，並持續按鳴汽笛喇叭，未刻意揮舞汽笛喇叭，或對楊勝傑有進一步攻擊舉動，又被告隨後雖有「以左手推向前方洪坤暉」的動作，但被告出手之力道既無法認定足讓洪坤暉倒地，亦未針對洪坤暉之身體重要部位，且被告身體確實無法承受劇烈碰撞，故被告上述各該行為，均應屬消極、被動的反射性防禦動作，目的都是在避免汽笛喇叭被搶走，自難認其有何「對依法執行職務之公務員施強暴行為」之主觀犯意；又楊勝傑的食指雖有受傷，但係因其一再出手碰觸被告、試圖阻止被告按鳴汽笛喇叭，才會導致自己受傷，難認被告該當傷害罪之主客觀犯罪構成要件；至洪坤暉雖因倒地而受傷，但無法排除其係配合上級指示，為了以現行犯逮捕被告，而在被告稍有推擠即直接順勢倒地的可能，基於罪疑唯有利被告原則，洪坤暉受傷結果亦難認與被告行為有何因果關係，無從以傷害罪相繩。綜上所述，本案依公訴意旨所舉之證據，仍有合理之懷疑存在，亦即尚未達於可信為真實之程度，致本院未能對被告形成有罪之確信，則基於「罪證有疑、利於被告」之證據法則，自應對被告諭知無罪判決。」

法官的感慨（摘自判決「十、附記事項」）：
「若依照員林分局在勤前教育中「只要圈圍、不要搶奪」的指示，或許本次陳抗事件會在沒有任何員警受傷、總統車隊也未發生危險的情況下平安落幕。惟楊勝傑因 #擔憂所屬單位再遭國安局檢討，致其出手阻止被告按鳴汽笛喇叭，最後才導致本案發生。然而，每位陳抗者採取的陳抗方式、手段都不盡相同，倘通案要求員警必須阻止陳抗者按鳴汽笛喇叭，不僅 #剝奪員警在面對不同個案時的執法彈性空間，亦可能 #徒增員警執法時之無謂風險。況且，本案員警執法所依據、主管機關為國安局之特種勤務條例，第12條第2項亦明文規定「安全維護區之劃定，應公平合理考量人民表現自由、人身自由、居住自由與維安目的間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越維護維安對象人身安全必要限度」。本案中被告等人之訴求，即使無法獲得社會多數人支持，但確保少數人的聲音能被執政者及其他多數人聽見，正是民主社會最可貴的價值。故「無論是否可能造成危險，一律禁止陳抗者在車隊行經路線上按鳴喇叭」，是否符合前開法條所揭示「人民表現自由」與「維安目的」間之均衡維護？是否已逾越「維護維安對象人身安全必要限度」？均值深思。」

法官「能理解為了治安衝鋒陷陣的員警們，於執法時可能面臨的龐大風險，當員警依法執行職務，卻遭嫌犯惡意出手攻擊時，本於公務員之尊嚴不容輕易踐踏、員警執法之人身安全尤應保護，法院於量刑時當絕不寬貸。但刑法妨害公務執行罪之構成要件，係以公務員依法執行職務為前提，當員警因服從上級不當指示，執法手段已逾越應恪守之界線時，本院自無法視而不見。本案中，若非所屬單位曾遭國安局檢討，員警楊勝傑未必會主動出手碰觸被告、一再試圖阻止其按鳴汽笛喇叭，因而手指受傷；也正因分局長事前指示遭遇陳抗民眾推擠時，員警要直接順勢跌倒，並將陳抗人士以現行犯逮捕，導致員警洪坤暉雖有跌倒受傷，本院仍無法排除其係為了要逮捕被告而順勢倒地的可能。因此，這些 #來自高層的指示和壓力，實已 #真正傷害了基層員警及國家的執法公信力。」

法官也「勘驗各檔案中關於案發過程之影片段落外，亦就所有檔案一個個從頭到尾仔細播放觀看，因而發現分局長於本案發生前，曾再次打電話聯絡現場指揮官永靖分駐所所長林聖智，要林聖智提醒員警遭遇推擠時直接順勢跌倒，再以現行犯逮捕陳抗民眾，而楊勝傑亦接到相同指示並轉達林聖智等情節。然我國既為法治國家，執法者除了應廉潔自持外，執法手段更必須合法正當，不得逾越應恪守之界線，此即本院一再強調的「執法之前，先要守法」基本觀念。本判決並非法官躲在舒適安全的象牙塔中，對身處高風險第一線的基層員警指手畫腳、刻意打擊警方士氣；相反的，正因出於對員警執法安全的重視和保護，本院懇切 #呼籲警界長官們，#切勿對基層員警做出不當的指示或要求，也再次提醒每位堅守崗位、認真付出的員警們，你們應恪遵的對象，唯有「國家的憲法與法令」！」

———

我們未必贊同反年改團體的主張，我們也可能正在承受「世代不正義」的惡果；
但是我們更不贊同政客高層濫用警察權，下達不合法、不合理的指令！