今天我們談談2020/01/11
立法委員選舉制度
我國當前立法委員選舉採取單一選區兩票制。此一選舉制度是在2005年第七次修憲時採行，
並於2008年第七屆立法委員選舉首次實施。立法委員任期四年，總席次113席，其中73席為區域立
委，6席為原住民立委（平地原住民立委與山地原住民立委各3名），34席為全國不分區立委。選
民在選舉時可投兩票，就一般選民而言，其中一票（候選人票）選舉區域立委，另一票（政黨
票）則選舉全國不分區立委。就原住民選民（又分平地與山地原住民選民）而言，其投票方式與
一般選民略有差異，其中一票（候選人票）選舉原住民立委，另一票（政黨票）則選舉全國不分
區立委。以下就不同種類立委的選舉方式進一步說明：
一、 區域立委：區域立委以單一選區相對多數制選出，亦即全國分為73個選區，每個選區應
選席次一席，由得票最高的區域立委候選人當選，每縣市至少選出一席。
二、 全國不分區立委：全國不分區立委由政黨名單比例代表制選出，由各政黨於選舉時提出
一個排有順序的候選人名單，選民的投票對象是政黨而非候選人。各政黨根據政黨名單比例代表
制部分所獲得的得票率，來計算其可獲得席次，並依政黨名單中的先後順序決定當選者，此部分
並設有5%的政黨門檻，亦即政黨在政黨名單比例代表制部分的全國得票率須獲5%以上，始有資
格分配政黨名單比例代表制部分的席次。全國不分區立委亦有規定婦女保障名額，即各政黨當選
名單中，婦女不得低於二分之一。
三、 原住民立委：原住民立委以複數選區相對多數制（又稱單記非讓渡投票制）選出，以全
國為選區，平地原住民與山地原住民立委應選名額各三席，由得票最高的前三名平地原住民立委
候選人與山地原住民立委候選人當選。
事實上，單一選區兩票制這種混合式的選舉制度，可分為以日本為代表的「並立制」與以德
國為代表的「聯立制」。
#我國立委選舉制度屬於候選人票與政黨票分開計算的並立制，亦即
#各政黨在立法院所獲得的總席次，為候選人票所獲得席次與政黨票所獲得席次的加總。
這種制度，有別於以德國為代表的聯立制。在聯立制中，係根據各政黨所獲之政黨票的得票率決定各黨在國會
總席次的席次率，在確認各黨所獲得的總席次後，各政黨所獲總席次扣除各黨在單一選區所獲席
次，則為各黨在政黨名單比例代表制部分所獲席次。一般而言，
#聯立制與並立制相較，
#聯立制較有利於小黨生存。
在我國選舉制度改革的討論中，
#亦有論者倡議我國立委選舉制度，
#應改採具有保障少數精神的聯立制。
撰稿者：蘇子喬
#張烱春 最後修訂日期：108年06月30日
應改採具有保障少數精神的聯立制 在 Re: [討論] 聯立制與並立制- 看板politics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
不論聯立制或並立制(又稱分立制)，都是俗稱兩票制的一票選區域一票選政黨，
而兩票制最基本精神就是反映政黨比例代表！(可解釋為各政黨的民意支持度)
˙兩者差異
聯立制，政黨票比例多少，就確保各政黨在議會的 [總席次] 是多少。
並立制，政黨票比例多少，只套用在 [不分區] 席次的分配。
˙優劣比較
重點來了，不分區席次只占總席次少數，德國最高也僅占1/2強，
(不分區席次本就不宜過高，否則又會產生與直接民意有落差的弊病)
所以並立制最大的缺點就是稀釋了政黨票的民意力量，
經常造成政黨得票率與席次分配不符的不公平結果！
聯立制的「公平性」遠優於並立制是無庸置疑的，
同時聯立制因能確實反映政黨支持度，有助第三勢力成形，
各政黨在提名不分區名單時也會傾向重視社會觀感，以爭取政黨票，
比較不會淪為兩黨獨大惡鬥！
並立制最大好處是總席次固定不會超額，有人覺得這樣換算簡單是一種優點，
(但前提是選民夠理性不會被政黨意識形態主導，嗯嗯...)
相對卻也稀釋政黨票對席次的影響，使小黨更難以生存，
而採並立制的日本，長期以來也已產生「萬年政治家族」「萬年地方派閥」的弊端！
那麼，回頭看看台灣政治生態，哪種制度比較適合我們應該很明顯了！
˙後話
其實要討論聯立制或並立制之前，
恐怕要把眼光更放大一點好好思考政府體制想朝哪條路走？內閣制或總統制？
兩票制的精神就是政黨比例代表，
所以盛行單一選區兩票制的歐洲民主國家多行議會內閣制。
選區劃分也可以順便談一下，
[傑利蠑螈效應] 在台灣倒不明顯，反而票票不等值的情形值得檢討！
選前諸多專家也早已預測離島原住民等泛藍鐵票選區，
將使泛綠 [未戰先輸11席]，這話有無道理？
有些人提美國參議員為例，說他們也是各州不論人口，一律平等選出兩名議員，
但可想過美國國會是兩院制衡？而且眾議院就是照人口比例分配名額。
雖眾議員也有各州至少一名的保障名額，但不能與台灣立委的[小選區]相提並論！
美國各州人口發展差異大，參議員有助於保障各州權益不至傾斜，
眾議員的功能則傾向以選區民意為導向，兩者相輔相成又互相牽制。
另外美國國會還有有期中選舉，也就是就是有半數的議員任期交錯，
每隔一屆任期的一半就有半數議員重新選舉換血，這也有助議員問政品質的維持。
反觀台灣，既無兩院制衡，又無期中選舉，
既然實行兩票制，就該善用政黨比例精神，
四年一任的立委選制理當朝向 [反映確實民意] 來思考，
選區劃分導致不當導致 [未戰先輸11席] 算不算少？
以現有113席來看，這個比例確實已經很不公！
以上所述皆非馬後砲，當年任務型國代修憲時就有很多學者提出主張討論，
台聯、親民黨等小黨也極力反對壓抑小黨生存的並立制，
無奈一般選民只願意看政治口水兩黨惡鬥，根本無心理解這些議題！ orz
如果能趁這個機會讓大家重新思考國家制度長治久安之計，
舊調重提未嘗不是件好事！ (雖然我還是很悲觀... ~.~)
不過民進黨今日也算自食惡果，一開始主張聯立制，
但在成為國會第一大黨後就開始和國民黨唱和，轉向對大黨較有利的並立制！
如果要行兩票制，應該考慮走向內閣制，如確立內閣制，
選區也該重新修正以充份反映政黨民意支持度。
台灣的憲法真的已經被修到 (用「惡搞」形容更貼切) 四不像的地步了，
很多人以為台灣的雙首長制(?)像法國，
其實法國制度權責分明，才不像台灣這樣亂七八糟，
國會無內閣同意權卻可倒閣，總統應解散國會時又不做，
真要類比大概就是俄羅斯最相像！
所以普亭才會在卸任前欽定總理接班人，然後又以總統之尊投入國會議員選舉，
打的如意算盤外界都很清楚，一旦他以議員身分進入國會，可望被提名為總理，
這下又可實質掌權好幾年！
如果選制和國家體制不檢討，
台灣將來會不會出現日本的萬年政閥、俄羅斯的普亭，拭目以待吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.164.93
... <看更多>